TY - JOUR T1 - ‘İşgal Edilmiş Devlet’: Modern Devletin İkili Yapısı Üzerine Kavramsal Bir Bakış TT - The Occupied State: A Conceptual View on the Dual Structure of the Modern State AU - Özdemir Çolak, Aysel PY - 2018 DA - April Y2 - 2018 DO - 10.26466/opus.414474 JF - OPUS International Journal of Society Researches JO - opus PB - İdeal Kent Yayınları WT - DergiPark SN - 2528-9527 SP - 677 EP - 703 VL - 8 IS - 14 LA - tr AB - Modern devletin ikili yapısı demokrasininişleyişi ve demokratikleşme tartışmalarında en fazla değinilen konulardanbirisi de ola gelmiştir. Bu tartışmada ortaya çıkan durum böyle bir yapınındemokratik sistem açısından sıkıntılara yol açtığıdır. Türkiye’dedemokratikleşme anlamında en sorunlu alan olan devletin ikili yapısı ‘derindevlet’ kavramı ile ifade edilmiştir. ‘Derin devlet’ kavramı ile açıklanmayaçalışılan, devletin hukuk dışına taşan ya da taştığı iddia edilen gizlifaaliyetleridir. Bu faaliyetlerle devlet ya da devlet içinde bir grup, -yakendileri adına ya da başka bir devlet adına- rutin yasal olanın yani hukukadayalı olan faaliyetlerinin dışına çıkar. Bu hukuk-dışı faaliyetler, yadevletin yasal kurumları tarafından mevcut kanunların dışına çıkılıp onlardanmuaf olarak yapılır ya da gayr-ı yasal kurumlar veya kişiler tarafındanyapılır. Buradaki en önemli sorun meşruiyet olarak ortaya çıkmaktadır. Bu grup,meşruiyetini demokratik değerlerden ziyade içeriğini kendilerinin tanımladığı‘güvenlik’, ‘devletin ali çıkarları’, ‘genel yarar’ gibi kavramlar ilesağlamaya çalışır. Ne var ki, tüm güç güvenlik kuvvetleri ve paraya dayanan‘zor’ kullanmadan gelir. Bu noktada kritik olan konu, Schmittyan bir bakışaçısıyla bakarsak, karar alıcıların otorite ve meşruiyet anlamında bir yeredayanması gerektiğidir. Bir anlamda olumlama içeren ve tanım olarak daTürkiye’nin yüz yüze kaldığı bürokratik vesayet anlayışı ve uygulamaları ileörtüşmeyen bu kavramsallaştırmalar Türkiye gerçekliğini açıklamaktan uzaktır.Türkiye’de ortaya çıkan bürokratik vesayet durumunun aslında ‘bir işgalgirişimi’ olduğu ileri sürülebilir. Bu nedenle, Türkiye’de demokratik sistemegeçtiğimiz 1950 yılından yakın zamana kadar olan durum ‘işgal edilmiş devlet’kavramı ile daha iyi açıklanabilir. KW - Derin Devlet KW - Bürokratik Vesayet KW - Yetki Gaspı KW - İşgal Edilmiş Devlet. N2 - The dual structure of the modernstate has been one of the subjects focused on in terms of the process ofdemocracy and democratization discussions. Such a dual structure causesdifficulties for democratic system. The dual structure of the state, the mostproblematic case in democratization of Turkey, was defined as “deep state”. Theconcept of “deep state” means the secret acts which spill over or alleged tospill over outside the rule of law. With these secret acts, the state or agroup within the state - for themselves or for the sake of another state- wentout of control in terms of law or law based rules. These out of law acts wereeither conducted by the state’s official institutions by going out of controlof the civil law, or were by the corrupted groups or people. At that point, themost important problem is the legitimacy of these acts. Such a corrupted groupderives their legitimization from the concepts like “security”, “the state’scrucial interests”, “general benefit” rather than democratic values. However,they just apply security force and the force based on money. At that point, theimportant case is, when we view by Schmittyan point of view, that the decisionmakers should be based on somewhere in terms of legitimacy and authority. Theseconceptualizations, which do not suit the bureaucratic tutelage that Turkey hasencountered, and practices are away from interpreting the realities of Turkey.It can be alleged that the bureaucratic tutelage that Turkey has encountered isactually an attempt of invasion”. For that reason, the situation that coversthe process from the year of 1950 when Turkey passed to democratic system,until the near past can be explained with the concept of “invaded state”. CR - Kaynakça/References CR - Andıç, F., Andıç, S. ve Koçak, M. (2010). İbn Haldun: Hayatı ve Eserleri Üzerine Düşünceleri. Ankara: Kadim. CR - Bartelson, J. (1995). A genealogy of sovereignty. Cambridge: C Univ Press. CR - Briscoe, I. (2008). The proliferation of the “Parallel state”. FRIDE Work-ing Paper, no. 71. CR - Fraenkel, E. (1941). The dual state: A contribution to the theory of dictator-ship. New York: Oxford University Press. CR - Gutmann, A. ve Thompson, D. (1996). Demoracy and disagreement. Cam-bridge MA: Harvard Univ Press. CR - Hirst, P. (1987), Carl Schmitt's decisionism. Telos, 72. CR - Lauth, H. (2000). Informal ınstitutions and democracy. Democratization, 7/4, 21-50. CR - Locke, J. (2012). Yönetim üzerine ikinci inceleme: sivil yönetimin gerçek kökeni boyutu ve amacı üzerine bir deneme. F. Bakırcı (çev.) 2. Baskı. Ankara: Ebabil. CR - Morgenthau, H. (1962). The decline of the democratic politics: politics in the twentieth century, vol. 1. Chicago: University of Chicago Press. CR - Pozen, D. (2010). Deep secrecy. Stanford Law Review, 62/ 2. CR - Sabuktay, A. (2010). Devletin yasal olmayan faaliyetleri. İstanbul: Metis. CR - Scheppele, K. L. (1988). Legal secrets: equality and efficiency in the common law. Chicago: Univ of Chicago Press. CR - Schmitt, C. (1996). The concept of the political, Chicago: Univ of Chicago Press. CR - Scott, P. D. (1993). Deep politics and the daeth of JFK. Berkeley: Univ of California Press. CR - Scott, P. D. (2007). Deep politics ii: essays on Oswald, Mexico, and Cuba. NY: Marry Ferrell Foundation Press. CR - Scott, P. D. (2008). The war conspiracy: JFK, 9/11, and the politics of war. NY: Mary Ferrell Foundation Press. CR - Söyler, M. (2013). Informal institutions, forms of state and democracy: the Turkish deep state. Democratization, 20/2. CR - Söyler, M. (2015). The Turkish deep state: state consolidation, civil-military relations and democracy. London: Routledge. CR - Strong, T. B. (2007). Foreword: dimensions of the the new debate around Carl Schmitt. T. B. Strong (Der.), C. Schmitt the Concept of the Political. Chicago: Univ of Chiago Press. CR - Tunander, O. (2009). Democratic state vs. deep state: approaching the dual state of the west. Eric Wilson (der.), Government of the Shadows içinde (ss. 56-72). London: Pluto Press. CR - Tunander, O. (2012). Dual state: the case Sweden. Eric Wilson (Der.), The Dual State: Parapolitics, Carl Schmitt and the national security complex içinde (ss. 171-192). London: Ashgate. CR - Valenzuela, S. J. (1990). Democratic consolidation in post-transitional settings: notions, process, and facilitating conditions. Kellog In-stitute Working Paper, No. 150. CR - Weaver, O. (1995). Securitization and desecuritization. R. D. Lipschutz (Der.), On Security. NY: Columbia University Press. CR - Weber, M. (2006a). Devlet ve zor kullanma. M. Rosen ve J. Wolff, (Der.), Siyasal Düşünce, S. Çalışkan ve H. Çalışkan (Çev.) içinde (ss. 84-85). Ankara: Dost. CR - Weber, M. (2006b). Bürokratik yönetim. M. Rosen ve J. Wolff (Der.), Siyasal Düşünce, S. Çalışkan ve H. Çalışkan(çev.) içinde (ss. 156-8). Ankara: Dost. CR - Weber, M. (2011). Bürokrasi ve otorite. Ankara: Adres Yayınları. CR - Weber, M. (2012). Ekonomi ve toplum. İstanbul: Yarın. CR - Wilson, E. (2012). The concept of the political. E. Wison (Der.), The Du-al State: Parapolitics, Carl Schmitt and the National Security Complex içinde (ss. 1-28). London: Ashgate. CR - Yayla, A. (2003), Siyasi düşünce sözlüğü. Ankara: Liberte Yayınları. UR - https://doi.org/10.26466/opus.414474 L1 - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/460241 ER -