TY - JOUR T1 - Acil Serviste Düzenlenen Adli Raporların Değerlendirilmesi TT - Evaluation of Medicolegal Reports Prepared in Emergency Department AU - Sayhan, Mustafa Burak AU - Yemenici, Serap AU - Salt, Ömer AU - Yılmaz, Ahmet PY - 2017 DA - December Y2 - 2017 JF - Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi PB - Harran Üniversitesi WT - DergiPark SN - 1304-9623 SP - 179 EP - 186 VL - 14 IS - 3 LA - tr AB - Amaç: Acil servis hekimlerinin, tedavi edicigörevlerinin yanı sıra adli hekimlik görevleri debulunmaktadır. Bu çalışmada hekimler açısından çoğuzaman sıkıntı ve endişeye neden olan adli raporlarındüzenlenmesindeki hata ve eksikliklerin belirlenmesi,mevcut genelge ve yasalar ile uluslararası standartlarçerçevesinde değerlendirilmesi amaçlanmıştır.Materyal ve Metod: Çalışmaya 23 ay süresinceüçüncü basamak Erişkin Acil Serviste Acil TıpAraştırma Görevlileri tarafından adli rapordüzenlenen, adli raporuna ulaşılabilen 18 yaş üzeri2478 olgu dâhil edildi. Rapolar Olguların kimlikbilgileri, fizik bakı bulguları harici travmatiklezyonların özellikleri, muayene tarihi ve saati,raporun düzenlenme tarihi ve saati, muayene edendoktorun adı ve imzası, teslim alan görevlinin adı veimzası, lezyonun yaşamsal tehlike oluşturupoluşturmadığı ve basit tıbbi müdahale ile iyileşebilmedurumu ile solunum havasındaki alkol yoğunluğuölçüm sonucunun belirtilip belirtilmediği, adliraporlarda uygunsuz olarak kullanılan kısaltmalar veokunabilirlik açısından değerlendirildi.Bulgular: Raporların tümünde bir ya da daha fazlaeksiklik tespit edildi. En yüksek oranda saptananeksiklikler; hasta yaşı ve baba adı bilgileri idi(sırasıyla % 83,5, % 82,2). Adli raporda bulunmasıgereken fizik inceleme bulgularından, genel durum(% 96,4) ve bilinç durumunun (% 95,1) raporlardayüksek oranlarda yer aldığı görülürken, Harici lezyontarif edilen toplam 1763 olgunun, 812’sinde (%46,1)lezyonların ayrıntılı tanımlamasının yapılmadığı,1718'inde (% 97,4) ise lezyonların vücutdiyagramında işaretlenmediği tespit edildi. Raporların% 7,6' sında yaralanmanın hayati tehlikeye nedenolup olmadığı konusunda, % 8,9' unda basit tıbbimüdahale ile giderilip giderilemeyeceği konusundagörüş belirtilmediği tespit edildi.Sonuç: Adli raporlardaki hata ve eksikliklerinbelirlenmesi bu konuya dikkat çekerek, hekimlerinkarşılaşabileceği "adli sorumluluğu ihmal" ve"gerçeğe aykırı bilirkişilik" gibi suçlanmalarınönlenmesine katkı sağlayacaktır. Bu konudamezuniyet öncesi ve sonrası eğitim çalışmalarına dahafazla önem verilmesi gerektiği düşüncesindeyiz KW - Acil Servis KW - Adli Olgu KW - Adli Rapor CR - 1-Korkmaz T, Kahramansoy N, Erkol Z, Sarıçil F, Kılıç A. Acil Servise Başvuran Adli Olguların ve Düzenlenen Adli Raporların Değerlendirilmesi. Haseki Tip Bülteni 2012;50(1). CR - 2-Turla A, Aydın B, Sataloğlu N. Acil serviste düzenlenen adli raporlardaki hata ve eksiklikler. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2009;15(2):180-4. CR - 3-Kök AN, Güraksın A, İnandı T, Çankaya H. Erzurum il sınırları içindeki sağlık ocaklarında görev yapan hekimlerin adli tıp ile ilgili bilgi düzeylerinin saptanması. Toplum ve Hekim Dergisi 1997;12(79):7-10. CR - 4-Gürpınar S, Çakmakçı T, Özoran Y. Yargının işlemesinde doktorun rolü. 7. Ulusal Adli Tıp Günleri Poster Sunuları Kitabı. Antalya, Türkiye. 1993:59-62. CR - 5-Canbaz S, Turla A, Aker S, Pekşen Y. Samsun merkez sağlık ocaklarında görev yapan hekimlerin çocuk istismarı ve ihmali konusunda bilgi ve tutumları. STED 2005;14:241-6. CR - 6-Karagöz YM, Akman R, Demirçin S, Atılgan M. Adli tıp uzmanları dışında verilmiş adli raporların adli yargı üzerine etkileri. Adli Tıp Bülteni 2000;5(3):247-50. CR - 7-Adli tabiplik hizmetlerinin yürütülmesinde uyulacak esaslar. Sağlık Bakanlığı-Temel Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü. Genelge Tarihi: 22.09.2005, Sayı: B.10.0.TSH.013.003-13292. CR - 8-Eroğlu SE, Toprak SN, Karataş AD, Onur Ö, Özpolat Ç, Salçın E, Denizbaşı A. Acil hekimleri için "geçici" adli raporların anlamı nedir? Kendini koruma? Önyargı? Alışkanlık? Tr J Emerg Med 2013;13(1):13-18. CR - 9-Erkol Z, Fincancı ŞK. TCK 456. maddesinin adli ve tıbbi açıdan değerlendirilmesi. Gaziantep Tıp Fakültesi Dergisi 1991;2:111-20. 10-Tümer AR, Keten A, Karacaoğlu E. Adli olgu bildirimi ve adli raporlar Hacettepe Tıp Dergisi 2010; 41:128-34. CR - 11-Tuğcu H, Yorulmaz C, Ceylan S, Baykal B, Celasun B, Koç S. The knowledge and ideas of the physicians who participate in emergency services about physician responsibility in emergency cases and forensic medicine problems. Gulhane Med J 2003;45(2):175-79. CR - 12-Beyaztaş FY. Adli rapor konusunda hekim sorumluluğu. Anadolu Psikiyatri Derg 2000;1(4):231-34. CR - 13-Çolak B, Etiler N, Biçer Ü. Adli tıp hizmetleri kim tarafından sunulmaktır / sunulmalıdır? Toplum ve Hekim Dergisi 2004;19:131-8. CR - 14-Tümer AR, Hancı H. Adli raporlar ve cerrahi hekimleri. Ulusal Cerrahi Dergisi 2002;18:112-7. CR - 15-Serinken M, Türkçüer İ, Acar K, Özen M. Acil servis hekimleri tarafından düzenlenen adli raporların eksiklik ve yanlışlıklar yönünden değerlendirilmesi. Ulus Travma Acil Cerrahi Derg 2011;17(1):23-8. CR - 16-Çoltu MA, Durak D, Fedakar R. (2000) Uludağ Üniversitesi Tıp Fakültesi Acil Servisi’nde düzenlenen adli rapor formlarının değerlendirilmesi. Adli TıpBülteni 2000;5(1):36-40. CR - 17-Demirci Ş, Günaydın G, Doğan KH, Aynacı Y, Deniz İ. Adli rapor düzenlemede uygulamalı eğitimin önemi. Adli Tıp Dergisi 2007;21(1):10-4. CR - 18-Tüzün B, Elmas İ, Akkay E. Adli rapor düzenleme zorunluluğuna hekimlerin yaklaşımı: Anket çalışması. Adli Tıp Bülteni 1998;3(1):27-31. CR - 19-Seviner M, Kozacı N, Ay MO, Açıkalın A, Çökük A, Gülen M, et al. Analysis of judicialcases at emergencydepartment. Cukurova Med J 2013;38(2):250- 60. CR - 20-Hancı H. Birinci basamak adli raporlarında yapılan hatalar. Türkiye Klinikleri Dergisi 2004;175:4-5. UR - https://dergipark.org.tr/tr/pub/hutfd/article/428421 L1 - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/480075 ER -