TY  - JOUR
T1  - Kliniğimizde Yapılan Laparoskopik ve Laparotomik Histerektomilerin Karşılaştırılması
TT  - The Comparision of Laparotomic and Laparoscopic Hysterectomias in Our Clinic
AU  - Uyanıkoğlu, Hacer
AU  - Gengeç, Kenan
AU  - İncebıyık, Adnan
AU  - Sak, Sibel
AU  - Erdal, Muhammed
PY  - 2017
DA  - August
Y2  - 2017
JF  - Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi
PB  - Harran Üniversitesi
WT  - DergiPark
SN  - 1304-9623
SP  - 104
EP  - 110
VL  - 14
IS  - 2
LA  - tr
AB  - Öz.Amaç: Kliniğimizde yapılan laparoskopik ve laparotomikhisterektomilerin operatif özelliklerini vekomplikasyonlarını karşılaştırarak hastanemiz verilerinisunmak.Gereç ve Yöntemler: Harran Üniversitesi Tıp FakültesiKadın Hastalıkları ve Doğum Kliniğinde Ocak 2010 -Aralık 2015 tarihleri arasında yapılan laparoskopik velaparotomik toplam 159 histerektomi vakası retrospektifolarak incelendi. Hastalar laparoskopi (LSK) ve laparotomigrubu olarak ikiye ayrıldı. Hastaların demografiközellikleri, cerrahi tedavi şekilleri, operasyon süreleri,histerektomi endikasyonları ve postoperatif bulgularıretrospektif olarak incelendi.İstatistiksel çalışmalar içinSPSS programı kullanıldı. P < 0,05 değeri istatistikselolarak anlamlı kabul edildi.Bulgular: Yaş, vücut kitle indeksi (VKİ), preoperatif vepostoperatif hemoglobin (Hb) değerleri ve uterus çap 1 -çap 2 değerleri açısından her iki grup arasında anlamlı birfarklılık tespit edilmedi. Buna karşın uterus çap 3 ve totaluterin hacim açısından LSK grubunun laparotomi grubunaoranla istatistiksel açıdan anlamlı olarak daha küçükolduğu tespit edildi (sırasıyla p < 0,001; p = 0,018). Her ikigrupta da en sık histerektomi endikasyonu anormal uterinkanama idi. Perioperatif kan transfüzyonu ve hastanedeyatış süreleri her iki grupta da benzerdi. Fakat operasyonsüresi LSK grubunda istatistiksel olarak anlamlı derecededaha uzun idi (p < 0,001). Geçirilmiş cerrahisi olanhastalarda sıklıkla laparotominin tercih edildiği görüldü.Sonuç: Veriler değerlendirildiğinde laparoskopikhisterektomi vaka sayılarının kliniğin tecrübesiyle birliktegiderek arttığı görülmüştür. 
KW  - Histerektomi
KW  - Laparoskopi
KW  - Laparotomi
CR  - Pokras R. Hysterectomy: past, present and future. StatBull Metrop Insur Co 1989;70(4):12-21.
CR  - 2. Bachmann GA. Hysterectomy. A critical review. J.
Reprod Med 1990;35(9):839-62.
CR  - 3. Baggish MS. Total and subtotal abdominal
hysterectomy. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol
2005;19(3):333–56.
CR  - 4. Lepine LA, Hillis SD, Marchbanks PA, Koonin LM,
Morrow B, Kieke BA, et al. Hysterectomy surveillanceUnited
States, 1980-1993. MMWR CDC Surveill Summ
1997;46(4):1-15.
CR  - 5. Pokras R, Hufnagel VG: Hysterectomy in the United
States, 1965-1984. American Journal of Public Health
1994;78(7):852-3.
CR  - 6. Nemeth G. Indications and methods of hysterectomy.
Orv Hetil 2014;155(29):1152-7.
CR  - 7. Oelrich TM. The striated urogenital sphincter in the
female. Anat Rec 1983;205(2):223–32.
CR  - 8. Munro MG, Critchley HO, Fraser IS. FIGO Menstrual
Disorders Working Group. The FIGO classification of
causes of abnormal uterine bleeding in the reproductive
years. Fertil Steril 2011;95(7):2204-8.
CR  - 9. Salman S, Ayanoğlu YT, Bozkurt M, Kumbasar S, Kavşi
B, Sertoğlu E, Koyucu R. Analysis of Total Laparoscopic
Hysterectomy Performed in Our Clinic. Journal of
Academic Research in Medicine 2015;5(1):10-3.
CR  - 10. Saglam D, Karacaoglu MU, Karacan T, Kocer H,
Dayan H, Naki MM. Comparing of hysterectomy
approaches for cases with bening indication (Benign
Endikasyonlu Olgularda Histerektomi Yontemlerinin
Karsilastirilmasi). The Medical Bulletin of Haseki 2013.
DOI: 10.4274/Haseki.929
CR  - 11. Saceanu S, Cela V, Surlin V, Angelescu CM, Patrascu
S, Georgescu I, et al. Hysterectomy for benign uterine
pathology: comparison between robotic assisted
laparoscopy, classic laparoscopy and laparotomy. Chirurgia
(Bucur) 2013;108(3):346-50.
CR  - 12. Soto E, Lo Y, Friedman K, Soto C, Nezhat F, Chuang
L, et al. Total laparoscopic hysterectomy versus da Vinci
robotic hysterectomy: is using the robot beneficial? J
Gynecol Oncol 2011;22(4):253-9.
CR  - 13. Feuer G. Benigno B. Comparison of a novel surgical
approach for radical hysterectomy: robotic assistance
versus open surgery. J Robotic Surg 2009;3(3):179-86.
CR  - 14. Sarlos D, Kots L, Stevanovic N, Schaer G. Robotic
hysterectomy versus conventional laparoscopic
hysterectomy: Outcome and cost analyses of a matched
case–control study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol
2010;150(1):92-6.
CR  - 15. Shah DK, Van Voorhis BJ, Vitonis AF, Missmer SA.
Association Between Body Mass Index, Uterine Size, and
Operative Morbidity in Women Undergoing Minimally
Invasive Hysterectomy. J Minim Invasive Gynecol
2016;23(7):1113-22.
UR  - https://dergipark.org.tr/tr/pub/hutfd/issue//429280
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/481542
ER  -