TY  - JOUR
T1  - ÇEVRİMİÇİ ÖDEV GÖNDERME VE DÖNÜT ALMA SÜRECİNDE ÖĞRENCİ KATILIM DAVRANIŞLARI
TT  - STUDENT ENGAGEMENT BEHAVIORS IN THE PROCESS OF ONLINE ASSIGNMENT AND FEEDBACK
AU  - Şahin İzmirli, Özden
AU  - Çalışkan, Gökhan
AU  - İzmirli, Serkan
PY  - 2019
DA  - January
DO  - 10.17943/etku.448636
JF  - Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama
JO  - Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama (ETKU)
PB  - Tolga GÜYER
WT  - DergiPark
SN  - 2147-1908
SP  - 206
EP  - 229
VL  - 9
IS  - 1
LA  - tr
AB  - Bu araştırmada çevrimiçi ortamda yazılı dönütverme sürecinin, öğrencilerin çevrimiçi öğrenme ortamına katılma davranışlarınaetkisi incelenmiştir. Olgu bilim olarak desenlenen çalışmaya 43 öğrencikatılmıştır. Araştırmacılar, “Eğitimde Materyal Tasarımı ve Kullanımı” dersikapsamında Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü’nde öğrenim görenöğrencilerden, alan bilgileri çerçevesinde belirlenen okuma parçalarınıokumalarını ve ilgili konularda yansıtıcı yazılar yazmalarını istemişlerdir. Öğrencilertoplam yedi okuma parçası okumuştur ve onlara ilişkin yansıtıcı yazılarıyazmışlardır. Öğrenciler yansıtıcı yazılarını bir öğrenme yönetim sistemi(Moodle) üzerinden dersin öğretim elemanına göndermişlerdir. Öğretim elemanı,öğrenci yansıtmalarını inceleyerek onlara haftalık dönütler vermiştir. Gerçekleştirilenaraştırmada, öğrenci katılım davranışları; yansıtıcı yazılar, araştırmacıgünlükleri, odak grup görüşmeleri ve sistem log bilgileri üzerindenincelenmiştir. Araştırma sonucunda öğrencilerin çevrimiçi ortamında en fazlabirinci ödev süresince bulunma sıklığı gösterdiği, en düşük bulunma sıklığınıise ikinci yansıtma ödevi süresince gösterdiği görülmüştür. Öğrencilerin ikinciyansıtma ödevinden sonraki süreçte çevrimiçi ortamda bulunma sıklıklarındaartış olduğu belirlenmiştir. Bu sonuçlara ek olarak, öğrencilerin birinciyansıtma ödevlerinde yansıtıcı bakış açısı sergileme davranışlarının (analiz,sentez, değerlendirme, eleştirel bakış, yorum yapma vb.) çok düşük seviyedeolduğu görülmüştür. Ancak çevrimiçi ödev gönderme ve dönüt alma süreci boyuncaöğrencilerin yansıtıcı bakış açısı sergileme durumlarında artış olduğugörülmüştür. Sonuç olarak, öğrencilerin ödev gönderme davranışları ile sistemdebulunma durumları paralellik göstermemiş, ödev gerçekleştirme davranışlarınıngerekçesi içsel motivasyon olarak belirlenmiştir.
KW  - çevrimiçi öğrenme
KW  - yansıtıcı düşünme
KW  - dönüt
KW  - öğrenci davranışı
N2  - In thisresearch, the effect of the online feedback process on the student engagementbehaviors in the online learning environment was investigated. 43 students wereparticipated in the study designed as phenomenology. The researchers askedstudents from the Department of Computer Education and Instructional Technologyin the scope of “The Design and Use of Materials in Education” course to readthe reading texts from their field and write reflective writings on the relatedtopics. The students read a total of seven reading texts and wrote reflectivewritings about them. The students sent their reflective writings to theinstructor through a learning management system (Moodle). The instructorexamined their reflections and gave them weekly feedback. In the research,student engagement behaviors were examined through reflective writings, researchdiaries, focus group interviews and system log information. As a result of theresearch, it was seen that students showed the highest frequency of engagement behaviorsin the first assignment period in the online environment and the lowestfrequency was found during the second assignment. It was determined that afterthe second assignment, the frequency of student engagement behaviors in theonline environment was increased. In addition to these results, it wasdetermined that students' reflective perspective behaviors (analysis, synthesis,evaluation, critical review, commenting, etc.) during the first assignment werevery low. However, it was seen that during the process of online assignment andfeedback, students' reflective perspective behaviors were increased. Inconclusion, the behaviors of students’ sending assignments were not parallel tothe behaviors of students’ presence in the system. It was determined that thereason for students’ doing their assignments was intrinsic motivation.
CR  - Akbaba, R. S., & Türel, Y. K. (2016). Yazma becerisinde dönüt ve dönüt aracı olarak kullanılan bilgisayara ilişkin bir derleme çalışması. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 5(4), 2023-2040.
CR  - Biesinger, K., & Crippen, K. (2010). The effects of feedback protocol on self-regulated learning in a web-based worked example learning environment. Computers & Education, 55(4), 1470-1482.
CR  - Boas, I. V. (2011). Process writing and the internet: Blogs and Ning networks in the classroom. English Teaching Forum, 49(2), 26-33.
CR  - Bonnel, W. (2008). Improving feedback to students in online courses. Nursing Education Perspectives, 29(5), 290-294.
CR  - Colasante, M. (2011). Using video annotation to reflect on and evaluate physical education pre-service teaching practice. Australasian Journal of Educational Technology, 27(1), 66-88.
CR  - Coulter, G. A., & Grossen, B. (1997). The effectiveness of in-class instructive feedback versus after- class instructive feedback for teachers learning direct instruction teaching behaviors. Effective School Practices, 16(4), 21–35.
CR  - Creswell, J. W. (2003). Qualitative, quantitative and mixed methods approaches. CA: Sage Publications.
CR  - Cronje, J. C. (2001). Metaphors and models in Internet-based learning. Computers & Education, 37(3-4), 241-256.
CR  - Çalışkan, H. (2015). Sosyal bilgiler öğretmenlerinin yapılandırmacı öğrenme ortamlarını düzenleme düzeylerinin çeşitli değişkenlere göre incelenmesi. Journal of Social Studies Education Research, 6(1), 49- 83.
CR  - Çiftçi, H. (2009). The Effect of Blog Peer Feedback on Turkish EFL Students’ Writing Performance and Their Perceptions. Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Yeditepe Üniversitesi, İstanbul.
CR  - Ergin, A. (1995). Öğretim teknolojisi, iletişim. Ankara: Pegem Yayıncılık.
CR  - Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th ed.). New York: McGraw-Hill.
CR  - Gallien, T., & Oomen-Early, J. (2008). Personalized versus collective instructor feedback in the online courseroom: Does type of feedback affect student satisfaction, academic performance and perceived connectedness with the instructor?. International Journal on E-learning, 7(3), 463-476.
CR  - Getzlaf, B., Perry, B., Toffner, G., Lamarche, K., & Edwards, M. (2009). Effective instructor feedback: Perceptions of online Graduate students. Journal of Educators Online, 6(2), n2.
CR  - Gordijn, J., ve Nijhof, W. J. (2002). Effects of complex feedback on computer-assisted modular instruction. Computers & Education, 39(2), 183-200.Hatziapostolou, T., & Paraskakis, I. (2010). Enhancing the impact of formative feedback on student learning through an online feedback system. Electronic Journal of e-Learning, 8(2), 111-122.
CR  - Kangalgil, F. (2013). The differential transform method for solving one-dimensional burger's equation and k (m, p, 1) equation. Cumhuriyet Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Fen Bilimleri Dergisi, 34(3), 29-40.
CR  - Karadağ, E. (2010). Eğitim bilimleri doktora tezlerinde kullanılan araştırma modelleri: Nitelik düzeyleri ve analitik hata tipleri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 1(1), 49-71.
CR  - Kember, D., Leung, D., Jones, A., Loke, A., McKay, J., Sinclair, K., Tse, H., Webb, C., Wong, F., Wong, M., ve Yeung, E. (2000). Development of a questionnaire to measure the level of reflective thinking. Assessment and Evaluation in HigherEeducation, 25(4), 381-395.
CR  - Kop, R., & Hill, A. (2008). Connectivism: Learning theory of the future or vestige of the past. International Review of Research in Open and Distance Learning, 9(3), 1-13.
CR  - Krefting, L. (1991). Rigor in qualitative research: The assessment of trustworthiness. American Journal of Occupational Therapy, 45(3), 214-222.
CR  - Neuman, W. L. (2010). Toplumsal araştırma yöntemleri: Nicel ve nitel yaklaşımlar I-II. (S. Özge, Çev.). İstanbul: Yayın Odası Yay.
CR  - O’Reilly, M. F., Renzaglia, A., & Lee, S. (1994). An analysis of acquisition, generalization and maintenance of systematic instruction competencies by preservice teachers using behavioral supervision techniques. Education and Training in Mental Retardation and Developmental Disabilities, 29(1), 22–33.
CR  - Paker, T. (2008). Öğretmenlik uygulamasında öğretmen adaylarının uygulama öğretmeni ve uygulama öğretim elemanının yönlendirmesiyle ilgili karşılaştıkları sorunlar. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(23), 132-139.
CR  - Smith, P.L., & Ragan, T.J. (2005). Instructional design (3rd ed). New York: Merill.
CR  - Stone, A. (2014). Online assessment: what influences students to engage with feedback?. The clinical teacher, 11(4), 284-289.
CR  - Timmers, C., & Veldkamp, B. (2011). Attention paid to feedback provided by a computer-based assessment for learning on information literacy. Computers & Education, 56(3), 923-930.
CR  - Tzetzis, G., & Votsis, E. (2006). The effect of different feedback methods on badminton skills acquisition and retention. Perceptual and Motor Skills, 102, 275-284.
CR  - van der Kleij, F. M., Eggen, T. J., Timmers, C. F., & Veldkamp, B. P. (2012). Effects of feedback in a computer-based assessment for learning. Computers & Education, 58(1), 263-272.
CR  - Wolsey, T. (2008). Efficacy of instructor feedback on written work in an online program. International Journal on E-learning, 7(2), 311-329.
CR  - Yıldırım A., & Şimşek H. (2012). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Ankara: Seçkin Yayıncılık.
CR  - Yılmaz, R., Gümüş, S., & Okur, M.R. (2005). Türkiye’de yüksek örgün öğrenimde çevrimiçi öğrenme. Paper presented at 5th International Educational Technology Conference, Sakarya University, Adapazarı, September 21-23, 2005.
UR  - https://doi.org/10.17943/etku.448636
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/641740
ER  -