TY  - JOUR
T1  - F.C.S. SCHILLER’İN PRAGMATİK HÜMANİZMİNDE FELSEFİ VE BİLİMSEL METOTLARA DAİR ELEŞTİREL BİR YAKLAŞIM
TT  - A CRITICAL APPROACH TO PHILOSOPHICAL AND SCIENTIFIC METHOD IN F.C.S. SCHILLER’S PRAGMATIC HUMANISM
AU  - Durmaz, Nihat
PY  - 2018
DA  - December
Y2  - 2018
JF  - FLSF Felsefe ve Sosyal Bilimler Dergisi
JO  - FLSF
PB  - Hamdi BRAVO
WT  - DergiPark
SN  - 2618-5784
SP  - 429
EP  - 441
VL  - 13
IS  - 26
LA  - tr
AB  - Soyutveya natüralist bir yapıda olan felsefi ve bilimsel metotlar yerine her ikisinide kapsayacak bir metot ortaya koymayı hedefleyen Schiller, böyle bir hedefigerçekleştirmek için her iki metodu insan doğasına bağımlı bir şekilde elealmıştır. Bu durum, pragmatik hümanist metodun gerçek ve doğrulanabilir biranlama sahip olmasını ve deneyim alanı içerisinde kalmasını sağlamıştır. Böylebir çerçeve, yeni metodun gerçekliği bize göründüğü biçimde, bilimleri deinsanın ilgi ve eğilimlerine bağımlı bir şekilde açıkladığını gösterir. Buhusus, yabancı ve bilinmez bir insandan ziyade her türlü kusurla donatılmış birsıradan insanın merkeze alındığı hümanist bir yapıyı temsil eder. Schiller, buyapı sayesinde bilim ve felsefe arasında var olan ayrımın ortadan kalkacağınıiddia eder.
KW  - F.C.S. Schiller
KW  - Pragmatik Hümanizm
KW  - Metot
KW  - Felsefe
KW  - Bilim
N2  - Schiller aimed to provide a method to cover both, rather thanphilosophical and scientific methods, in an abstract or naturalist structure. Inorder to achieve such an aim, he has dealt with both methods in a mannerdependent on human nature. This issue has enabled the pragmatic humanistmethod to have a real and verifiable meaning and to remain within the realmof experience. Such a framework shows that the new method explains the realityas it appears to us, and the sciences in a manner dependent on the interests andtendencies of man. This represents a humanist structure that is centered on anordinary person equipped with all kinds of defects rather than a foreign andunknown person. Schiller argues that the distinction between science andphilosophy will disappear by this structure.
CR  - Abel, Reuben, Pragmatic Humanism of F.C.S. Schiller, King’s Crown Press, New York, 1955.
CR  - Aristoteles, Organon IV: İkinci Analitikler, Çev. H. Ragıp Atademir, MEB Yay., İstanbul, 1996.
CR  - Demir, Ömer, Bilim Felsefesi, Sentez Yay., İstanbul, 2012.
CR  - Descartes, Rene, Aklın Yönetimi İçin Kurallar, Çev. Engin Sunar, Say Yay. İstanbul, 2013.
CR  - Frolov, Ivan, Felsefe Sözlüğü, Çev. A. Çalışlar, Cem Yay., İstanbul, 1991.
CR  - Gordon, Scott, The History and Philosophy of Social Science, Routledge Publish., New York, 1993.
CR  - Rosee, John, A Historical Introduction to the Philosophy of Science, Oxford Univ. Press, New York, 2001.
CR  - Schiller, F.C.S, “Must Philosophers Disagree?”, Proceedings of the Aristotelian Society Supplement, Vol. 12, 1933.
CR  - Schiller, F.C.S., “Why Pluralism?”, Proceedings of the Aristotelian Society, Sy. 9, 1909.
CR  - Schiller, F.C.S., Comtemporary British Philosophy: Personal Statements, ed. Muirhead, J.H., George Allen and Unwin Publishing, London, 1924.
CR  - Schiller, F.C.S., Humanism; Philosophical Essays, London and New York, 1903.
CR  - Schiller, F.C.S., Our Human Truths, ed. Louise S. Schiller, Columbia University Press, New York, 1939.
CR  - Schiller, F.C.S., Problems of Belief, Hodder and Stoughton, New York, 1924.
CR  - Winetrout, Kenneth, “Aspects of F.C.S. Schiller’s Concept of Truth”, Educational Theory, Vol.6, I.2, 1956, ss.105-122.
CR  - Winetrout, Kenneth, “Must Pragmatists Disagree? Dewey and Schiller”, Educational Theory, Vol.10, I.1,
CR  - Yıldırım, Cemal, Bilim Felsefesi, Remzi Yay., İstanbul, 1991.
UR  - https://dergipark.org.tr/tr/pub/flsf/issue//464528
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/612388
ER  -