TY  - JOUR
T1  - ACİL SERVİS HEKİMLERİNİN TIBBİ HUKUKİ SORUMLULUKLARI HAKKINDA BİLGİ, TUTUM VE DAVRANIŞLARI
TT  - The Knowledge, Attitudes and Behaviors of Emergency Physicians  about Medical Legal Responsibilities
AU  - Aygün, Ali
AU  - Karabacak, Volkan
AU  - Işık, Hasan Serdar
PY  - 2018
DA  - December
DO  - 10.24938/kutfd.465882
JF  - The Journal of Kırıkkale University Faculty of Medicine
JO  - Kırıkkale Uni Med J
PB  - Kırıkkale Üniversitesi
WT  - DergiPark
SN  - 2148-9645
SP  - 321
EP  - 328
VL  - 20
IS  - 3
LA  - tr
AB  - Amaç:Tıp hukuku dava sayısındaki artış nedeniyletüm hekimlerin hukuki sorumluluklarını ve haklarını bilmesi ve buna uygundavranması gerekmektedir. Acil servislere olan hasta başvurusundaki artış ilebirlikte acil hekimlerine karşı olan şikayet bildirimlerinde de artışgörülmektedir. Bu çalışma ile acil serviste çalışan hekimlerin tıbbi hukukisorumlulukları hakkındaki bilgi, tutum ve davranışlarını değerlendirmek ve acilservis hekimlerinde hukuki sorumlulukları hakkında farkındalık yaratmayıamaçladık.Gereç ve Yöntem:Çalışma, Ordu İl Sağlık Müdürlüğünebağlı devlet hastanelerinde görev yapmakta olan acil servis hekimlerinin,Haziran-Eylül 2018 tarihleri arasında katılımıyla yapılan tanımlayıcı birçalışmadır. Hekimlere demografik özellikleri içeren ve tıbbi hukuki sorumlulukbilgi, tutum, davranışlarını değerlendiren toplam 25 soruluk bir anketuygulandı. İstatistiksel analiz için bir istatistik paket programı kullanıldı,istatistiksel anlamlılık için p <0.05 kabul edildi.Bulgular:Çalışmaya acil servislerde görev yapan 100hekim dahil edildi. Katılımcıların %18’i acil tıp uzmanı, %82’si pratisyenhekimdi. Hekimlerin %63’ünün hukuki sorumluluk ile ilgili meslek içi eğitimalmadığı tespit edildi. Acil tıp uzmanları ve pratisyen hekimler arasındahukuki sorumluluk bilgi düzeyleri arasında istatistiksel olarak fark olmadığıgörüldü (p=0.975). Hekimlerin %83’ü malpraktisin tanımını kısmen doğrubilmekteydi. Acil tıp uzmanlarının %44.4’ü malpraktis ile ilgili mevcut yasaldüzenlemeler hakkında yeterli bilgiye sahipken, pratisyen hekimlerde bu oran%12.2 idi (p=0.004).Sonuç:Acil hekimlerin tıp hukuku ve hukukisorumlulukları ile ilgili mezuniyet öncesi ve sonrası yeterli eğitimalmadıkları, malpraktis ile ilgili yasal düzenlemeler hakkında yeterli bilgiyesahip olmadıkları ve hastalarına müdahale ederken çekinik davrandıklarıgörüldü.
KW  - Acil servis
KW  - tıp hukuku
KW  - malpraktis
KW  - aydınlatılmış onam
N2  - Objective:Due to the increase in the number of medical law cases,all physicians are required to know their legal responsibilities and rights andact accordingly. Parallel to the increase in admissions to emergency services,there is an increase in complaints against emergency physicians. In this study,we aimed to evaluate the knowledge, attitudes and behaviours of the physiciansworking in the emergency department about their medical legal responsibilitiesand to raise awareness of emergency department physicians about legalresponsibilities.Material and Method: The study is a descriptive studyconducted with the participation of emergency service physicians working in thestate hospitals affiliated to Ordu Provincial Health Directorate, from June toSeptember 2018. A total of 25 questions including demographic characteristics andmedical legal responsibility were evaluated. A statistical package program wasused for statistical analysis. p <0.05 was accepted as statisticallysignificant.Results: A total of hundred physicians working in emergency departmentswere included in the study, 18% of which were emergency medicine physicians,and 82% were medical practitioners. 63% of physicians were found to have novocational training related to legal responsibility. It was seen that there wasno statistical difference for the level of legal responsibility knowledgebetween emergency medicine physicians and medical practitioners (p=0.975). 89% ofphysicians partially knew the definition of malpractice. Nearly 44.4% ofemergency physicians had sufficient information about the current legalregulations related to malpractice, whereas this rate was 12.2% in medicalpractitioners, and this difference was statistically significant (p=0.004).Conclusion:It was seen that emergency physicians did not have enough educationabout medical law and legal responsibilities before and after graduation. Theydid not have enough information about legal regulations about malpractice andthey acted recessively when interfering with their patients.
CR  - 1.	Işık HS, Yıldırım T. Komplikasyon/Malpraktis; Tanım ve Sınırları. In: Temiz C, Şimşek S, Türeyen K, Dalgıç A, Yılmaz M, Işık S, Dağtekin A, eds. Spinal Cerrahide Komplikasyonlar Sempozyumu. Spinal cerrahide komplikasyonlar ve revizyon yaklaşımları; 26-29 Eylül 2018, Bodrum, Türkiye. Ankara: Spinal ve Periferik Sinir Cerrahisi Öğretim ve Eğitim Grubu Yayınları No:21; 2018. s.1-4.
CR  - 2.	Koç S, Çetin G, Kolusayın Ö. Acil Olgularda Hekimin Sorumluluğu ve Adli Tıp Sorunları. Sendrom.1994;6(5):54-9.
CR  - 3.	Kalemoğlu M. Acil Serviste Hekim Sorumluluğu. Türkiye Klinikleri Tıp Bilimleri Dergisi. 2005;25:824-8.
CR  - 4.	Okyay RA, Akbaba M, Kirkit E. Aydınlatılmış onam ve aşılama. Turk J Public Health. 2015;13(2):155-9.
CR  - 5.	Fincancı ŞK, Biçer İ. Dosya 1 TTB-ATUD insan hakları ihlallerinin önlenmesine yönelik adli tıp eğitimi projesi. Adli Tıp Bülteni. 1997;2(2):71-8.
CR  - 6.	Tuğcu H, Yorulmaz C, Ceylan S, Baykal B, Celasun B, Koç S. Acil servis hizmetine katılan hekimlerin acil olgularda hekim sorumluluğu ve adli tıp sorunları konusundaki bilgi ve düşünceleri. Gülhane Tıp Dergisi. 2003;45:175-9.
CR  - 7.	Yıldırım A, Aksu M, Çetin İ, Şahan AG. Tokat ili merkezinde çalışan hekimlerin tıbbi uygulama hataları ile ilgili bilgi, tutum ve davranışları. Cumhuriyet Tıp Dergisi. 2009;31(4):356-66.
CR  - 8.	Tuğcu H. Acil Olgularda Hekim Sorumluluğu. Klinik Gelişim Dergisi. Adli Tıp Özel Sayısı. 2009;22:85-8.
CR  - 9.	Hakeri H. Aydınlatma ve Rıza. In: Hakeri H, ed. Tıp Hukuku. 12. baskı. Ankara. Seçkin Yayınevi, 2017:200-88.
CR  - 10.	Teke HY, Alkan HA, Başbulut AZ, Cantürk G. Tıbbi uygulama hataları ile ilgili kanuni düzenlemelere hekimlerin bakışı ve bilgilenme düzeyi. Turkiye Klinikleri J Foren Med. 2007;4:61-7.
CR  - 11.	Resmi Gazete. 12.10.2004/25611, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu.
UR  - https://doi.org/10.24938/kutfd.465882
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/607115
ER  -