TY  - JOUR
T1  - Yaygın Platon Okumasının Bir Eleştirisi
TT  - A Critique of the Standard Plato Reading
AU  - Aygün, Ömer
PY  - 2018
DA  - October
DO  - 10.20981/kaygi.474283
JF  - Kaygı. Bursa Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi
JO  - Kaygı
PB  - Bursa Uludağ Üniversitesi
WT  - DergiPark
SN  - 2645-8950
SP  - 57
EP  - 91
IS  - 31
LA  - tr
AB  - Bu makale,yaygın Platon okumasının Platon metinlerinin şeklini göz ardı etmesinieleştirmektedir. Platon metinlerinin şekli, Platon’un felsefi kariyerininbaşından sonuna kullandığı diyalog şeklidir. Bu makale diyalog şeklinigörmezden gelen hiçbir Platon okumasının geçerli olamayacağını savunmaktadır.Bunun için ilk bölümde yaygın Platon okuması diyalogları kronolojik olarakayırdığı üç grup aracılığıyla özetlenmekte ve bu okumanın güçlü yanları vurgulanmaktadır.İkinci bölümde bu yaygın okuma, önce Platon metinlerinin iki yönlü yapısı vebunun sonucu olarak Platon alımlama tarihindeki iki eğilim ışığındanitelendirilmekte ve yaygın okumanın “gelişimci dogmatik” bir okuma olduğuileri sürülmektedir. Üçüncü bölüm bu niteliklere sahip bir okuma olarak yaygınokumanın varsayımlarını ortaya çıkarmakta ve eleştirmektedir; genel olarakyaygın okumanın bir saf rasyonalite varsayımıyla işe başladığı savunulmakta vebu nedenle söylem düzeyleri, tarihlendirme ölçütleri ve tarihlendirmedüzlemleri arasında silikleştirdiği ayrımların altı çizilmektedir. Makaledekieleştirinin temelinde diyalog şekli olduğundan, Platon metinlerinde diyalogşeklinin göz ardı edilmemesi gerektiğine ilişkin ek göstergelere işaret edilmektedir.Son bölümde bu makaleyi tamamlayacak üç çalışma tanımlanmaktadır.
KW  - Antikçağ Felsefesi
KW  - Platon
KW  - Diyalog
KW  - Yazı
N2  - This papercriticizes the standard Plato reading strategy for its neglect of the form ofPlato’s writings. The form of Plato’s writings is the dialogue form which heemployed throughout his philosophical career. In this paper, we argue that noPlato reading is valid unless it takes into account this dialogue form. To thisend, in the first part of the paper, we offer a very rough summary of thestandard Plato reading with its three-part distinction between the dialoguesaccording to their chronology, and then underline the strengths of thisstandard reading. In the second part, we qualify the standard Plato reading inlight of, first, the persistent two-aspect character of Plato’s text, and,then, the consequent two trends of reading along the history of the receptionof Plato’s philosophy. For this brief survey, we claim that the standard Platoreading is a dogmatic developmentalist reading. In light of thischaracterization, the third part draws out and criticizes the presuppositionsof the standard Plato reading; generally speaking, we claim, first, that thestandard reading starts out by imposing a model of pure rationality ontoPlato’s texts, and, second, that it thereby blurs many important distinctionsbetween different levels of discourse, dating criteria, and kinds of date.Since the paper’s criticism emphasizes the dialogue form in Platro’s writings,we point to three Platonic passages which suggest that the dialogue form shouldnot be overlooked. Finally, the paper ends by defining three studies tosupplement the present research.
CR  - BRANDWOOD, L. (1992). “Stylometry and Chronology”, The Cambridge Companion to Plato, ed. Richard Kraut, pp. 90-120, Cambridge: Cambridge University Press.
CR  - BURNYEAT, M. (1985). “Sphinx without a Secret”, New York Review of Books 32(9): 30-36.
CR  - CICERO (1933). Academica, Massachussetts: Harvard Üniversitesi Yayınları.
CR  - DIOGENES LAERTIOS (2003). Ünlü Filozofların Yaşamları ve Öğretileri, çev. Candan Şentuna, İstanbul: Yapı Kredi Yayınları.
CR  - DITTENBERGER, W. (1881). “Sprachliche Kriterien für die Chronologie der pllatonischen Dialoge”, Hermes, 16: 321-345.
CR  - GONZALEZ, F. J. (1995). “A Short History of Platonic Interpretation and the ‘Third Way’”, The Third Way, New Directions in Platonic Studies, ed. Francisco Gonzalez, pp. 1-24, Rowman & Littlefield.
CR  - GONZALEZ, F. J. (2009). “Caring and Conversing about Virtue”, Reexamining Socrates in the Apology, eds. Patricia Fagan & John Russon, pp. 117-167, Evanston: Northwestern University Press.
CR  - GUTHRIE, W.K.C. (1975). A History of Greek Philosophy, Vol. IV: Plato – The Man and His Dialogues: Earlier Period, Cambridge: Cambrdige University Press.
CR  - IRIGOIN, J. (1997). Tradition et Critique des textes grecs, Les Belles Lettres, Paris.
CR  - LONG, A. A. & SEDLEY, D. N. (1987). The Hellenistic Philosophers, Cambridge: Cambridge University Press.
CR  - MULHERN, J. J. (1971). “Two Interpretative Fallacies”, Systematics, 9(3): 168-172.
CR  - NAILS, D. (1998). “The Dramatic Date of Plato’s Republic”, The Classical Journal, 93(4): 383-396.
CR  - NATALI, C. (2013). Aristotle – His Life and School, ed. D. S. Hutchinson, Princeton Üniversitesi Yayınları.
CR  - PETTERSSON, O. (2017): “Dangerous Voices: On Written and Spoken Discourse in Plato’s Protagoras”, Plato’s Protagoras: Essays on the Confrontation of Philosophy and Sophistry, ed. O. Pettersson & V. Songe-Møller, pp. 177-198, Springer.
CR  - PLATON (1944). Devlet III. Kitap, çev. A. Erhat, İstanbul: Maarif Matbaası.
CR  - PLATON (1944). Devlet III. Kitap, çev. A. Erhat, İstanbul: Cumhuriyet Dünya Klasikleri.
CR  - PLATON (2006). Devlet, çev. S. Eyuoğlu & M. A. Cimcoz, İstanbul: İş Bankası Kültür Yayınları.
CR  - PLATON (2007). “Devlet,” çev. H. Demirhan, Platon: Toplu Diyalogları - I, ss. 391-735, Ankara: Eos Yayınevi.
CR  - PLATO (1997). Complete Works, Edited by John M. Cooper, Associate Editor D. S. Hutchinson, Indianapolis/Cambridge: Hackett Publishing.
CR  - RECCO, G. (2010). Athens Victorious – Democracy in Plato’s Republic, Lexington Books, Lanham.
CR  - RUSSON, J. (2019). Politics, Money, and Persuasion: Democracy and Opinion in Plato’s Republic, (forthcoming).
CR  - SALLIS, J. (1996). Being and Logos, Reading Platonic Dialogues, İndianapolis: İndiana Üniversitesi Yayınları.
CR  - SCHLEIERMACHER, F. D. E. (1836). Introductions to the Dialogues of Plato, trans. William Dobson, Cambridge: Deighton.
CR  - SCHOENBAUM, S. (1966). Internal Evidence and Elizabethan Dramatic Authorship; An Essay in Literary History and Method, Northwestern University.
CR  - THOUKYDIDES (1942). The History of the Peloponnesian War, Oxford: Oxford Üniversitesi Yayınları.
CR  - TIGERSTEDT, E. N. (1974). The Decline and Fall of the Neoplatonic Interpretation of Plato, Societas Scientarum Fennica, Helsinski.
CR  - TIGERSTEDT, E. N. (1977). Interpreting Plato, Uppsala: Almqvist & Wiksell.
CR  - WIELAND, W. (1982). Platon und die Formen des Wissens, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
UR  - https://doi.org/10.20981/kaygi.474283
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/560093
ER  -