@article{article_481921, title={Koagülasyon testlerinde optik ve mekanik pıhtı yöntemlerinin karşılaştırılması}, journal={Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Dergisi}, volume={16}, pages={13–16}, year={2019}, url={https://izlik.org/JA84MB37UX}, author={Avcı, Esin and Ercan, Mügan and Bahçeci, Onur and Özen, Şahika}, keywords={Karşılaştırma; yöntem karşılaştırma,koagülasyon,mekanik,optik}, abstract={<p> <br /> </p> <p>Amaç: <span style="font-family:’Times New Roman’, serif;font-size:12pt;">Tıbbi laboratuvarların büyüklüğü ve kapasitesine
göre kullandığı ölçüm yöntemleri değişkenlik göstermektedir. Çalışmamızda
yarı-otomatize sistemin kullandığı mekanik pıhtı saptama yöntemi ile tam
otomatize koagülasyon sistemlerinde var olan foto-optik pıhtı saptama
yönteminin karşılaştırılması amaçlanmıştır. </span> </p> <p>Materyal ve metod:  <span lang="tr" style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Calibri, sans-serif;" xml:lang="tr">56
plazma örneğinden CoA Data 4004 ve de </span> <span style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Calibri, sans-serif;">Sysmex
CS-2000i/CS- </span> <span lang="tr" style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:Calibri, sans-serif;" xml:lang="tr">2100i koagülasyon
sistemleri ile <span>protrombin zamanı </span>
(PTZ), <span>aktive parsiyel tromboplastin
zamanı </span> (APTT) düzeyleri ve <span>uluslararası
normalleştirilmiş oran ( </span>INR) çalışılmıştır. <span>PTZ, APTT ve INR değerleri SPSS programları ile regresyon
analizi yapılarak ve Bland - Altman grafikleri uygulanarak değerlendirilmiştir.
CLIA total izin verilebilir hata ve dış kalite değerlendirme sonuçlarına göre
tam otomatize sistem referans kabul edilerek yarı otomatize sistemin performansı
hesaplanmıştır. </span> </span> </p> <p> <span style="color:rgb(0,0,0);font-family:’Helvetica Neue’, Helvetica, Arial, sans-serif;font-size:12.6px;font-style:normal;font-weight:400;letter-spacing:normal;text-indent:0px;text-transform:none;white-space:normal;word-spacing:0px;background-color:rgb(255,255,255);float:none;">B </span>ulgular: <span lang="tr" style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:’Times New Roman’, serif;" xml:lang="tr">Lineer regresyon sonucu
PTZ için r= 0.844, INR için r=0.842 ve APTT için r=0.737 olarak
bulunmuştur.  Her üç testin Bland-Altman grafiklerinde sistematik
hata gözlenmemiştir. İki yöntem arasında PTZ ve INR için fark bulunmazken
(p=0,314&p=0,196), APTT için fark saptanmıştır (p=0,003). <b> </b>Çalışmamızda </span> <span lang="tr" style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:’Times New Roman’, serif;" xml:lang="tr">CoA Data 4004 cihazının
APTT için daha düşük değerler verdiği gözlenmiştir. </span> </p> <span lang="tr" style="font-size:12pt;line-height:107%;font-family:’Times New Roman’, serif;" xml:lang="tr"> <b> </b> </span> <p>Sonuç: <span style="font-family:’Times New Roman’, serif;font-size:12pt;text-align:justify;">Koagülasyon testlerinin doğru ve güvenilir izlemi için
standardize yöntemler ile analiz gerçekleştirilmelidir. Çalışmamızda APTT testi
için iki yöntem arası fark CLIA izin verilir total hatadan daha düşük olduğu
için yarı otomatize cihazın performasının kabul edilebilir olduğunu ortaya
koyduk. </span> <br /> </p> <p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:200%;"> <span lang="tr" style="font-size:12pt;line-height:200%;font-family:’Times New Roman’, serif;" xml:lang="tr"> </span> </p> <p> </p>}, number={1}