TY  - JOUR
T1  - Hasta beklentilerini yönetme becerisi ölçeğinin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması
TT  - Development of ability of the Managing Patient Expectation Scale: a validity and reliability study
AU  - Miçooğulları, Ahmet
AU  - Ayberk, Bahar
AU  - Akbaş, Ufuk
PY  - 2017
DA  - August
JF  - Journal of Exercise Therapy and Rehabilitation
JO  - JETR
PB  - Yavuz YAKUT
WT  - DergiPark
SN  - 2148-8819
SP  - 76
EP  - 81
VL  - 4
IS  - 2
LA  - tr
AB  - Amaç: Bu çalışmanın amacı, fizyoterapistlerin hasta beklentilerini yönetme becerilerini belirlemek üzere kullanılabilecekHasta Beklentilerini Yönetme Becerisi Ölçeği’ni (HBYBÖ) geliştirmekti.Yöntem: Geliştirilen ölçeğin yapı geçerliği, 286 kişilik veri faktör analitik tekniklerle; test - tekrar test güvenirliği 50 kişilikveriden; uyum geçerliği ise İletişim Becerileri Ölçeği (İBÖ) kullanılarak 45 fizyoterapistten elde edilen verilerden korelasyonanalizi ile incelendi.Bulgular: Analizler sonucunda, dokuz maddeden oluşan HBYBÖ’nün, toplam varyansın % 49.46’sını açıklayan iki faktörlüyapıya sahip olduğu görüldü. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları model - veri uyumunun sağlandığı gösterdi. HBYBÖ ve İBÖpuanları arasında 0.33-0.57 arasında değişen korelasyonların bulunduğu görüldü. Güvenirlik katsayıları 0.53-0.96 arasındadeğişmekteydi.Sonuç: HBYBÖ’nün, fizyoterapistlerin hasta beklentilerini yönetme becerilerini ölçmede yeterli geçerlik ve güvenirliğe sahipolduğu görüldü.
KW  - Fizyoterapist
KW  - Psikometri
KW  - Temel Bileşen Analizi
KW  - Tarama ve Anketler
N2  - Purpose: The purpose of the present study was developing a scale that can be used for measuring physiotherapists’ ability tomanage patient expectations.Methods: Construct validity of Ability of Managing Patient Expectations Scale (AMPES) was investigated by principalcomponent analysis and confirmatory factor analysis on 286 physiotherapists (PTs) sample, test - retest reliability wasinvestigated on 50 PTs and concurrent validity was investigated using Communication Skills Scale (CSS) on 45 PTs.Results: It was seen that AMPES consists of nine items and extracts 49.46% of the total variance. The results of confirmatoryfactor analysis showed that model - data fit is achieved. There were significant correlations between AMPES and CSS, rangingfrom 0.33 to 0.57. Reliability coefficients vary between 0.53-0.96.Conclusion: AMPES has satisfactory psychometric properties for measuring the physiotherapists’ ability of managing patientexpectations.
CR  - 1. Barron CJ, Moffett JA, Potter M. Patient expectations of physiotherapy: definitions, concepts, and theories. Physiother Theory Pract. 2007;2337-2346.
CR  - 2. Jones M, Edwards I, Gifford L. Conceptual models for implementing biopsychosocial theory in clinical practice. Man Ther. 2002;7:2-9.
CR  - 3. Verbeek J, Van Dijk F, Rasanen K, et al. Consumer satisfaction with occupational health services: should it be measured? Occup Environ Med. 2001;58:272-278.
CR  - 4. Potter M, Gordon S, Hamer P. Identifying physiotherapist and patient expectations in private practice physiotherapy. Physiother Can.
2003;55:195-202
CR  - 5. Fuertes JN, Anand P, Haggerty G, et al. The physician-patient working alliance and patient psychological attachment, adherence, outcome expectations, and satisfaction in a sample of rheumatology patients. Behav Med. 2015;41:60-68.
CR  - 6. Roscoe JA, Morrow GR, Hickok JT, et al. The efficacy of acupressure and acustimulation wrist bands for the relief of chemotherapyinduced nausea and vomiting. A University of Rochester Cancer Center Community Clinical Oncology Program multicenter study. J Pain Symptom Manag. 2003;26:731-742.
CR  - 7. Flood AB, Lorence DP, Ding J, et al. The role of expectations in patients’ reports of postoperative outcomes and improvement following therapy. Med Care. 1993;31:1043-1056.
CR  - 8. Mahomed NN, Liang MH, Cook EF, et al. The importance of patient expectations in predicting functional outcomes after total joint
arthroplasty. J Rheumatol. 2002;29:1273-1279.
CR  - 9. Kline P. An Easy Guide to Factor Analysis. New York: Routledge; 1994.
CR  - 10. Erkuş A. Psikolojide Ölçme ve Ölçek Geliştirme-I: Temel Kavramlar ve İşlemler. 3. baskı. Ankara: Pegem Akademi; 2016.
CR  - 11. Korkut Owen F, Bugay A. İletişim becerileri ölçeğinin geliştirilmesi: geçerlik ve güvenirlik çalışması. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2004;10:51-64.
CR  - 12. McDonald R. Factor Analysis and Related Methods. Hillsdale, NJ: Erlbaum; 1985.
CR  - 13. Yurdugül H. Paralel, eşdeğer ve konjenerik ölçmelerde güvenirlik katsayılarının karşılaştırılması. Ankara Üniversitesi Eğitim
Fakültesi Dergisi. 2006;39:15-37.
CR  - 14. Watkins MW. Monte Carlo PCA for Parallel Analysis [computer software]. State College, PA: Ed & Psych Associates; 2000.
CR  - 15. Kline RB. Principles and Practice of Structural Equation Modeling. 2. Ed. New York: Guilford Publications, Inc.; 2011.
CR  - 16. Schumacker RE, Lomax RG. A Beginner’s Guide to Structural Equation Modeling. 2. Ed. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Publishers; 1996.
CR  - 17. Hu L. Bentler PM. Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: conventional criteria versus new alternatives. Struct Equ Modeling. 1999;6:1-55.
CR  - 18. Sümer N. Yapısal eşitlik modelleri: temel kavramlar ve örnek uygulamalar. Türk
Psikoloji Yazıları. 2000;3:49-74.
CR  - 19. Thompson, B. Exploratory and Confirmatory Factor Analysis: Understanding Concepts and Applications. American Psychological
Association; 2004.
CR  - 20. Büyüköztürk Ş. Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı: İstatistik, Araştırma Deseni SPSS Uygulamaları ve Yorum. 22. baskı. Ankara: Pegem Akademi; 2016.
CR  - 21. Alpar R. Spor, Sağlık ve Eğitim Bilimlerinden Örneklerle Uygulamalı İstatistik ve Güvenirlik- Geçerlik. Ankara: Detay Yayıncılık; 2016.
UR  - https://dergipark.org.tr/tr/pub/jetr/issue//504356
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/610312
ER  -