TY  - JOUR
T1  - PLASTİK SANATLARDA KAPI İMGESİ
AU  - Akdağlı, Serpil
AU  - Eyigör Pelikoğlu, Fevziye
PY  - 2018
DA  - December
DO  - 10.22252/ijca.530666
JF  - İnönü Üniversitesi Kültür ve Sanat Dergisi
JO  - IJCA
PB  - İnönü Üniversitesi
WT  - DergiPark
SN  - 2458-7915
SP  - 75
EP  - 85
VL  - 4
IS  - 2
LA  - tr
AB  - Hayatıanlamlandıran sanatın kendi anlamı, hayatla iç içe oluşu ile alakalıdır.Sanatta tek bir idealden söz edilemeyeceği gibi, her durum, her nesne, hayatıniçinde olan her şey sanatın konusu olabilmekte, sanatçısıyla farklılaşan ifadebiçimleri ile çeşitlenmektedir. Plastik sanatlarda,sanat nesnesinden beklenen ‘açık yapıt’ niteliği; geçmişi, şimdiyi ve geleceğianlama/anlamlandırma ve yorumlama olgusunu -mecazen-kapı imgesi ile özdeşleştirmemize olanak sağlar. Belleklerdeki -yeniden biçimlenebilir olan- sanatsalkapı imgesinin, sahip olduğu potansiyelle farklı anlam katmanlarınınoluşturulmasına izin vermekte ve doğurganlığıyla kendini oldukça farklışekillerde özgürce gösterdiğine şahit olunmaktadır. Çoğunluklaişlevine ve maddesel varlığına aşina olunan kapıların; sembolik ve düşünselözelliklerini pek çok alandan taşıdığını ve ‘formdan öte bir kavram’ olduğunusöylemek mümkündür. Sanatsal bağlamda kapı imgesi, ‘ben’ ve/veya ‘öteki’ne ait dünya(lar) içinbir seçeneğe sahip olma(-ma) duygusu yaratmakta, bu da toplumsal öznelerinaşamalı olarak Baba-Devlet-Tanrı otoritesi ile ilişkilerinin görünür temsiliolarak ‘kapı’nın biteviye sorgulandığı bir alan yaratmaktadır. Bir sanat formuolarak kapı imgesi, sanatın dönüştürücü gücüne duyulan ihtiyaç ölçüsündetekrarlanmakta, yeniden biçimlendirme isteği uyandırarak, bir seçeneğe (daha)sahip olunduğunu düşündürmektedir. 
KW  - Açık yapıt
KW  - Sanatsal İmge
KW  - Sembolik
KW  - Temsil
KW  - Kapı
CR  - 1.	Antmen, A. (2010). Sanatçılardan Yazılar ve Açıklamalarla 20.Yüzyıl Batı Sanatında Akımlar, İstanbul: Sel Yayıncılık.
2.	Hisar A. Ş. (1996) “Kapı”, Sanat Dünyamız Kültür ve Sanat Dergisi, (62),  97-100.
3.	Turani A. (2011). Çağdaş Sanat Felsefesi, İstanbul: Remzi Kitabevi.
4.	Cevizci A. (1999). Felsefe Sözlüğü, İstanbul: Paradigma Yayınları.
CR  - 5.	Vardar B. (1971). Ferdinand de Saussure ve Dilbilim Kavramları, İstanbul: Yeni İnsan Yayınları.
6.	Murray C. (2012). Yirminci Yüzyılda Sanatı Okuyanlar, (S. Öncü, Çev.). İstanbul: Sel Yayıncılık.
7.	Aksan D. (2006). Anlambilim -Anlambilim Konuları ve Türkçenin Anlambilimi, Ankara: Engin Yayınevi.
8.	Eco, U. (1992). Açık Yapıt, (Y. Şahan, Çev.). İstanbul: Kabalcı Yayınları.
9.	Heidegger, M. (2007). Sanat Eserinin Kökeni, (F. Tepebaşılı, (Çev.). Ankara: De Ki Yayıncılık.
10.	Farago, F. (2011). Sanat, (Ö. Doğan, Çev.). Ankara: Doğu Batı Yayınları.
11.	Çağlayan F. (2009). “Resim ve Toplumsal Etkileşim Nesneden Özneye Yolculuk”, M. Çakır Aydın, (Ed.), Sanatlar ve Toplumsal Etkileşim, (1. Baskı) içinde (s:171-206). İstanbul: E Yayınları 
12.	Tunalı İ. (2009). Felsefeye Giriş, İstanbul: Altın Kitaplar Yayınevi.
13.	Bergson H. (2007). Madde ve Bellek, (I. Ergüden, Çev.). Ankara: Dost Kitabevi.
14.	Ergüven M. (2007) Görmece, İstanbul: Metis Yayınları. 
15.	Sözen, Metin – Tanyeli, Uğur, (2003). Sanat Kavram ve Terimleri Sözlüğü, İstanbul: Remzi Kitabevi.
CR  - 16.	Atakan Nancy, (2008). Sanatta Alternatif Arayışlar, İzmir: Karakalem Kitabevi. 
17.	Burnett, R. (2012). İmgeler Nasıl Düşünür? (G. Pusar, Çev.). İstanbul: Metis Yayınları.
18.	Uçan, H. (2009). “Modernizm/Postmodernizm ve J. Derrida’nın Yapısökümcü Okuma ve Anlamlandırma Önerisi” Turkish Studies International Periodical For the Languages, Literature and History of Turkish or Turkic (4/8 Fall). 2283-2306
19.	Heidenreich, S. (2001). “Santiego Sierra”, Frieze Magazine, (Issue no: 57). March.
UR  - https://doi.org/10.22252/ijca.530666
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/704297
ER  -