TY  - JOUR
T1  - Karar vericinin tercih ettiği çözümü bulmak için filtreleme yardımlı etkileşimli bir yöntem
AU  - Tuncer Şakar, Ceren
AU  - Karakaya, Gülşah
PY  - 2019
DA  - June
DO  - 10.17341/gazimmfd.571652
JF  - Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi
JO  - GUMMFD
PB  - Gazi Üniversitesi
WT  - DergiPark
SN  - 1300-1884
SP  - 1987
EP  - 2006
VL  - 34
IS  - 4
LA  - tr
AB  - Çokluve birbirleriyle çelişen amaçlara sahip karar verme problemlerinde kararvericinin en çok tercih ettiği çözümü belirlemek kolay ve doğrudan bir işdeğildir. Bu çalışmada, mevcut çözümler arasında karar vericinin en çok tercihettiğine yakınsamak üzerine etkileşimli bir yöntem önerilmiştir. Önerilenyöntem, ardışık iterasyonlar boyunca karar vericiden tercih bilgisi toplamaktave bu bilgiler doğrultusunda çözüm uzayını daraltmaktadır. Karar verici, heriterasyonda sınırlı sayıda çözümü değerlendirmekte ve bilişsel yükü düşükkararlar vermektedir. Bu kararlar, gerçek karar verici davranışlarına uygun veesnek bir tercih fonksiyonu olan ağırlıklı Lαfonksiyonu ile modellenmiştir.  Önerilenyöntemin etkinliğini artırmak için her iterasyonda değerlendirme için sunulançözümler bir filtreleme yöntemi yardımı ile belirlenmiştir. Yönteminperformansını değerlendirmek için Times Higher Education’ın yıllık olarakyaptığı üniversite sıralama verileri kullanılmıştır. Beş kriterdedeğerlendirilen üç farklı üniversite kümesi ile deneyler yapılmıştır. Sonuçlar,önerilen yöntemin en çok tercih edilen çözüme yakınsamakta başarılı olduğunugöstermektedir.
KW  - Filtreleme
KW  - etkileşimli yöntem
KW  - çok kriterli karar verme
KW  - Lα fonksiyonu
CR  - 1.	Özel B. ve Özyörük B., Supplier Selection With Fuzzy Axiomatic Design, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 22 (3), 415-423, 2007.
CR  - 2.	Dağdeviren M. ve Erarslan E, Supplier Selection Using Promethee Sequencing Method, Journal Of The Faculty Of Engineering And Architecture of Gazi University, 23 (1), 69-75, 2008.
CR  - 3.	Akyüz G., Bulanık Vikor Yöntemi Ile Tedarikçi Seçimi, Atatürk Üniversitesi Iktisadi Ve Idari Bilimler Dergisi, 26 (1), 197-214, 2012.
 
4.	Yurdakul M. ve İpek A.Ö., Development of a Decision Support System to Use in the Selection of Material Handling Systems, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 20 (2), 171-181, 2005.
CR  - 5.	Aksoy E, Ömürbek N, Karaatlı M, AHP Temelli Multimoora Ve Copras Yöntemi Ile Türkiye Kömür Işletmeleri’nin Performans Değerlendirmesi, Hacettepe Üniversitesi Iktisadi Ve Idari Bilimler Fakültesi Dergisi, 33 (4), 1-28, 2015.
CR  - 6.	Temiz I. ve Erol S., Multiobjective Genetic Algorithm for Fuzzy Flowshop Scheduling Problem, Journal of the Faculty of Engineering and Architecture of Gazi University, 22 (4), 855-862, 2007.
CR  - 7.	Roy B., Paradigm and challenges, Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys, Springer, Berlin, Almanya, 19-39, 2016.
CR  - 8.	Keeney R.L. ve Raiffa H., Decisions with Multiple Objectives: Preferences and Value Tradeoffs, Wiley, New York, A.B.D., 1976.
CR  - 9.	Wakker P.P., Additive Representations of Preferences: A New Foundation of Decision Analysis, Springer, Dordrecht, Hollanda, 1989.
CR  - 10.	Jacquet-Lagrèze E. ve Siskos Y., Assessing a set of additive utility functions for multicriteria decision-making, the UTA method, European Journal of Operational Research, 10 (2), 151-164, 1982.
UR  - https://doi.org/10.17341/gazimmfd.571652
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/741327
ER  -