TY  - JOUR
T1  - Yabancı Bir Devletin Tahkim Yeri Olarak Kararlaştırıldığı Hallerde Tahkim Anlaşmasının Geçerliliğine İlişkin Türk Mahkemelerinin Yapacağı İnceleme ve Uygulanacak Hukuk
TT  - Review of the Validity of the Arbitration Agreements by Turkish Courts in Cases Where the Seat of Arbitration is in a Foreign Country and the Applicable Law
AU  - Aydın, Esen
PY  - 2019
DA  - June
JF  - Public and Private International Law Bulletin
JO  - PPIL
PB  - İstanbul Üniversitesi
WT  - DergiPark
SN  - 2651-5377
SP  - 33
EP  - 61
VL  - 39
IS  - 1
LA  - tr
AB  - Çalışmamızınilkbölümünde,yabancıbirdevletintahkimyeriolarakbelirlendiğihallerde,tahkimetabibiruyuşmazlığındevletmahkemesinegötürülmesi vebunayapılanitirazlarüzerinemahkemeceyapılacakolanincelemeelealınmıştır.Davalı,esasailişkinaçılandavadatahkimitirazıileri sürebilirvedavacıdatahkimanlaşmasınıngeçersizolduğunuiddiaedebilir.Sözkonusuiddialarüzerine,önceliklemahkemenintahkimanlaşmasının geçerliliğihakkındayapacağıincelemeninkapsamınınbelirlenmesigerekmektedir.Buincelemeprimafaciedüzeyde,sadecemevcutbirtahkim anlaşmasınınbulunupbulunmadığınailişkinolabileceğigibi,mahkemetahkimanlaşmasınıngeçerliolupolmadığınıdetaylıbiçimdeinceleyerek karara dabağlayabilir.Yabancıbirdevletintahkimyeriolarakbelirlendiğihallerdeözellikarzedendurumlarvebuhususunincelemeninkapsamı üzerindekietkileriçalışmamızdaelealınmıştır.İkincibölümdeisemahkemenintahkimanlaşmasınıngeçerliliğiniinceleyipkararlaştıracağıhallerde incelemeninhangihukukagöreyapılacağıdeğerlendirilmiştir.Yabancıbirdevletintahkimyeriolarakbelirlendiğihallerde,tahkimanlaşmasının geçerliliğineuygulanacakhukukhususundaTürkhukukundaboşluksözkonusudur.Buboşluğunneşekildedoldurulabileceğineilişkinolarakdoktrindeilerisürülengörüşlereyerverilmiştir. 
KW  - Tahkim	Yeri
KW  - Tahkim	Anlaşmasının	Geçerliliği
KW  - Tahkim	İtirazı
KW  - Prima	Facie	İnceleme
KW  - Tahkim	Anlaşmasına	Uygulanacak	Hukuk
N2  - Thescopeofthereviewheldbythecourtsincaseswhereadisputesubjecttoarbitrationisbroughtbeforeacourtarediscussed inthefirstpartofourstudy,bypayingparticularattentiontocaseswhereseatofarbitrationisinaforeigncountry.Inthecaseon the meritsofthedispute,therespondentcanraiseanarbitrationobjectionandtheclaimantcanassertthatthearbitrationagreementisinvalid. Subsequenttorelevantobjections,firstthescopeofthereviewheldbythecourtshouldbeidentified.Thereviewcanbeprimafacie, serving thepurposetodetermineifthereisanexistingarbitrationagreementorthecourtcanoptforabroadreviewanddeterminethe validityofthearbitrationagreement.Theimportanceofchoosingaforeignseatandtheeffectsofthischoiceonthescopeofthereview are discussedinourstudy. Incaseswherethecourtreviewsthevalidityofthearbitrationagreement,thelawapplicabletothearbitration agreement shouldbedeterminedandthisissueisdiscussedinthesecondpartofourstudy.Whentheseatofarbitrationisina foreign country,thereisagapinTurkishlawregardingthelawapplicabletothearbitrationagreement.Theopinionsputforwardinthedoctrineas to howtofillthisgapareevaluated. 
CR  - Akıncı Z, Milletlerarası Tahkim (4th edn, Vedat 2016) Bachand F, ‘Does the Article 8 of the Model Law Call For Full or Prima Facie Review of the Arbitral Tribunal’s Jurisdiction’ (2006) 22 Arbitration International 463
CR  - Balkar Bozkurt S, ‘Milletlerarası Tahkimde Yargılama Masraflarının Hak Arama Özgürlüğüne Etkisi ve Sonuçları’ (2015) 10 BAÜHFD 120
CR  - Brekoulakis S, ‘The Negative Effect of Compétence Compétence: The Verdict Has to Be Negative’ (2009) 2 Austrian Arbitration Review 237  <https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_ id=1414325>
CR  - Çelikel A and Erdem B, Milletlerarası Özel Hukuk (15th edn, Beta 2017) Ekşi N, Milletlerarası Deniz Ticareti Alanında “Incorporation” Yoluyla Yapılan Tahkim Anlaşmaları (Beta 2004)
CR  - ——, 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu’na İlişkin Yargıtay Kararları (On İki Levha 2009)
CR  - ——, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda Tahkim (2nd edn, Beta 2019) Erkan M, Milletlerarası Tahkimde Yetki Sorunları (Yetkin 2013)
CR  - Esen E, Uluslararası Ticari Tahkimde Tahkim Anlaşmasının Üçüncü Kişilere Teşmili (Beta 2008)
CR  - ——, ‘Uluslararası Tahkime Tabi Bir Uyuşmazlığın Devlet Mahkemelerine Götürülmesi Halinde Tahkim Anlaşmasının Geçerliliğine İlişkin İtirazların İncelenmesi ve Kompetenz-Kompetenz Prensibi’ [2011] GSÜHFD - Prof. Dr. Atâ Sakmar’a Armağan 355
CR  - ——, ‘Yetkili Kılınan Tahkim Kurumunun Mevcut Veya Belirli Olmadığı Tahkim Anlaşmalarının Geçerliliği’ (2017) 6 UTTDER 75
CR  - Fouchard P, Gaillard E and Goldman B, On International Commercial Arbitration (Emmanuel Gaillard and John Savage eds, Kluwer Law International 1999)
CR  - Gaillard E, ‘L’effet Négatif de La Compétence-Compétence’, Etudes de procédure et d’arbitrage en l’honneur de Jean–François Poudret (Stämpfli Verlag AG 1999)
CR  - Gaillard E and Banifatemi Y, ‘Negative Effect of Competence-Competence: The Rule of Priority in Favour of the Arbitrators’ in Emmanuel Gaillard and Domenico Di Pietro (eds), Enforcement of Arbitration Agreements and International Arbitral Awards-The New York Convention in Practice (Cameron May 2007)
CR  - Gölcüklü İ, Milletlerarası Tahkimde Dava Açma Yasakları (On İki Levha 2018)
CR  - Lew JDM, Mistelis L and Kröll SM, Comparative International Commercial Arbitration (Kluwer Law International 2003)
CR  - Nomer E, Devletler Hususi Hukuku (22nd edn, Beta 2017)
CR  - Özçelik NŞ, ‘Resmi Yargı ve Tahkimin Ayrı Ayrı ve Birlikte Yetkilendirildiği Tahkim Anlaşmalarının Geçerliliği’ (2016) 36 MHB 53
CR  - Özdemir Kocasakal H, ‘Milletlerarası Tahkim Kanununun Uygulama Alanının Belirlenmesi’, Prof. Dr. Özer Seliçi’ye Armağan (Seçkin 2006)
CR  - ——, ‘Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin Bir Kararı Çerçevesinde Mahkemelere de Yetki Veren Tahkim Anlaşmalarının Geçerliliğinin Tespitinin Mahkemeler Tarafından Yapılıp Yapılamayacağı’, Prof. Dr. Hamdi Yasaman’a Armağan (On İki Levha 2017)
CR  - Özel S, Milletlerarası Ticari Tahkimde Kanunlar İhtilafı Meseleleri (Legal 2008)
CR  - Pekcanıtez H, Atalay O and Özekes M, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı (4th edn, Yetkin 2016)
CR  - Şanlı C, Hukuki Mütalaalarım (Adalet 2016)
CR  - ——, Uluslararası Ticari Akitlerin Hazırlanması ve Uyuşmazlıkların Çözüm Yolları (6th edn, Beta 2016)
CR  - Şanlı C, Esen E and Ataman-Figanmeşe İ, Milletlerarası Özel Hukuk (6th edn, Vedat 2018)
CR  - Sarıöz Büyükalp Aİ, ‘Milletlerarası Ticari Tahkimde Tahkim İtirazı Ile Karşılaşan Türk Hâkimin Tahkim Anlaşmasının Geçerliliğine Dair Yapacağı İncelemenin Kapsamı ve Sonuçları’ (2014) 9 BAÜHFD 195
CR  - ——, ‘Uluslararası Tahkimde “Tahkim Anlaşmasının Hükümsüz, Tesirsiz Veya İcrasının İmkânsız Olması” Kavramları’ (2015) 16 Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan – DEÜHFD 2015
CR  - Tekin SE, Milletlerarası Tahkim Hukukunda Tahkim Anlaşmasının Esas Bakımından Geçerliliğine Uygulanacak Hukuk (On İki Levha 2019)
CR  - Tekinalp G and Uyanık A, Milletlerarası Özel Hukuk Bağlama Kuralları (12th edn, Vedat 2016)
CR  - Töre N, Milletlerarası Tahkimde Tahkim Anlaşmasının Varlığı Geçerliliği ve Etkileri (Turhan 2019)
CR  - van den Berg A, The New York Arbitration Convention of 1958 (Kluwer Law and Taxation 1981)
CR  - Weigand F-B, Practitioner’s Handbook on International Arbitration (Verlag CH Beck 2002)
CR  - Yavuz C, ‘Türk Hukukunda Tahkim Sözleşmesi ve Tabi Olduğu Hükümler’, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi II. Uluslararası Özel Hukuk Sempozyumu “Tahkim” (2009)
CR  - Yeşilırmak A, ‘Geçerli Bir Tahkim Anlaşmasının Varlığına Rağmen Genel Haciz Yoluyla Takip Yapılabilir Mi?’ [2011] TBB Dergisi 205
CR  - Yeşilova B, Milletlerarası Ticari Tahkimde Nihai Karardan Önce Mahkemelerin Yardımı ve Denetimi (İzmir Güncel Hukuk Yayınları 2008)
CR  - ——, ‘Tahkim (İlk) İtirazı Üzerine – Hakemlerin Yetkisiyle İlgili Olarak – Mahkemelerce Yapılacak Denetim ve Sonuçları (Milletlerarası Tahkim Kanunu m.5/I)’ (2010) 11 DEÜHFD 739
CR  - ——, ‘1961 Cenevre (Avrupa) Sözleşmesi’nin Türk Milletlerarası Tahkim Hukukundaki Yeri ve Uygulama Alanı (MTK m.I/VI)’ (2014) 3 UTTDER 137
UR  - https://dergipark.org.tr/tr/pub/ppil/issue//582366
L1  - https://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/744060
ER  -