BibTex RIS Kaynak Göster

Negligence Under The Turkish Criminal Code

Yıl 2013, Sayı: 3, 0 - 0, 01.05.2013

Öz

In criminal theory, for responsibility of the perpatrator, it is not sufficient that the
activity, which is committed is in line with the type of crime and is in bearch of
law. The perpetrator must have negligence for commiting such criminal activity.
The objective liability approach contradicting negligent liability approach has been
abondened in the new Turkish Penal Code numbered 5237. Negligence, which
failure of expectation of something that should be expected, and which was not
defined in the old Penal Code numbered 765 is now defined in Article 22(2) of
the Penal Code. Negligence is a kind of fault and is of exceptional nature must be
defined in a law in order to cause criminal responsibility for its exceptional nature.
This study mainly deals with negligence under the Turkish Criminal Code. In
order to present the subject systematically, the concept of negligence in broad terms,
theories explaining basis of negligence and adequacy for negligence is also explained.

Türk Ceza Kanunu’nda Taksir

Yıl 2013, Sayı: 3, 0 - 0, 01.05.2013

Öz

Suç teorisine göre, tipe uygun ve hukuka aykırı bir eylemin yapılmış olması failin
sorumluluğu için yeterli değildir. Failin söz konusu eylemi gerçekleştirirken kusurlu
olması da gerekir. Kusura dayanan sorumluluk anlayışı ile bağdaşmayan objektif
sorumluluk anlayışı 5237 sayılı yeni Türk Ceza Kanunu (TCK) ile terk edilmiş
bulunmaktadır. Failin, öngörülebilir bir sonucu öngörmemesi esasına dayanan
taksir, 765 sayılı TCK’da tanımlanmamış olmasına karşın, yeni TCK m.22/2’de
bir tanıma kavuşturulmuştur. Kusurluluğun bir türü olan taksir, istisnai bir
nitelik taşıdığından taksirli bir hareketin cezai sorumluluk doğurabilmesi için bu
durumun kanunda açıkça düzenlenmiş olması gerekir.
Esas itibariyle Türk Ceza Kanunu’nda taksirin ele alındığı bu çalışmada, konunun
daha sistematik bir şekilde ortaya konulabilmesi amacıyla, ana hatlarıyla kusurluluk
kavramı, kusurluluğun esasını açıklayan teoriler ve kusur yeteneği konuları
da izaha çalışılmıştır.

Toplam 0 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Diğer ID JA79NZ49RT
Bölüm Araştırma Makalesi
Yazarlar

Cengiz Topel Çiftcioğlu Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 1 Mayıs 2013
Yayımlandığı Sayı Yıl 2013 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA Çiftcioğlu, C. T. (2013). Türk Ceza Kanunu’nda Taksir. Ankara Barosu Dergisi(3).
AMA Çiftcioğlu CT. Türk Ceza Kanunu’nda Taksir. ABD. Mayıs 2013;(3).
Chicago Çiftcioğlu, Cengiz Topel. “Türk Ceza Kanunu’nda Taksir”. Ankara Barosu Dergisi, sy. 3 (Mayıs 2013).
EndNote Çiftcioğlu CT (01 Mayıs 2013) Türk Ceza Kanunu’nda Taksir. Ankara Barosu Dergisi 3
IEEE C. T. Çiftcioğlu, “Türk Ceza Kanunu’nda Taksir”, ABD, sy. 3, Mayıs 2013.
ISNAD Çiftcioğlu, Cengiz Topel. “Türk Ceza Kanunu’nda Taksir”. Ankara Barosu Dergisi 3 (Mayıs 2013).
JAMA Çiftcioğlu CT. Türk Ceza Kanunu’nda Taksir. ABD. 2013.
MLA Çiftcioğlu, Cengiz Topel. “Türk Ceza Kanunu’nda Taksir”. Ankara Barosu Dergisi, sy. 3, 2013.
Vancouver Çiftcioğlu CT. Türk Ceza Kanunu’nda Taksir. ABD. 2013(3).

Ankara Barosu Dergisi TÜHAS atıf sistemini benimsemektedir.