Geçirilmiş Gebeliğin Kemik Yaşına Etkisi

Abstract

Amaç: Adli amaçlarla yaş tahmini günlük Adli Tıp hizmetleri arasında önemli bir yer tutmaktadır. İskelet gelişimini birçok faktör etkilemekle birlikte, hormonal faktörler en çok etkileyen faktörlerin başında gelmektedir. Bu çalışma ile gebelik sürecinde meydana gelen hormonal değişikliklerin etkisiyle, kemik yaşı gelişiminde herhangi bir değişikliğe neden olma durumunu tespit ederek bu konuyla ilgili literatüre katkı sağlamak amaçlanmaktadır. Araçlar ve Yöntem: Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Polikliniğimize Mart 2017- Mart 2021 tarihleri arasında adli makamlarca kemik yaşı tahmini istemiyle yönlendirilen, resmi evraklarındaki doğum tarihlerinin doğru olduğunu beyan eden olgulara ait cinsiyet, kimlik yaşı, evlenme yaşı, çocuk sahibi olup olmadığı, yaş tahmini istenme sebepleri, iddia edilen yaş, tespit edilen kemik yaşları kayda alınmış, olguların değerlendirmeleri Greulich-Pyle ve Gilsanz-Ratib Atlaslarına göre yapılmıştır. Bulgular: Kriterlere uygun olarak çalışmaya dahil edilen 70 olgunun, 35’inin (%50) çocuk sahibi olduğu, 35’inin (%50) çocuk sahibi olmadığı ve hiç gebelik geçirmediğini bildirdiği, yapılan kemik yaş tahmini incelemelerine göre 60 (%85.7) olgunun nüfus kaydıyla uyumlu olarak, 9(%12.9) olgunun nüfus kaydından büyük, 1 olgunun nüfus kaydından küçük olarak değerlendirilmiş olduğu görüldü. Kemik yaşı kimlik yaşından büyük olduğu tespit edilen 7 olgunun gebelik geçirmiş olduğu, 2 olgunun gebelik geçirmediği, tüm olgular içerisinde gebelik geçirmemiş 1 olgunun nüfus kaydından küçük olarak değerlendirilmiş olduğu tespit edilmiştir. Sonuç: Yaş tahmini olgularının objektif, standartize, multidisipliner ve dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi oldukça önem taşımaktadır. Bu nedenle değerlendirilirken kemik gelişimini etkileyebilecek hastalıkların, gebelik gibi vücut gelişimini etkileyebilecek durumların, kişisel faktörlerin değerlendirilebilmesi, radyoloji ve adli tıp hekimlerinden oluşan multidisipliner bir yaklaşımla değerlendirilmesini önermekteyiz.

Keywords

• Adölesan
• gebelik sonrası
• kemik yaşı değerlendirilmesi
• yaş tayini

Effect of Pregnancy on Bone Age

Abstract

Purpose: Age estimation for forensic purposes has an important place among daily Forensic Medicine services. Although many factors affect skeletal development, hormonal factors are among the most influencing factors. With this study, it is aimed to contribute to the literature on this subject by detecting any changes in the development of bone age with the effect of hormonal changes during pregnancy. Materials and Methods: Cases referred to Çukurova University Forensic Medicine Polyclinic between March 2017-2021 with the request of the forensic authorities to estimate the bone age, and who declared that the date of birth in their official documents was correct; gender, identity age, age at marriage, having children, the reasons for asking for age estimation, the claim at which age they were, the bone ages determined were recorded, and the evaluations of the cases were made according to the Greulich-Pyle and Gilsanz-Ratib Atlases. Results: It was observed that the rate of having a child and not getting pregnant was half of the 70 cases who met the study criteria. According to the bone age estimations made, it was seen that 60 cases were suitable for the population registry, 9 cases were considered to be larger than the population registry. Conclusion: An objective, standardized assessment of age estimation cases is crucial. For this reason, we suggest that diseases that may affect bone development, conditions that may affect body development such as pregnancy, and personal factors should be evaluated with a multidisciplinary approach consisting of radiology and forensic medicine physicians.

Keywords

• Adolescence
• after pregnancy
• age determination
• bone age assessment

References

1. 1. Edeiken J, Dalinka M, Karasick D. Edekien's roentgen diagnosis of diseases of bone. Baltimore: Williams & Wilkins; 1990.
2. 2. Schmeling A, Reisinger W, Loreck D, Vendura K, Markus W, Geserick G. Effects of ethnicity on skeletal maturation: consequences for forensic age estimations. Int. J. Legal Med. 2000;113(5):253-258.
3. 3. Türk Tabipler Birliği Merkez Konseyi. Savaş, Göç ve Sağlık. https://www.ttb.org.tr/kutuphane/siginmacilar_rpr.pdf. Erişim tarihi 6 Haziran, 2022.
4. 4. Schmeling A, Geserick G, Reisinger W, Olze A. Ageestimation. Forensic Sci. Int. 2007;165(2-3):178-181.
5. 5. Polat F. Türkiye'de öğrenim gören yabancı uyruklu ilköğretim öğrencilerinin karşılaştıkları sorunlar ve çözüm önerileri [Yüksek Lisans]. Elazığ: Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Fırat Üniversitesi; 2012.
6. 6. Iyakaremye I, Mukagatare C. Forced migration and sexual abuse: experience of Congolese adolescent girls in Kigeme refugee camp, Rwanda. Health Psychol Rep. 2016;4(3):261-271.
7. 7. Schmeling A, Dettmeyer R, Rudolf E, Vieth V, Geserick G. Forensic Age Estimation. Deutsches Arzteblatt international. 2016;113(4):44-50.
8. 8. Mayda AS, Koçoğlu G. Sivas il merkezindeki ilkokul çocukları için referans antropometrik değerler. Besl Diyet Derg. 1998;27(1):8-13.

9. 9. Neyzi O, Günöz H, Furman A, Bundak R, Gökçay G, Darendeliler F. Türk çocuklarında vücut ağırlığı, boy uzunluğu, baş çevresi ve vücut kitle indeksi referans değerleri. Çocuk Sağlığı ve Hastalık. Derg. 2008;51 (1):1-14.
10. 10. Ünal Z, Asilkan Ö, Canbazoğlu E. Sağlık Alanında Mobil Uygulama Örneği: Çocuklardaki Gelişimin Büyüme Eğrilerine Göre Değerlendirilmesi. presented at: XVIII Akademik Bilişim Konferansı; 30 Ocak-2 Şubat 2016; Aydın. https://ab.org.tr/ab16/bildiri/300.docx. Erişim tarihi 06 Haziran, 2022.
11. 11. Aydin D. Adölesan gebelik ve Adölesan annelik. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi. 2013;16(4):250-254.
12. 12. Mangiaterra V, Pendse R, McClure K, et al. Adolescent pregnancy. Department of making pregnancy safer (MPS). World Health Organization; 2008;1(1):1-4.
13. 13. Özen H, Kırangil B, Fincancı Ş. Kimlik Belirtimi. Adli Tıp Dergisi. 1988;4:173-181.
14. 14. Schmeling A. Forensische Altersdiagnostik bei Lebenden im Strafverfahren. Humboldt-Universität zu Berlin, Medizinische Fakultät - Universitätsklinikum Charité; 2004.
15. 15. Kalkwarf HJ, Specker BL. Bone mineral changes during pregnancy and lactation. Endocrine. 2002;17(1): 49-53.
16. 16. Khastgir G, Studd JW, King H, et al. Changes in bone density and biochemical markers of bone turnover in pregnancy‐associated osteoporosis. BJOG: Int. J. Obstet. Gynaecol. 1996;103(7):716-718.
17. 17. Smith R, Winearls C, Stevenson J, Woods C, Wordsworth B. Osteoporosis of pregnancy. The Lancet. 1985;325(8439):1178-1180.
18. 18. Björklund K, Naessén T, Nordström M-L, Bergström S. Pregnancy-related back and pelvic pain and changes in bone density. Acta Obstet. Gynecol. Scand. 1999;78(8):681-685.
19. 19. Kolthoff N, Eiken P, Kristensen B, Nielsen SP. Bone mineral changes during pregnancy and lactation: a longitudinal cohort study. Clinical science. 1998;94(4): 405-412.
20. 20. Black A, Topping J, Durham B, Farquharson R, Fraser W. A detailed assessment of alterations in bone turnover, calcium homeostasis, and bone density in normal pregnancy. J. Bone Miner. Res. 2000;15(3):557-563.
21. 21. Naylor K, Iqbal P, Fledelius C, Fraser R, Eastell R. The effect of pregnancy on bone density and bone turnover. J. Bone Miner. Res. 2000;15(1):129-137.
22. 22. Drinkwater BL, Chesnut III CH. Bone density changes during pregnancy and lactation in active women: a longitudinal study. J. Bone Miner. Res. 1991;14(2):153-160.
23. 23. Cross NA, Hillman LS, Allen SH, Krause GF, Vieira NE. Calcium homeostasis and bone metabolism during pregnancy, lactation, and postweaning: a longitudinal study. Am J Clin Nutr. 1995;61(3):514-523.
24. 24. Uygun B, Kaya K, Köse S, Ekizoglu O, Hilal A. Applicability of Magnetic Resonance Imaging of the Knee in Forensic Age Estimation. Am. J. Forensic Med. Pathol. 2021;42(2):147-154.