Şevkitarab makamını
öğrenmek amacıyla yaptığımız nazari çalışmalar esnasında, incelediğimiz
repertuvardaki eserlerin karar perdelerindeki farklılık bizleri Şevkitarab
makamı hakkında daha detaylı bir araştırma yapmaya sevk etti. Bu araştırmalar
esnasında aklımızda bir makamın sadece farklı seyir özelliklerine değil, aynı
zamanda farklı karar perdelerine de sahip olup olamayacağı sorusu canlandı. Ve
bu soru bizi Canfezâ makamıyla karşı karşıya getirdi. Buradan hareketle
ulaşabildiğimiz kaynaklarda makam kavramı ve bu kaynaklardaki Şevkitarab ile
Canfezâ makamlarının tariflerini araştırarak ayrıca günümüze ulaşan farklı
koleksiyonlardan eser örneklerini inceleyerek, bu iki makam arasındaki ilişkiyi
anlamlandırmaya çalıştık. Bu anlamlandırma çabası yepyeni bir soruyu doğurdu;
Canfezâ’dan doğmuş bir Şevkitarab mı, yoksa Şevkitarab’da kaybolan bir Canfezâ
mı söz konusuydu?
When we try to learn makam Sevkitarab, contrary to
its description in theory books, difference between ending pitch of its
repertoire encourage us to investigate how Sevkitarab’s seyir really is. While
that, we question what essential characteristics of a makam is. This inquiry
confronts us with makam Canfezâ. Then, we examine and analyze seyirs of these
makams on written sources we are able to find and reach. We also examine note
collections of the repertoire, to compare them with written sources. This
effort of explanation, breeds a question: İs it Sevkitarab arised from Canfezâ
or Canfezâ disappeared in Sevkitarab?
Bölüm | Makaleler |
---|---|
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 31 Aralık 2017 |
Gönderilme Tarihi | 26 Aralık 17 |
Kabul Tarihi | 28 Aralık 17 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2017 Sayı: 1 |