Social Studies Integrated STEM (SSTEM): A Mixed Method Research

Öz

This study is the evaluation of the social studies course taught with SSTEM implementations on the attitudes of the 4th grade primary school students towards Social Studies discipline, on the 21st century learning and renewal skills, as well as the evaluation of the social studies lessons conducted with SSTEM based on the views of elementary school students. Embedded design, one of the mixed research methods, was used in the research. In the quantitative dimension of the study, the pretest-posttest experimental design with control group was used, and in the qualitative dimension, the basic qualitative research design was used. The study group of the research consists of 40 primary school 4th grade students. The data in the quantitative part of the study were obtained by using the “Social Studies Attitude Scale” and the “21st Century Learning and Renewal Skills Scale”. In the qualitative aspect of the research, data were collected with a semi-structured interview form, student diaries, engineering design diaries and researcher diaries. For the interviews, data were collected through a semi-structured interview form from 9 students with good-medium-low academic achievement, selected from the experimental group, with maximum variation sampling, one of the purposive sampling methods. Experimental application lasted for 6 weeks, and lessons were carried out with SSTEM implementations in the experimental group of the research. Mann Whitney U in comparisons between groups in the analysis of quantitative data; Wilcoxon signed-rank test was used for intragroup comparisons, and descriptive analysis was used in the analysis of qualitative data. As a result of the research, it was concluded that SSTEM education approach implementations affected their attitudes towards social studies lesson positively, and 21st century skills such as creative thinking, cooperation, communication and problem solving changed positively while students were doing SSTEM implementations. In line with the results obtained from the research, it has been suggested that similar studies can be carried out not only with the science, technology, engineering and mathematics disciplines that make up the STEM disciplines, but also in all disciplines and all education levels, in order to use the SSTEM education approach more widely and efficiently.

Anahtar Kelimeler

• social studies
• mixed method
• SSTEM
• 21st century skills
• elementary school students

Sosyal Bilgiler ile bütünleştirilmiş STEM: Bir karma yöntem araştırtması

Öz

Bu araştırma, SSTEM uygulamaları ile işlenen Sosyal Bilgiler dersinin ilkokul 4. sınıf öğrencilerinin Sosyal Bilgiler dersine yönelik tutumlarının, 21. yüzyıl öğrenme ve yenilenme becerileri üzerindeki etkisininin ve SSTEM ile işlenen Sosyal Bilgiler dersine ilişkin ilkokul öğrencilerinin görüşlerinin belirlenmesinin amaçlandığı bir gömülü karma desen araştırmasıdır. Araştırmanın nicel boyutunda öntest-sontest kontrol gruplu deneysel desen, nitel boyutunda ise temel nitel araştırma deseni kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 40 ilkokul 4. sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Araştırmanın nicel boyutundaki veriler "Sosyal Bilgiler Tutum Ölçeği" ve "21. Yüzyıl Öğrenme ve Yenilenme Becerileri Ölçeği" kullanılarak elde edilmiştir. Araştırmanın nitel boyutunda ise veriler yarı yapılandırılmış görüşme formu, öğrenci günlükleri, mühendislik tasarım günlükleri ve araştırmacı günlükleri ile toplanmıştır. Araştırmanın nitel boyutunda amaçlı örnekleme yöntemlerinden maksimum çeşitlilik örneklemesi ile deney grubundan seçilen iyi-orta-düşük akademik başarıya sahip 9 öğrenci ile yapılan yarı yapılandırılmış görüşmeler, ders günlükleri, mühendislik tasarım defterleri ve araştırma günlüğü kullanılmıştır. Uygulama süreci 6 hafta sürmüştür.Nicel verilerin analizinde gruplar arası karşılaştırmalarda Mann Whitney U; grup içi karşılaştırmalarda Wilcoxon işaretli sıralar testi, nitel verilerin analizinde ise betimsel analiz kullanılmıştır. Araştırma sonucunda, SSTEM eğitim yaklaşımı uygulamalarının öğrencilerin sosyal bilgiler dersine yönelik tutumlarını olumlu yönde etkilediği ve öğrencilerin SSTEM uygulamaları yaparken yaratıcı düşünme, işbirliği, iletişim ve problem çözme gibi 21. yüzyıl becerilerinin olumlu yönde değiştiği sonucuna ulaşılmıştır. Araştırmadan elde edilen sonuçlar doğrultusunda SSTEM'e yönelik farklı sınıf düzeylerinde ve farklı araştırma yöntemleri kullanılarak araştırmalar gerçekleştirilebileceği önerilmiş; sosyal bilgiler dersine yönelik öğrencilerin tutumlarını geliştirmede, 21. yüzyıl becerilerini kazandırmada ve sosyal bilgiler dersinin pek çok boyutunda SSTEM yaklaşımdan yararlanılabileceği önerilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• sosyal bilgiler
• SSTEM
• karma yöntem
• ilkokul
• 21. yüzyıl becerileri

Kaynakça

1. Acar, D., Tertemiz, N., & Taşdemir, A. (2018). The effects of stem training on the academic achievement of 4th graders in science and mathematics and their views on stem training. International Electronic Journal of Elementary Education, 10(4), 505-513. Retrieved July 1, 2022, from https://www.iejee.com/index.php/IEJEE/article/view/465
2. Adams, A. E., Miller, B. G., Saul, M., & Pegg, J. (2014). Supporting elementary pre-service teachers to teach stem through place-based teaching and learning experiences. Electronic Journal of Science Education, 18(5), 1-22. Retrieved July 2, 2022, from http://ejse.southwestern.edu
3. Bates, A. W. (2000). Managing technological change. San Francisco: Jossey-Bass. Retrieved May 15, 2022, from https://eric.ed.gov/?id=ED438793
4. Belet-Boyacı, D. Ş., & Atalay, N. (2016). A scale development for 21st century skills of primary school students: a validity and reliability study. International Journal of Instruction, 9(1). Retrieved April 28, 2022, from https://doi.org/10.12973/iji.2016.9111a
5. Benek, İ. (2019). Sosyobilimsel stem etkinliklerinin öğrencilerin tutumlarına ve 21. yüzyıl becerilerine etkisinin incelenmesi. (Yayın No. 611696) [Yayımlanmamış doktora tezi]. İstanbul Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 19.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
6. Bircan, M. A. (2019). Stem eğitimi etkinliklerinin ilkokul dördüncü sınıf öğrencilerinin stem’e yönelik tutumlarına, 21. yüzyıl becerilerine ve matematik başarılarına etkisi. (Yayın No. 600567) [Yayımlanmamış doktora tezi]. On Dokuz Mayıs Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 12.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
7. Bybee, R. W. (2010). Advancing stem education: A 2020 vision. Technology and Engineering Teacher, 70(1), 30-35. Retrieved April 23, 2022, from https://doi.org/10.4236/ce.2015.617187
8. Bybee, R. W. (2013). The case for stem education: Challenges and opportunities. Arlington: NSTA press. Retrieved April 18, 2022, from https://doi.org/10.4236/jgis.2013.56051

9. Cameron, R. (2011). Mixed methods research: The five ps framework. Electronic journal of business research methods, 9(2), 96-108. Retrieved March 26, 2022, from www.ejbrm.com
10. Chiodo, J, and Byford, J. (2004). Do they really dislike social studies? A study of middle school and high school students. The Journal of Social Studies, 28 (1), 16-26. https://www.proquest.com/openview/bdb8456b019d0f03395d591d5d95ef73/1?pqorigsite=gscholar&cbl=48205 adresinden 03.07.2024 tarihinde erişilmiştir.
11. Creswell, J. W. (2014). A concise introduction to mixed methods research. Thousand Oaks, CA: Sage. Retrieved July 3, 2022, from https://www.manaraa.com/upload/d11df289-14cd-482b-a413-54c290668e4b.pdf
12. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2011). Designing and conducting mixed methods research (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage. Retrieved March 17, 2022, from https://doi.org/10.4236/cus.2018.62015
13. Creswell, J., & Plano Clark, V. L. (2007). Understanding mixed methods research. In J. Creswell (Ed.), Designing and conducting mixed methods research (pp. 1-19). Thousand Oaks, CA: Sage. Retrieved April 19, 2022, from https://doi.org/10.1177/1558689809356
14. Çınar, S., & Kereci, N. (2020). Sınıf öğretmenlerinin mühendislik tasarım uygulamalarının fen bilimleri öğretimine entegrasyonu hakkındaki görüşleri: Ordu Örneği. Uluslararası Eğitimde Yenilikçi Yaklaşımlar Dergisi, 4(2), 23-45. https://doi.org/10.29329/ijiape.2020.261.1 adresinden 25.6.2022 tarihinde erişilmiştir.
15. Çorlu, M. S. (2017). STEM: Bütünleşik öğretmenlik çerçevesi. M. S. Çorlu ve E. Çallı (Ed.), STEM Kuram ve Uygulamalarıyla Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik Eğitimi içinde (ss.1-10). Ankara: Pusula Yayıncılık. https://www.academia.edu/32733083 adresinden 10.6.2021 tarihinde erişilmiştir.
16. Daugherty, M. K. (2013). The prospect of an "a" in stem education. Journal of STEM Education: Innovations and Research, 14(2), 10-14. Retrieved June 8, 2022, from https://www.researchgate.net/publication/286201021
17. Deveci, H., & Bayram, H. (2022). Sosyal bilgiler öğretimi. Ö., G. Bayır ve T., Selanik Ay (Ed.), Sosyal Bilgilerin tanımı, kapsamı ve önemi içinde (ss.12-13). Ankara: Vizitek Yayıncılık
18. Doğan, H. (2020). Beşinci sınıf fen bilimleri dersi ünitelerinin bütünleşik stem eğitimi yaklaşımı ile tasarlanması, uygulanması ve değerlendirilmesi. (Yayın No. 631382) [Yayımlanmamış doktora tezi]. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 13.3.2022 tarihinde erişilmiştir.
19. Duban, N., & Kolsuz, S. (2019). İlkokul öğrencilerinin steam (fen-teknoloji-mühendislik-matematik-sanat) disiplinlerine ilişkin görüşleri. Information Technologies and Applied Sciences, 14(2), 227-240. https://doi.org/10.29228/TurkishStudies.22721 adresinden 14.5.2021 tarihinde erişilmiştir.
20. Dugger, W. E. (2010). Evolution of stem in the united states. in 6th biennial international conference on technology education research in australia. Ocak 21, 2023, tarihinde http://www.iteea.org/Resources/PressRoom/AustraliaPaper.pdf adresinden erişildi.
21. Ecevit, T., Balcı, N., Yıldız, M. ve Sayan, B. (2021). İlkokul Düzeyindeki Araştırma-Sorgulama, Argümantasyon ve STEM Temelli Uygulamalarının Tematik İçerik Analizi. YYÜ Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 1100-1129. https://doi.org/10.33711/yyuefd.957395 adresinden 11.6.2021 tarihinde erişilmiştir.
22. Eguchi, A. (2016). RoboCupJunior for promoting stem education, 21st century skills, and technological advancement through robotics competition. Robotics and Autonomous Systems, 75, 692-699. Retrieved February 21, 2022, from https://doi.org/10.1016/j.robot.2015.05.013
23. Elliott, B., Oty, K., Mcarthur, J., & Clark, B. (2001). The effect of an interdisplinary algebra/science course on students’ problem-solving skills, critical thinking skills and attitudes towards mathematics. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 32(6), 811-816. Retrieved April 18, 2022, from https://doi.org/10.1080/00207390110053784
24. Ercan, S. (2014). Fen eğitiminde mühendislik uygulamalarının kullanımı: tasarım temelli fen eğitimi. (Yayın No. 372246) [Yayımlanmamış doktora tezi] Marmara Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 23.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
25. Eroğlu, S., & Bektaş, O. (2016). Stem eğitimi almış fen bilimleri öğretmenlerinin stem temelli ders etkinlikleri hakkındaki görüşleri. Eğitimde Nitel Araştırmalar Dergisi, 4(3), 43-67. https://doi.org/10.14689/issn.2148-2624.1.4c3s3m adresinden 11.6.2021 tarihinde erişilmiştir.
26. Etherington, M. B. (2011). Investigative primary science: a problem-based learning approach. Australian Journal of Teacher Education, 36(9), 53-74. Retrieved March 18, 2022, from https://doi.org/10.14221/ajte.2011v36n9.2
27. Farisi, M. (2016). Developing the 21st Century Social Studies Skills Through Technology integration. Turkish Online Journal of Distance Education, 17(1), 6-30. Retrieved June 2, 2022, from https://doi.org/10.17718/tojde.47374
28. Gonzalez, H. B. & Kuenzi, J. J. (2012). Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) Education: A Primer. Washington, DC: Congressional Research Service, Library of Congress. Retrieved Fabruary 12, 2022, from https://www.researchgate.net/publication/292937643
29. Gökçe, T. A., & Yıldırım, D. (2019). Öğretmenlerin stem eğitiminde yaşadığı sorunlar ve çözümler; İçinde 14. Uluslararası Eğitim Yönetimi Kongresi Tam Metin Bildiri Kitabı 2-4 Mayıs 2019, (ss.45-50), Ankara, Türkiye. https://www.researchgate.net/publication/336922493 adresinden 21.3.2021 tarihinde erişilmiştir.
30. Gökbayrak, S., & Karışan, D. (2017). Altıncı sınıf öğrencilerinin fetemm temelli etkinlikler hakkındaki görüşlerinin incelenmesi. Alan Eğitimi Araştırmaları Dergisi, 3(1), 25-40. https://dergipark.org.tr/tr/pub/aleg/issue/27459/285451 adresinden 22.4.2017 tarihinde erişilmiştir.
31. Guzey, S. S., Harwell, M., & Moore, T. (2014). Development of an instrument to assess attitudes toward science, technology, engineering, and mathematics (STEM). School Science and Mathematics, 114(6), 271-279. Retrieved May 8, 2022, from https://doi.org/10.1111/ssm.12077
32. Gül, K. (2019). Fen bilgisi öğretmen adaylarına yönelik bir stem eğitimi dersinin tasarlanması, uygulanması ve değerlendirilmesi. (Yayın No. 552171) [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 11.2.2022 tarihinde erişilmiştir.
33. Güleryüz, H., Dilber, R., & Erdoğan, İ. (2020). Stem uygulamalarında öğretmen adaylarının kodlama eğitimi hakkındaki görüşleri. Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 6(1), 71-83. https://doi.org/10.31463/aicusbed.610909 adresinden 19.2.2022 tarihinde erişilmiştir.
34. Gülhan, F. (2016). Fen-teknoloji-mühendislik-matematik entegrasyonunun (stem) 5. sınıf öğrencilerinin algı, tutum, kavramsal anlama ve bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. (Yayın No. 473101) [Yayımlanmamış doktora tezi]. Marmara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 31.3.2022 tarihinde erişilmiştir.
35. Gülhan, F., & Şahin, F. (2018). Steam (stem+sanat) etkinliklerinin 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarı, steam tutum ve bilimsel yaratıcılıklarına etkisi. Journal of Human Sciences, 15(3), 1675-1699. https://doi.org/10.14687/jhs.v15i3.543 adresinden 29.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
36. Günhan, B. (2006). İlköğretim 2. kademede matematik dersinde probleme dayalı öğrenmenin uygulanabilirliği üzerine bir araştırma. (Yayın No. 206025) [Yayımlanmamış doktora tezi]. Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 1.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
37. Hacıoğlu, Y. & Gülhan, F. (2021). The effects of STEM education on the students’ critical thinking skills and STEM perceptions. Journal of Education in Science Environment and Health, 7(2), 139-155. Retrieved April 8, 2022, from https://doi.org/10.21891/jeseh.77133
38. Hartshorne, R., Waring, S. M., & Okraski, H. (2019). Developing well-informed, critically thinking, and active citizens through the connection of modeling & simulation and social studies education. The Clearıng House, 1(2), 48–52. Retrieved June 17, 2022, from https://doi.org/10.1080/00098655.2019.1571988
39. Hebebci, M., T. (2019). Fen, Teknoloji, Mühendislik ve Matematik Eğitimi Uygulamalarının Ortaokul Öğrencilerinin Akademik Başarı, Bilimsel Yaratıcılık ve Tutumlarına Yönelik Etkisi. (Yayın No. 556449) [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Necmettin Erbakan Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 10.3.2022 tarihinde erişilmiştir.
40. Johnson, C. C., & Sondergeld, A. T. (2020). Outcomes of an integrated stem high school: enabling access and achievement for all students. Urban Education, 1–27. Retrieved March 23, 2022, from https://doi.org/10.1177/0042085920914368
41. Kadıoğlu Ateş, H. ve Vatansever Bayraktar, H. (2020). İlkokul Öğrencilerinin Sosyal Bilgiler Dersine Yönelik Tutumunun İncelenmesi. Jass Studies- The Journal of Academic Social Science Studies, 13(83), 41-69. http://dx.doi.org/10.29228/JASSS.46823 adresinden 03.07.2024 tarihinde erişilmiştir.
42. Kaplan, S., & Yılmaz, F. (2021). The opinions effect of student in disadvantaged classes for stem applications. Turkish Journal of Qualitative Research, 1(1), 1-17. Retrieved May 15, 2022, from https://www.nitelarastirma.org
43. Karahan, E., Canbazoglu-Bilici, S., & Unal, A. (2015). Integration of media design processes in science, technology, engineering, and mathematics (stem) education. Eurasian Journal of Educational Research, 15(60), 221-240. Retrieved May 19, 2022, from https://doi.org/10.14689/ejer.2015.60.15
44. Karakaya, F., Yantırı, H., Yılmaz, G., & Yılmaz M. (2019). İlkokul öğrencilerinin stem etkinlikleri hakkında görüşlerinin belirlenmesi: 4. sınıf örneği. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 7(13), 1-14. https://doi.org/10.46778/goputeb.592351 adresinden 12.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
45. Keçeci, G., Alan, B., & Kırbağ-Zengin, F. (2017). 5. sınıf öğrencileriyle stem eğitimi uygulamaları. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi (KEFAD), 18(1),1-17. https://dergipark.org.tr/tr/pub/kefad/issue/59263/851384 adresinden 18.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
46. Kılınç, A. (2007). Probleme dayalı öğrenme. Kastamonu Eğitim Dergisi, 15(2), 561-578. https://dergipark.org.tr/tr/pub/kefdergi/issue/49102/626594 adresinden 22.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
47. Kim, D. H., Ko, D. G., & Han, M. J. (2014). The effects of science lessons applying steam education program on the creativity and interest levels of elementary students. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(1), 43-54. Retrieved Fabruary 20, 2022, from https://doi.org/10.14697/jkase.2014.34.1.1.00043
48. Kutlu-Demir, Ö. (2018). 21st century learning: integration of web 2. 0 tools in turkish adult language classrooms. (Yayın No. 505500) [Yayımlanmamış doktora tezi]. Çağ Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 16.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
49. Lacey, T. A., & Wright, B. (2009). Employment Outlook: 2008-18-Occupational Employment Projections to 2018. Monthly Lab. Rev., 132, 82. Retrieved April 28, 2022, from Lacey, T. A. & Wright, B. (2009). Employment Outlook: 2008-18-Occupational Employment Projections to 2018. Monthly Lab. Rev., 132, 82. Retrieved March 12, 2022, from https://www.bls.gov/opub/mlr/2009/11/art5full.pdf
50. Luo, W., Wei, H. R., Ritzhaupt, A. D., Huggins-Manley, A. C., & Gardner-McCune, C. (2019). Using the s-stem survey to evaluate a middle school robotics learning environment: validity evidence in a different context. Journal of Science Education and Technology, 28(4), 429-443. Retrieved April 19, 2022, from https://doi.org/10.1007/s10956-019-09773-z
51. Maguth, B. (2012). Defense of the social studies: social studies programs in stem education. Social Studies Research and Practice, 7(2), 65-84. Retrieved March 13, 2022, from https://doi.org/10.1108/SSRP-02-2012-B0005
52. Millî Eğitim Bakanlığı. (2016). STEM Eğitimi Raporu, http://yegitek.meb.gov.tr/STEM_Egitimi_Raporu.pdf adresinden 30.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
53. Moore, T. J., Stohlmann, M. S., Wang, H. H., Tank, K. M., Glancy, A. W., & Roehrig, G.H. (2014). Implementation and integration of engineering in k-12 stem education. In S. Purzer, J. Strobel & M. Cardella, (Eds.), Engineeringi in Precollege Settings: Research into Practice. West Lafayette, (pp. 35-60). Purdue University Press. Retrieved July 2, 2022, from https://www.researchgate.net/publication/273458545
54. Murat, A. (2018). Fen bilgisi öğretmen adaylarının 21. yüzyıl becerileri yeterlik algıları ile stem' e yönelik tutumlarının incelenmesi. (Yayın No. 515427) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Fırat Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 11.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
55. National Council for the Social Studies, (1993 January;February). The Social Studies Professional. Washington DC: National Council for the Social Studies. Retrieved March 15, 2022, from https://www.socialstudies.org/
56. Noh M. A., & Khairani, Z. A. (2020). Valıdatıng the s-stem among malaysıan pre-unıversıty students. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 9(3), 421-429. Retrieved May 14, 2022, from https://doi.org/10.15294/jpii.v9i3.24109
57. Orak, S., Çilek, A., & Yılmaz, G., F. (2020). Adaptation of traditional children's games to social studies course: stem course design for teachers. Cypriot Journal of Educational Science, 15(6), 1422-1438. Retrieved May 18, 2022, from https://doi.org/10.18844/cjes.v15i6.4318
58. Ozan, F. (2019). 5. sınıf kuvvetin ölçülmesi ve sürtünme ünitesine yönelik fetemm uygulamalarının etkililiğinin çeşitli değişkenler bağlamında incelenmesi. (Yayın No. 558663) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Amasya Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 16.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
59. Özbilen, G. A. (2018). Stem eğitimine yönelik öğretmen görüşleri ve farkındalıkları. Scientific Educational Studies, 2(1), 1-21. https://dergipark.org.tr/tr/pub/ses/issue/37465/414916 adresinden 13.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
60. Özcan, H., & Koca, E. (2019). Stem yaklaşımı ile basınç konusu öğretiminin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin akademik başarılarına ve stem’e yönelik tutumlarına etkisi. Eğitim ve Bilim, 44(198), 201-227. http://dx.doi.org/10.15390/EB.2019.7902 adresinden 26.2.2022 tarihinde erişilmiştir.
61. Özçelik, A., & Akgündüz, D. (2018). Üstün/özel yetenekli öğrencilerle yapılan okul dışı stem eğitiminin değerlendirilmesi. Trakya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8(2), 334-351. https://doi.org/10.24315/trkefd.331579 adresinden 21.1.2022 tarihinde erişilmiştir.
62. Öztürk, D. (2020). İlkokul 4. sınıf fen bilimleri dersinde stem etkinliklerinin akademik başarıya etkisi. (Yayın No. 628340) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Ordu Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 21.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
63. Partnership for 21st Century Skills. (2009). P21 framework definitions. Ocak 15, 2023, tarihinde http://www.p21.org/storage/documents/P21_Framework_Definitions.pdf adresinden 15.2.2022 tarihinde erişilmiştir.
64. Pekbay, C. (2017). Fen Teknoloji Mühendislik ve Matematik Etkinliklerinin Ortaokul Öğrencileri Üzerindeki Etkileri. (Yayın No. 454935) [Yayımlanmamış Doktora Tezi]. Hacettepe Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 19.3.2022 tarihinde erişilmiştir.
65. Pryor, C. R., & Kang, R. (2013). Project-based learning: an interdisciplinary approach for integrating social studies with stem. In R. M. Capraro, M. M. Capraro & J. Morgan (Eds.), STEM Project-based learning: An integrated Science, Technology, Engineering, and Mathematics (STEM) (pp.129-138). Approach, Brill. Retrieved April 8, 2022, from https://doi.org/10.1007/978-94-6209-143-6_14
66. Sadler, P. M., Coyle, H. P., & Schwartz, M. (2000). Engineering competitions in the middle school classroom: Key elements in developing effective design challenges. The Journal of The Learning Sciences, 9(3), 299-327. Retrieved March 14, 2022, from https://doi.org/10.1207/S15327809JLS0903_3
67. Schug, M. C., Todd, R. J., & Beery, R. (1982). Why kids don’t like social studies. National Council for the Social Studies, Boston. Retrieved Fabruary 19, 2022, from https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED224765.pdf
68. Seefeldt, C., Castle, S., & Falconer, R. C. (2015). Okul öncesi / ilkokul çocukları için sosyal bilgiler öğretimi (Çev: S. Coşkun-Keskin). Ankara: Nobel Yayıncılık.
69. Selanik-Ay, T., & Duban, N. (2021). According to primary school teachers’ views on s-stem (social studies + stem): A phenomenological research. Open Journal for Educational Research, 5(2), 223-244. Retrieved Fabruary 10, 2022, from https://doi.org/10.32591/coas.ojer.0502.08223
70. Şahin, A. (2019). The role of interdisciplinary project-based learning in integrated stem education. In STEM Education 2.0, (pp.93-103). Brill. Retrieved May 23, 2022, from https://doi.org/10.1163/9789004405400_006
71. Şahin, A., Ayar, M. C., & Adıgüzel, T. (2014). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik içerikli okul sonrası etkinlikler ve öğrenciler üzerindeki etkileri. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 14(1), 297-322. https://doi.org/10.12738/estp.2014.1.1876 adresinden 7.5.2022 tarihinde erişilmiştir
72. Tanın, K. (2021). STEM etkinliklerinin okul öncesi öğretmen adaylarının bilgi işlemsel, eleştirel ve çok boyutlu 21. yüzyıl becerilerine etkisi. (Yayın No. 677169) [Yayımlanmamış yüksek lisans tezi]. Kastamonu Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 17.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
73. Taş, Mentiş, A. (2007). Yeni sosyal bilgiler ders kitaplarına ilişkin öğretmen görüşlerinin belirlenmesi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 17, 519-532.
74. Ulu-Kalın, Ö. ve Topkaya, Y. (2017). İlkokul 4. sınıf için hazırlanan etkileşimli sosyal bilgiler öğrenci çalışma kitabının öğrencilerin kavram algılamalarına etkisi. Sosyal Bilimler Dergisi, 4(11), 910-924. https://dergipark.org.tr/tr/pub/mkusbed/issue/44714/555470 adresinden 13.5.2022 tarihinde erişilmiştir.
75. Wang, H. H., Moore, T. J., Roehrig, G. H., & Park, M. S. (2011). Stem integration: teacher perceptions and practice. Journal of Pre-College Engineering Education Research (J-PEER), 1(2), 2. Retrieved June 6, 2022, from https://doi.org/10.5703/1288284314636
76. Wang, Y., & Main, B., J. (2021). Postdoctoral research training and the attainment of faculty careers in social science and stem fields in the united states. Studies in Graduate and Postdoctoral Education, 12(3), 384-402. Retrieved June 8, 2022, from https://doi.org/10.1108/SGPE-04-2020-0025
77. Yıldırım, B. (2016). 7. sınıf fen bilimleri dersine entegre edilmiş fen teknoloji mühendislik matematik (stem) uygulamaları ve tam öğrenmenin etkilerinin incelenmesi. (Yayın No. 429441) [Yayımlanmamış doktora tezi]. Gazi Üniversitesi. YÖK Ulusal Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr/UlusalTezMerkezi/ adresinden 12.2.2022 tarihinde erişilmiştir.
78. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (9. Baskı), Ankara: Seçkin Yayınevi. Yıldırım, B., & Selvi, M. (2018). Ortaokul öğrencilerinin stem uygulamalarına yönelik görüşlerinin incelenmesi. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 6(18), 47-54. https://doi.org/10.18506/anemon.471037 adresinden 10.4.2022 tarihinde erişilmiştir.
79. Yıldırım, P. (2018). Fen, teknoloji, mühendislik ve matematik (stem) entegrasyonuna ilişkin nitel bir çalışma. Atatürk Üniversitesi Kazım Karabekir Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 31-55. https://dergipark.org.tr/tr/pub/ataunikkefd/issue/33367/351798 adresinden 22.3.2022 tarihinde erişilmiştir.