EĞİTİM YÖNETİMİNDE THOMAS BARR GREENFIELD

Öz

Kanadalı akademisyen Thomas Barr Greenfield eğitim yönetimi alanındaki egemen pozitivist paradigmaya en önemli eleştirileri başlatmış kişidir. Greenfield’e göre örgütler eşya değildir. Örgütler insanlar tarafından kurulmuşlardır ve sosyal gerçekliğin tanımlarıdır. İnsan eylemlerinin bağlamı olarak ifade edilen örgütler anlam, ahlaki düzen ve güç olarak çözülebilirler. Yöneticilerin örgüt kuramlarını öğrenmesi yoluyla eğitilmesi mümkün değildir. Pozitivist eğitim yönetimi araştırmaları insani olanı açıklamaktan uzaktır. Greenfield bu ve benzer görüşleri ile eğitim yönetimi alanını derinden etkilemiş ve “öznelcilik” anlayışının öncüsü olmuştur. Greenfield, pozitivist bilimin nesnellik, evrensellik, genelleme gibi özelliklerini sorgulamış ve geleneksel bilim anlayışına karşı çıkmıştır.

Anahtar Kelimeler

• Thomas Barr Greenfield
• eğitim yönetimi
• örgüt
• yönetim

THOMAS BARR GREENFIELD IN EDUCATIONAL ADMINISTRATION

Öz

Canadian academic Thomas Barr Greenfield is the person who initiated the most important criticisms of the dominant positivist paradigm in the field of educational administration. According to Greenfield, organizations are not things. Organizations are built by people and are definitions of social reality. Organizations expressed as the context of human actions can be deciphered as meaning, moral order, and power. It is not possible to train administrators by learning organizational theories. Positivist educational administration research is far from explaining what is humane. Greenfield deeply influenced the field of educational administration and became the pioneer of the concept of "subjectivism" with these and similar views. Greenfield questioned the features of positivist science such as objectivity, universality, and generalization, and opposed the approach of traditional science.

Anahtar Kelimeler

• Thomas Barr Greenfield
• educational administration
• organization
• management

Kaynakça

1. Altınkurt, Y. ve Özten, İ. (2018). Eğitim yönetiminin bilimleşme sürecinde kuram hareketi ve öznelcilik. Yönetim ve eğitim yönetimi kuramları (Edt: K. Demir ve K. Yılmaz). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. ss. 537-562.
2. Aydın, A. ve Uysal, Ş. (2011). Türkiye’de ve yurt dışında eğitim yönetimi alanında yapılan doktora tezlerinin konu, yöntem ve sonuçlar açısından değerlendirilmesi. Eurasian Journal of Educational Research, 42, 1-14.
3. Baker, L. A. (1997). The pursuit of visions and ideas: Thomas Barr Greenfield - building an ideography (PhD Thesis). University of New England, Armidale NSW.
4. Balcı, A. (1992). Eğitim örgütlerine yeni bakış açıları: Kuram-araştırma ilişkisi. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 25(1), 27-45.
5. Balyer, A. (2019). Eğitim yönetiminde yeni yaklaşımlar (2. Baskı). Ankara: Anı.
6. Culbertson, J. A. (1981). Antecedents of the theory movement. Educational Administration Quarterly, 17(1), 25-47.
7. Çopur, S. (2003). Kuramsal temellerinin kuram hareketi ile atıldığı kabul edilen eğitim yönetimi alanındaki (Yüksek Lisans). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Eskişehir.
8. Evers, C. ve Lakomski, G. (1991). Knowing educational administration. London: Pergamon.

9. Fusarelli, L. D. (2006). Theory movement, in educational administration. Encyclopedia of Educational Leadership and Administration (Edt: F. W. English). California: SAGE. pp. 1017-1018.
10. Greenfield, T. B. (1968). Research on the behavior of educational leaders: Critique of a tradition. Alberta Journal of Educational Research, 14(1), 55-76.
11. Greenfield, T. B. (1973). Organizations as social inventions: Rethinking assumptions about change. The Journal of Applied Behavioral Science, 9(5), 551-574.
12. Greenfield, T. B. (1974). Theory in the study of organizations and administrative structures: A new perspective. Third Annual Meeting of the International Intervisitation Programme on Educational Administration. Bristol, England.
13. Greenfield, T. B. (1975). Theory about organization: A new perspective and its implications for schools. Administering education: International challenges (Edt: M. Hughes). London: Athlone Press of the University of London. pp. 71-99.
14. Greenfield, T. B. (1978). Reflections on organization theory and the truths of irreconcilable realities. Educational Administration Quarterly, 14(2), 1-23.
15. Greenfield, T. B. (1979a). Organization theory as ideology. Curriculum Inquiry, 9(2), 97-112.
16. Greenfield, T. B. (1979b). Research in educational administration in the United States and Canada: An overview and critique. Educational Administration, 8(1), 207-245.
17. Greenfield, T. B. (1980). The man who comes back through the door in the wall: Discovering truth, discovering self, discovering organizations. Educational Administration Quarterly, 16(3), 26-59.
18. Greenfield, T. B. (1982). Against group mind: An anarchistic theory of education. McGill Journal of Education, 17(1), 3-11.
19. Greenfield, T. B. (1986). The decline and fall of science in educational administration. Interchange, 17, 57-80.
20. Greenfield, T. B. (1991). Re-forming and re-valuing educational administration: Whence and when cometh the phoenix? Educational Management & Administration, 19(4), 200-217.
21. Greenfield, T. B. (1993). Educational administration as a humane science: Conversations between Thomas Greenfield and Peter Ribbins. Greenfield on educational administration: Towards a humane science (Eds: T. B. Greenfield ve P. Ribbins). New York: Routledge. pp. 221-261.
22. Griffiths, D. E. (1983). Evolution in research and theory: A study of prominent researchers. Educational Administration Quarterly, 19(3), 201-21.
23. Griffiths, D. E. (1995). Greenfield on educational administration: Book review. Educational Administration Quarterly, 31(1), 151-165. http://dx.doi.org/10.1177/0013161x95031001010
24. Gronn, P. (1994). Educational administration’s Weber. Educational Management & Administration, 22(4), 224-231. doi:10.1177/0263211x9402200402.
25. Heck, R. H. ve Hallinger, P. (2005). The study of educational leadership and management. Educational Management Administration and Leadership, 33(2), 229-244.
26. Oplatka, I. (2009). The field of educational administration. Journal of Educational Administration, 47(1), 8-35. http://dx.doi.org/10.1108/09578230910928061.
27. Riveros, A. (2009). Thomas Greenfield and the quest for meaning in organizations: A postponed dialogue with Ludwig Wittgenstein. Journal of Educational Administration and Foundations, 20(2), 51-67.
28. Şişman, M. (1998). Eğitim yönetiminde kuram ve araştırmada alternatif paradigma ve yaklaşımlar. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 4(16), 395-422.
29. Şişman, M., Erdağ, C. ve Uysal, Ş. (2009). Eğitim yönetiminin teorik temelleri: Bir kırılma noktası olarak Thomas B. Greenfield ve sonrası. IV. Ulusal Eğitim Yönetimi Kongresi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi & EYEDDER. 14-15 Mayıs 2009. Denizli. ss. 458-468.
30. Willower, D. J. (1996). Inquiry in educational administration and the spirit of the times. Educational Administration Quarterly, 32(3), 344-365.
31. Yılmaz, K. (2015). Eğitim yönetiminde doğal tutarlılık teorisi. Prof. Dr. İbrahim Ethem Başaran’a Armağan: Eğitimde 52 Yıl (Edt: İ. Aydın ve Ş. Çınkır). Ankara: Anı Yayıncılık. ss. 215-233.
32. Yılmaz, K. (2018). Türkiye’deki eğitim yönetimi alanı ile ilgili çalışmalara eleştirel bir bakış. Journal of Human Sciences, 15(1), 123-154.