Macroeconomic Unstables and the Rate of Natural Unemployement: The Study of OECD and Turkish Economy 1980-2016

Yıl 2018, , 159 - 174, 17.11.2018

Devran Şanlı

https://doi.org/10.25229/beta.434797

Cited By: 1

Öz

There are
two important views in the economics literature that explain the long-term trends
of unemployment. The first one is known as "natural rate hypothesis” and
the other one is known as "Hysteresis Hypothesis". According to
natural rate hypothesis, long-term unemployment will reach its natural rate,
and the trade-off between inflation and unemployment will end up on this rate.
In the short term, that trade-off relationship will be valid. The hysteresis
hypothesis approach claims that shocks have lasting effects on the level of
unemployment due to rigidities in the labor market. The unemployement rate will
go up to a very high level above the old level after an aconomic shock.
According to this opinion, being of long term unemployement will prevent the
natural rate of unemployment from returning to its former level. In this study,
is aimed to calculate natural rate of unemployment econometric based on the linear
relationship between inflation rates corresponding to the unemployment rate for
OECD and Turkey between 1980-2016. The finding coefficients are significant statistically
and have signs compatible with the theory of economics. In this period natural
rate of unemployment for Turkey's economy was calculated 9.14%. For the OECD
countries, the unemployment rate increased by 1 percentage point and the inflation
rate decreased by 0.9 percentage points on average for the mentioned period. The
natural rate of unemployment was calculated as 6.12% for OECD countries. These results
are also showing Philips Curve coefficients as tradeoff between inflation and unemployment
for Turkey and OECD.

Anahtar Kelimeler

Natural Rate of Unemployement, Inflation Rate, Philips Curve, Hysteresis Hypothesis, Macroeconomic Unstables

Makro Ekonomik İstikrarsızlıklar ve Doğal İşsizlik Oranı: 1980-2016 OECD ve Türkiye Ekonomisi Örneği

Öz

İktisat
literatüründe işsizliğin uzun dönem eğilimlerini açıklayan iki önemli görüş bulunmaktadır.
Bunlardan ilki “doğal oran hipotezi” diğeri ise “histeri hipotezi” olarak bilinmektedir.
Doğal oran hipotezine göre uzun dönemde işsizlik, doğal oranına ulaşacak ve bu
oran üzerinde enflasyon ile işsizlik arasındaki değiş-tokuş ilişkisi sona erecektir.
Kısa dönemde ise söz konusu değiş tokuş ilişkisi geçerli olacaktır. Histeri hipotezi
yaklaşımı ise şokların işgücü piyasasındaki katılıklar nedeniyle işsizlik
düzeyi üzerinde kalıcı etkilere sahip olduğunu ileri sürmektedir. İktisadi bir
şoktan sonra işsizlik oranı eski seviyesinin çok üzerinde bir patikaya
oturacaktır. Bu görüşe göre uzun süre yüksek işsizlik yaşanması doğal işsizlik
oranının eski seviyesine dönmesine engel olacaktır. Bu çalışmada OECD ve
Türkiye ekonomisi için 1980-2016 yılları arasında işsizlik oranına karşılık
gelen enflasyon oranları arasındaki doğrusal ilişkiden hareketle doğal işsizlik
oranı ekonometrik olarak hesaplanmaya çalışılmıştır. Elde edilen katsayılar
istatiksel olarak anlamlı ve iktisat teorisiyle uyumlu işaretlere sahiptir. Söz
konusu dönemde Türkiye ekonomisi için doğal işsizlik oranı %9.14 seviyesinde hesaplanmıştır.
OECD ülkeleri için ise İşsizlik oranı %1 puan artığında enflasyon oranı söz
konusu dönem için ortalama olarak %0.9 puan azalmıştır. Doğal işsizlik oranı
ise OECD ülkeleri için %6.12 olarak hesaplanmıştır. Bu sonuçlar aynı zamanda
söz konusu ülkeler için enflasyon ile işsizlik arasındaki ödünleşmeyi gösteren
Philips Eğrisi’ nin katsayılarını göstermektedir.

Anahtar Kelimeler

Doğal İşsizlik Oranı, Enflasyon Oranı, Phillps Eğrisi, Histeri Hipotezi, Makroekonomik İstikrar

Kaynakça

• Barro, R. (1988). The Natural Rate Theory Reconsidered: The Persistence of Unemployment. American Economic Review,78(2). 32-37
• Blanchard, O. (2017), Macroeconomics, 7th Edition. Pearson
• Blanchard, O. J., & Summers, L. H. (1986). Hysteresis and the European unemployment problem. NBER Macroeconomics Annual, 1, 15-78.
• Botrić, V. (2012). NAIRU Estimates for Croatia. Zbornik Radova Ekonomskog Fakultet au Rijeci. 30(1),163-180.
• Duygulu, A. A. (1998). Döviz kuru istikrarının ekonomik istikrar açısından değerlendirilmesi. Dokuz Eylül Üniversitesi İİBF Dergisi, 13(1), 107-118.
• Estrada, A., Hernando, I., López-Salido, J. D., Bonilla, J. M., García-Perea, P., & Vallés, J. (2000). Measuring the NAIRU in the Spanish Economy (No. 0009). Banco de España.
• Ferreira, A., Aguirre, A., & Gomes, F. (2003). Estimates of the NAIRU for Brazil using the Ball-Mankiw approach. Série CEPE Working Paper
• Gordon, R. J. (1997). The time-varying NAIRU and its implications for economic policy. Journal of economic Perspectives, 11(1), 11-32.
• Gujarati, D. N. (2009). Basic Econometrics. Tata McGraw-Hill Education.
• Güloğlu, B., & İspir, M. S. (2011). Doğal İşsizlik Oranı mı? İşsizlik Histerisi mi? Türkiye İçin Sektörel Panel Birim Kök Sınaması. Ege Akademik Bakış, 11(2), 205-215.Kahyaoğlu, H., Tuzun, O., Ceylan, F., & Ekinci, R. (2016). İşsizlik Histerisinin Geçerliliği: Türkiye ve Seçilmiş AB Ülkeleri Üzerine Bir Uygulama. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 14(4), 103-128.
• Layard, R., Nıckell, S. & Jackman, R. (1991). Macroeconomic Performance and the Labour Market. Oxford: Oxford University Press.
• Logeay, C., & Tober, S. (2006). Hysteresis and the NAIRU in the Euro Area. Scottish Journal of Political Economy, 53(4), 409-429.
• Madsen, J. B. (2005). Empirical estimates of the NAIRU. Labour, 19(3), 563-593.
• OECD (2017), OECD Employment Outlook 2017, OECD Publishing, Paris. http://dx.doi.org/10.1787/empl_outlook-2017-en (10.03.2018).
• Pesaran, M. H. (2004). General Diagnostic Tests for Cross Section Dependence in Panels' IZA Discussion Paper No. 1240.
• Schumacher, C. (2008). Measuring uncertainty of the euro area NAIRU: Monte Carlo and empirical evidence for alternative confidence intervals in a state space framework. Empirical Economics, 34(2), 357-379.Temurlenk, M. S., & Başar, S. (2013). Türkiye İçin Enflasyonu Hızlandırmayan İşsizlik Oranı (Nairu) Tahmini. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 27(1).71-83.
• Tokatlıoğlu, İ., Öztürk, F., & Ardor, H. (2014). AB Ülkeleri ve Türkiye İşgücü Piyasasında Histeri Etkisi: RATCHET Modeli Analizi. Sosyoekonomi, 22(22), 298-320.