An Examination of the Sixth Graders’ Learning Styles and Conceptual Understanding of Integers

Öz

In the present study, it was evaluated whether the learning styles of the students had an effect on their level of conceptual understanding of integers in mathematics and their views regarding the use of analogy. In the current "single-group pre- and post-test" design, the study group consisted of 52 sixth grade students. The learning style inventory, conceptual understanding test, and visual analogy supported mathematics teaching evaluation form were applied to the students. For quantitative data, the nonparametric Wilcoxon Signed Ranks Test, Kruskal Kruskal-Wallis H test and Mann Whitney U test analyses conducted while the qualitative data were evaluated using the content analysis technique. Statistically significant increase in students’ conceptual understanding of integers was found when pre- and post-test scores compared. The post-test scores of visual students were statistically significantly higher than those of both the auditory and tactile/kinesthetic students. Another finding of the study indicated that the students expressed a positive opinion on visual analogy-supported mathematics teaching approach; however, there was no statistically significant difference in student’ perspectives among their learning styles.

Anahtar Kelimeler

• Learning style
• analogy in teaching mathematics
• use of analogy

Altıncı Sınıf Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri ve Tam Sayıları Kavramsal Anlayışlarının İncelenmesi

Öz

Bu çalışmada öğrencilerin öğrenme stillerinin matematik dersindeki tamsayılar konusuna yönelik kavramsal anlama düzeylerine ve analoji kullanımına ilişkin görüşlerine etkisinin olup olmadığı değerlendirilmişti. Çalışma kapsamında, ön deneme modellerinden “tek grup ön test-son test” modeli kullanılmıştır. Çalışma grubu 6.sınıf düzeyindeki 52 öğrenciden oluşmaktadır. Uygulama sürecinde öğrencilere öğrenme stili envanteri, kavram anlama testi ve görsel analoji destekli matematik öğretimi değerlendirme formu uygulanmıştır. Nicel verilerin değerlendirilmesinde SPSS paket programı kullanılmış ve nitel veriler içerik analizi tekniği kullanılarak değerlendirilmiştir. Araştırma verilerine göre, öğrencilerin kavramları anlama testi puanları son test lehinedir, öğrencilerin öğrenme stillerine göre son test puanları arasında anlamlı bir fark bulunmuştur. Görsel öğrencilerin son test puanlarının hem işitsel hem de dokunsal/kinestetik öğrencilerden farklı olduğu ve istatistiksel olarak daha yüksek düzeyde olduğu belirlenmiştir. Araştırmanın bir diğer sonucu olarak öğrencilerin görsel analoji destekli matematik öğretimine yönelik olumlu görüş bildirdikleri; ancak görüşlerinin ve öğrenme stilleri arasında anlamlı bir fark olmadığı tespit edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Öğrenme stili
• matematik eğitiminde analoji
• analoji kullanımı

Kaynakça

1. Abraham, M. R., Williamson, V. M., & Westbrook, S. L. (1994). A cross‐age study of the understanding of five chemistry concepts. Journal of Research in Science Teaching, 31(2), 147-165.
2. Akkoyunlu, B. (1995). Bilgi teknolojilerinin okullarda kullanımı ve öğretmenlerin rolü. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 105-109.
3. Arslan, N. & Durukan, E. (2015). Ortaokul öğrencilerinin öğrenme stilleri ve yazma eğilimleri arasındaki ilişki. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim Dergisi, 4(3), 1251-1267.
4. Ataseven, N. & Oğuz, A. (2015). Türkiye’de öğrenme stilleri konusunda yapılan tezlerin incelenmesi. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 4(3), 192-205.
5. Aydemir, H., Koçoğlu, E. & Karalı, Y. (2016). Grasha-Reichmann ölçeğine göre öğretmen adaylarının öğrenme stillerinin değerlendirilmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 24(4), 1881-1896.
6. Babadoğan, C. (1994). Öğrenme stilleri ve stratejileri arasındaki ilişki. 1. Eğitim Bilimleri Kongresi: Kuram-Uygulama-Araştırma, Cilt 3, 1056-1065.
7. Barsch, J. R. (1996). Barsch learning style inventory. Academic Therapy Publications.
8. Baykul, Y. (2005). İlköğretimde matematik öğretimi /1–5. sınıflar için (8. baskı). Pegem A Yayıncılık.

9. Beck, J. (2007). An exploration of the relationship between case study methodology and learning style preference. Journal of Science Teacher Education, 18(3), 423-430.
10. Bengiç, G. (2008). The relationship between 6th and 7th grade primary school student’s learning styles and achievement in social studies course. [Unpublished master’s thesis]. Pamukkale University.
11. Büyüköztürk, Ş. (2006). Soysal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Yayınları
12. Cano, F., Hughes, H. E. & Hughes, G. (2000). Learning and thinking styles: An analysis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology, 20(4), 413-430.
13. Collinson, E. (2000). A survey of elementary students’ learning style preferences and academic success. Contemporary Education, 71(4), 14-35.
14. Cowan, K.W., & Cipriani, S. (2009). Of water troughs and the sun: Developing inquiry through analogy. Young Children, 64(6), 62-67
15. Curry, L. (1983). An organization of learning styles theory and constructs. [Paper presentation]. The Annual Meeting of the American Educational Research Association, Montreal, Quebec, Canada.
16. Çakır, Ö. S., Berberoğlu, G., Alpsan, D., & Uysal, C. (2002). Örnek olaya dayalı öğrenme yönteminin cinsiyetin ve öğrenme stillerinin öğrencilerin performanslarına, biyoloji dersine karşı tutumlarına, akademik bilgilerine ve üst düzey düşünme yeteneklerine etkisi. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitimi Kongresi, Bildiriler Kitabı, 14.
17. Çelik, H. Ç. & Gündüz, S. (2016). İlköğretim matematik öğretmen adaylarının akademik başarı ve matematiğe yönelik tutumlarının öğrenme stilleri açısından incelenmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi Dergisi, 28, 278-288.
18. Davidson, G.V., (1990). Matching learning styles with teaching styles: Is it a useful concept in instruction. Performance and Instruction, 29, 36-38.
19. DeBello, T.C. (1990). Comparison of eleven major learning style models: Variables, ap3. propriate populations, validity of instrumentation, and the research behind them. International Journal of Reading, Writing and Learning Disabilities, 6, 203-222.
20. Demir, T. (2008). Türkce Eğitimi Bölümü öğrencilerinin öğrenme stilleri ve bunların çesitli değiskenlerle ilişkisi. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 1(4), 129-148.
21. Dikmen, M., Tuncer, M. & Şimşek, M. (2018). Öğrenme stilleri ile öğrenmeye yönelik tutum arasındaki ilişki. Uluslararası Sosyal Araştırmalar Dergisi, 11(57), 388-400.
22. Dinçer, B. (2019). Dijital hikaye temelli matematik öğretiminin ortaokul öğrencilerinin kavram öğrenmeleri üzerine etkileri. [Unpublished doctoral thesis]. Dokuz Eylül Üniversitesi.
23. Doyran, F. (2000). The effects of perceiving teacher non-verbal behaviours, teacher behaviours and preferred learning styles on English proficiency. [Unpublished doctoral dissertation]. Middle East Technical University.
24. Dunn, R. & Dunn, K. (1992). Teaching elementary students through their individual learning styles: Practical approaches for grades 3-6. Allyn and Bacon.
25. Dunn, R., Giannitti, C. M., Murray, J. B., Rossi, I., Geisert, G. & Quinn P. (1990). Grouping students for instruction: Effects of learning style on achievement and attitudes. The Journal of Social Psychology, 130(4), 485-494.
26. Else, M., Clement, J. & Ramírez, M. (2003) Should different types of analogies be treated diferently in instruction? Observations from middle-school life science curriculum. Proceedings of the National Association for Research in Science Teaching (Narst), Philadelphia.
27. Erden, N. S. (2017). Yeni nesillere yeni öğretim yöntemleri: Z kuşağının öğrenme stilleri ve yükseköğrenim için öneriler. International Journal of Academic Value Studies, 3(12), 249-257.
28. Ferrer, L. M. (1990). Learning Environment, learning styles and conceptual understanding. Research in Science Education, 20, 95-104.
29. Hall, E. & Moseley, D. (2005). Is there a role for learning styles in personalised education and training? International Journal of Lifelong Education, 24(3), 243-255.
30. Halsne, A. M., & Gatta, L. A. (2002). Online versus traditionally-delivered instruction: A descriptive study of learner characteristics in a community college setting. Journal Distance Learning Administration, 5(1), 1-14
31. Harrison A.G. & Treagust, D.F. (1993). Teaching with analogies: A case study in grade 10 optics. Journal of Research in Science Teaching, 30, 1291–1307.
32. Hayes, B., & Stacey, K. (1990). Teaching negative number using integer tiles. [Unpublished doctoral Thesis]. University of Melbourne.
33. James, W.B. & Gardner, D.L. (1995). Learning styles: Implications for distance learning. New Directions for Adult and Continuing Education, 67, 19-32.
34. Karakuyu, Y. & Tortop, H. S. (2010). Öğretmen adaylarının öğrenme stillerinin fizik dersine yönelik tutum ve başarılarına etkisi. Afyon Kocatepe Üniversitesi Fen ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, 10(1), 47-55.
35. Karasar, N. (2005). Bilimsel araştırma yöntemi. Nobel Yayın Dağıtım.
36. Klavas, A. (1994). Learning style program boosts achievement and test scores: In Greensboro, North Carolina. The Clearing House, 67(3), 149-151.
37. Kolb, A. Y. & Kolb, D. A. (2005). Learning styles and learning spaces: Enhancing experiential learning in higher education. Academy of Management Learning and Education, 4(2), 193-212.
38. Kumar, P., Kumar, A., & Smart, K. (2004). Assessing the impact of instructional methods and information technology on student learning styles. Issues in Informing Science and Information Technology, 1, 533-344.
39. Linchevski, L., & Williams, J. (1999). Using intuition from everyday life in ‘filling’ the gap in children’s extension of their number concept to include the negative numbers. Educational Studies in Mathematics, 39, 131–147.
40. Matthews, D. B. (1996). An investigation of learning styles and perceived academic achievement for high school students. The Clearing House, 69(4), 249-254.
41. Mc Corkle, K. (2001). Relational and instrumental learning when teaching the addition and subtraction of positive and negative integers [Unpublished master’s thesis]. California State University.
42. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage.
43. Özkan, Ş., Sungur, S., & Tekkaya, C. (2004). The effect of tenth graders' learning style preference on their biology achievement. Eğitim ve Bilim, 29(134), 75-79.
44. Paris, N.A., & Glynn, S. M. (2004). Elaborate analogies in science text: Tools for enhancing preservice teachers’ knowledge and attitudes. Contemporary Educational Psychology, 29(3), 230-247.
45. Piaget, J. (1952). The origins of intelligence in children. International Universities Press.
46. Seferoğlu, S. (2006). Öğretim teknolojileri ve materyal tasarımı. Ankara: Pegema yayıncılık.
47. Sidekli, S. & Akdoğdu, E. (2018). Öğrenme stillerinin sınıf öğretmeni adaylarının akademik başarılarını yordama gücü. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33(2), 503-517.
48. Tekaz, S. (2004). Genel lise öğrencilerinin öğrenme stilleri (Learning styles of high school students. [Unpublished master's thesis]. Anadolu Üniversitesi.
49. Yıldırım, A. & Şimşek, H. (2005). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.