Investigation Of Child and Family Eduction Program-Based Graduate Studies in Terms of Curriculum Develepment

Abstract

Bu araştırmanın amacı, Türkiye’de çocuklar ve ailelerine yönelik eğitim programı uygulamasına dayalı yürütülen lisansüstü tezlerde, eğitim programı geliştirme süreçlerinin nasıl ele alındığını incelemektir. Nitel araştırma yaklaşımıyla desenlenen çalışmada, veri toplama yöntemi olarak doküman analizi kullanılmıştır. Çalışma kriterlerine uygun ve YÖK Ulusal Tez Merkezi'nden erişilen 385 adet tez bebeklik, okul öncesi ve aile çalışmaları olarak üç grupta incelenmiştir. Bulgular, özellikle okul öncesi dönemini konu alan tezlerde program geliştirme sürecinde hedef belirleme, içerik oluşturma ve öğretim süreci gibi temel tasarım adımlarının izlendiğini göstermektedir. Buna karşılık, aile odaklı tezlerde belirtke tablosu, kapsam geçerliği ve ön uygulama gibi kritik unsurların çoğunlukla ele alınmadığı görülmüştür. Ayrıca verilerin analizi aşamasında kalıcılık testleri ve nicel verilerin nitel verilerle desteklenme oranının düşük olduğu belirlenmiştir. Tezlerde program geliştirme süreciyle ilgili olarak kuramsal temellere dayalı bir yapı bulunsa da uygulamaya yönelik bütüncül ve sürdürülebilir program geliştirme yaklaşımının bulunmadığı görülmüştür. Bu doğrultuda, standart süreçler ve disiplinlerarası iş birliğine dayalı program geliştirmenin önemi vurgulanarak öneriler geliştirilmiştir.

Keywords

• Eğitim Programı Geliştirme
• Müdahale Programları
• Doküman Analizi
• Lisansüstü Tezler

Investigation Of Child and Family Eduction Program-Based Graduate Studies in Terms of Curriculum Develepment

Abstract

This study aims to examine how educational program development processes are addressed in postgraduate theses conducted in Türkiye that focus on educational programs for children and their families. Designed using a qualitative research approach, the study employs document analysis as the data collection method. A total of 385 theses that met the study criteria and obtained from the National Thesis Center of the Council of Higher Education were analyzed under three categories: infancy, early childhood, and family studies. The findings reveal that theses focusing on especially preschool period commonly follow fundamental design steps such as goal setting, content development, and instructional planning. On the other hand, it was observed that critical components such as achievement matrix development, content validity procedures, and pilot implementations were mostly not addressed in family-oriented theses. In addition, it was determined that rate of permanence tests and quantitative data supported by qualitative data was low during the data analysis phase. While most theses demonstrate a theoretical foundation for program development, a comprehensive and sustainable approach to practical implementation is largely absent. Based on these results, the study highlights the importance of standardized processes and interdisciplinary collaboration in program development, and offers related recommendations.

Keywords

• Curriculum Development
• Intervention Programs
• Document Analysis
• Postgraduate Thesis

References

1. Acat, M. B. (2022). Program geliştirme [Curriculum development]. Türk Maarif Ansiklopedisi. https://turkmaarifansiklopedisi.org.tr/program-gelistirme/#yazar-1.
2. Altıntaş, S., & Görgen, İ. (2021). Türkiye’de temel eğitimde program geliştirme ve değerlendirmeye ilişkin metaforik algılar [Metaphorical perceptions regarding curriculum development and evaluation in primary education in Turkey]. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(1), 290–320. https://doi.org/10.17679/inuefd.800202.
3. Altuntaş, Ç. (2019). Aile eğitim programının annelerin ebeveynlik davranışlarına ve çocuklarında gözlenen davranış problemlerine etkisi [The effect of the family education program on mothers' parenting behaviors and behavior problems observed in their children] [Master's thesis, Gaziantep University]. Council of Higher Education National Thesis Center.
4. Aslan, M., & Sağlam, M. (2015, October). Türkiye’de 2005-2014 yılları arasında yapılan program değerlendirme tezlerinin metodolojik açıdan incelenmesi [Methodological examination of curriculum evaluation theses conducted between 2005 and 2014 in Turkey] [Conference presentation]. 3rd International Congress on Curriculum and Instruction, Çukurova University, Adana, Turkey.
5. Aykan, A. (2021). Eğitimde program geliştirme [Curriculum development in education]. In F. Dursun & A. Aykan (Eds.), Öğretim ilke ve yöntemleri [Teaching principles and methods] (1st ed., pp. 119–120). Pegem Akademi.
6. Baker, A. J., Piotrkowski, C. S., & Brooks-Gunn, J. (1999). The Home Instruction Program for Preschool Youngsters (HIPPY). The Future of Children, 9(1), 116–194.
7. Bayhan, N. P., & Bencik Kangal, S. (2008). Bank Street yaklaşımının gelişimsel etkileşim yaklaşımı ilkeler program ve eğitimci acısından incelenmesi [Examination of the Bank Street approach in terms of developmental interaction approach principles, curriculum, and educator]. Eğitim ve Bilim, 33(148), 80–88. https://egitimvebilim.ted.org.tr/index.php/EB/article/view/642/114.
8. Baykara Özaydınlık, K. (2019). İçeriğin ve eğitim durumlarının düzenlenmesi [Organizing content and educational situations]. In H. Şeker (Ed.), Eğitimde program geliştirme: Kavramlar yaklaşımlar [Curriculum development in education: Concepts and approaches] (pp. 163–181). Anı Yayıncılık.

9. Bailey, J. M., & Perkowski, L. C. (2016). Combining expertise: Reflecting on a team approach to curriculum development and implementation. Journal of Medical Education and Curricular Development, 3, JMECD.S38104. https://doi.org/10.4137/JMECD.S38104.
10. Bailey, K. D. (1982). Methods of social research (2nd ed.). The Free Press.
11. Bhuttah, T. M., Ullah, H., & Javed, S. (2019). Analysis of curriculum development stages from the perspective of Tyler, Taba and Wheeler. European Journal of Social Sciences, 58(1), 14–22.
12. Hartell, E., Strimel, G.J. What is it called and how does it work: examining content validity and item design of teacher-made tests. Int J Technol Des Educ 29, 781–802 (2019). https://doi.org/10.1007/s10798-018-9463-2. Boyle, B., & Charles, M. (2016). Curriculum development: A guide for educators (pp. 9–10). SAGE Publications.
13. Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963). Experimental and quasi-experimental designs for research (pp. 5–32, 47–50). Houghton Mifflin.
14. Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2017). Research methods in education (pp. 253–271, 380–392). Routledge.
15. Coşkun, M. (2024). Çağdaş gelişmeler ışığında eğitimde program geliştirme ve değerlendirme [Curriculum development and evaluation in education in light of contemporary developments]. Pegem Akademi.
16. Çardak, S. (2023). Eğitim programının öğrenme-öğretme süreci boyutu [The teaching-learning process dimension of the curriculum]. In M. Güven & S. Aslan (Eds.), Çağdaş gelişmeler ışığında eğitimde program geliştirme ve değerlendirme [Curriculum development and evaluation in education in light of contemporary developments] (pp. 240–273). Pegem Akademi.
17. Demirel, Ö. (2007). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya [Curriculum development in education: From theory to practice] (10th ed.). Pegem Yayıncılık.
18. Demirel, Ö. (2011). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya [Curriculum development in education: From theory to practice] (17th ed.). Pegem Akademi.
19. Demirel, Ö. (2020). Eğitimde program geliştirme: Kuramdan uygulamaya [Curriculum development in education: From theory to practice] (24th ed.). Pegem Akademi Yayıncılık.
20. Demeuse, M., & Strauven, C. (2016). Eğitimde program geliştirme politik kararlardan uygulamaya [Developing a curriculum: From political decisions to practice] (Y. Budak, Trans.; 1st ed.). Pegem Akademi.
21. Dicle, A. N. (2018). Baba destek eğitim programının baba katılımına etkisi [Effect of father support training programme on father involvement]. International Social Sciences Studies Journal, 4(26), 5687–5696. https://doi.org/10.26449/sssj.1031.
22. Diken, İ. H. (2020). Gelişimsel yetersizliği olan çocuklar, aileleri, eğitimciler ve uzmanlarına yönelik Etkileşim Temelli Erken Çocuklukta Müdahale Programı: ETEÇOM2 bilgi notları [Responsive Teaching Early Childhood Intervention Program for children with developmental disabilities, their families, educators, and specialists: ETEÇOM2 briefing notes]. Ayrıntı Basımevi.
23. Ekinci Vural, D., & Kocabaş, A. (2016). Okul öncesi eğitim ve aile katılımı [Preschool education and family involvement]. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(59), 1146–1160. https://doi.org/10.17755/esosder.263223.
24. Elek, C., Gubhaju, L., Lloyd-Johnsen, C., Eades, S., & Goldfeld, S. (2020). Can early childhood education programs support positive outcomes for indigenous children? A systematic review of the international literature. Educational Research Review, 31, Article 100363. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2020.100363.
25. Erişen, Y. (1998). Program geliştirme modelleri üzerine bir inceleme [A review on curriculum development models]. Gazi Üniversitesi Teknik Eğitim Fakültesi Dergisi, (14), 1–15.
26. Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (pp. 265–283, 339–347). McGraw-Hill.
27. Fullan, M. (Ed.). (2016). The new meaning of educational change. Teachers College Press.
28. Gökmenoğlu, T. (2014). Program değerlendirme alanında yapılan yüksek lisans ve doktora tezlerinin değerlendirme modeli bağlamında incelenmesi [An examination of master's and doctoral theses in curriculum evaluation within the context of evaluation models]. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 14(1), 12–27.
29. Görgen, İ. (2019). Program geliştirmede temel kavramlar [Basic concepts in curriculum development]. In H. Şeker (Ed.), Eğitimde program geliştirme kavramlar yaklaşımlar [Curriculum development in education: Concepts and approaches] (pp. 1–18). Anı Yayıncılık.
30. Gültekin, M., Gürdoğan Bayır, Ö., & Yaşar, E. (2020). Karma araştırma yöntemi [Mixed research method]. In B. Oral & A. Çoban (Eds.), Kuramdan uygulamaya eğitimde bilimsel araştırma yöntemleri [Scientific research methods in education from theory to practice] (pp. 317–355). Pegem Akademi.
31. Gürbüz, S., & Şahin, F. (2018). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri: Felsefe – yöntem – analiz [Research methods in social sciences: Philosophy – method – analysis] (5th ed.). Seçkin Yayıncılık.
32. Haynes, S. N., Richard, D. C. S., & Kubany, E. S. (1995). Content validity in psychological assessment: A functional approach to concepts and methods. Psychological Assessment, 7(3), 238–247. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.238.
33. Heckman, J. J. (2011). The economics of inequality: The value of early childhood education. American Educator, 35(1), 31–47. https://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ920516.pdf.
34. İstanbul İşletme Enstitüsü. (2021, July 28). Eğitim ihtiyaç analizi [Training needs analysis]. İİ Enstitü. https://www.iienstitu.com/blog/egitim-ihtiyac-analizi.
35. Jones, M., Walker, J., & Jones, E. (2023). Impact of COVID-19 on child development: A systematic review [Preprint]. Preprints.org. https://doi.org/10.20944/preprints202309.0241.v1.
36. Kağıtçıbaşı, Ç., Sunar, D., Bekman, S., Baydar, N., & Cemalcılar, Z. (2009). Continuing effects of early intervention in adult life: The Turkish Early Enrichment Project 22 years later. Journal of Applied Developmental Psychology, 30(6), 764–779. https://doi.org/10.1016/j.appdev.2009.05.003.
37. Kartal, H. (2013). Erken eğitim ve destek programları [Early education and support programs]. In Z. F. Temel (Ed.), Aile eğitimi ve erken çocukluk eğitiminde aile katılım çalışmaları [Family education and family involvement studies in early childhood education] (pp. 159–221). Anı Yayıncılık.
38. Kaya, A. (2023). Zihin yetersizliği olan çocuğun oyun becerilerinin geliştirilmesinde Doğal Öğretim Temelli Aile Eğitim Programının (DOTAP) incelenmesi: Vaka çalışması [Investigation of the Naturalistic Teaching-Based Family Training Program (DOTAP) in developing play skills of a child with intellectual disability: A case study] [Master's thesis, Eskişehir Osmangazi University]. Council of Higher Education National Thesis Center.
39. Kılıç, Ç. (2016). Aile eğitim programları ve Türkiye’deki örnekleri. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 99–111. https://izlik.org/JA42CL33CR.
40. Kizir, M. (2018). Ayrık denemelerle öğretimin çevrim içi sunulan aile eğitim programıyla kazanımının incelenmesi [Investigation of the acquisition of discrete trial training through an online family education program] [Doctoral dissertation, Bolu Abant İzzet Baysal University]. Council of Higher Education National Thesis Center.
41. Knox, M., Burkhart, K., & Hunter, K. E. (2011). ACT Against Violence Parents Raising Safe Kids Program: Effects on maltreatment-related parenting behaviors and beliefs. Journal of Family Issues, 32(1), 55–74. https://doi.org/10.1177/0192513X10370112.
42. Koffman, M. (1980). Using a content/behavior matrix in the instructional planning process. POD Quarterly: The Journal of the Professional and Organizational Development Network in Higher Education, 2(1), 11–15. https://digitalcommons.unl.edu/podqtrly/26/.
43. Komisyon. (2019). Pedagojik formasyon için eğitimde program geliştirme [Curriculum development in education for pedagogical formation]. Anı Yayıncılık.
44. Korucuk, M. (Ed.). (2023). Eğitimin temellerine bakış: Program geliştirme – Yeni yaklaşımlar [A look at the foundations of education: Curriculum development – New approaches]. Efe Akademi Yayınları.
45. Kurt, A., & Erdoğan, M. (2015). İçerik Analizi ve Müfredat Değerlendirme Araştırması Eğilimleri: 2004-2013. Eğitim ve Bilim, 40, 199-224. https://doi.org/10.15390/EB.2015.4167.
46. Küçüktepe, C. (2023). Örgün ve hizmet içi eğitimde ihtiyaç analizi [Needs analysis in formal and in-service education]. Anı Yayıncılık.
47. Lunenburg, F. C. (2011). Curriculum development: Inductive models. Schooling, 2(1), 1–8.
48. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2013). Okul öncesi eğitim programı (36-72 aylık çocuklar için) [Preschool education curriculum (for 36–72-month-old children)] (2nd ed.). MEB Yayınları.
49. Milli Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2024). 2024 Okul öncesi eğitim programı [2024 Preschool education curriculum]. MEB Yayınları.
50. Menting, A. T., Orobio de Castro, B., & Matthys, W. (2013). Effectiveness of the Incredible Years parent training to modify disruptive and prosocial child behavior: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 33(8), 901–913. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2013.07.006.
51. Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook (2nd ed.). Sage Publications.
52. National Association for the Education of Young Children. (2020). Developmentally appropriate practice in early childhood programs serving children from birth through age 8 [Position statement]. https://www.naeyc.org/sites/default/files/globally-shared/downloads/PDFs/resources/position-statements/PSDAP.pdf.
53. National Minority AIDS Council. (2003). Program development. Author.
54. Ocak, G., Akkaş Baysal, E., & Yurtseven, R. (2023). Eğitimde program geliştirme [Curriculum development in education]. Pegem Akademi Yayıncılık.
55. OECD. (2020). TALIS: Building a high-quality early childhood education and care workforce: Further results from the Starting Strong Survey. OECD Publishing.
56. Oral, B., & Yazar, T. (2020). Eğitimde program geliştirme ve değerlendirme [Curriculum development and evaluation in education]. Pegem Akademi Yayıncılık.
57. Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundations, principles, and issues (7th ed.). Pearson. Orr, R. B., Csikari, M. M., Freeman, S., & Rodriguez, M. C. (2022). Writing and using learning objectives. CBE—Life Sciences Education, 21(3), Article fe3. https://doi.org/10.1187/cbe.22-04-0073.
58. Özçelik, D. A. (2016). Ölçme ve değerlendirme [Measurement and evaluation] (5th ed.). Pegem Akademi Yayıncılık.
59. Robertson, A. C., Fowler, L. C., Niconchuk, J., Kreger, M., Rickerson, E., Sadovnikoff, N., Hepner, D. L., Bader, A. M., McEvoy, M. D., & Urman, R. D. (2019). Application of Kern's 6-step approach in the development of a novel anesthesiology curriculum for perioperative code status and goals of care discussions. Journal of Education in Perioperative Medicine, 21(1), E634.
60. Rossi, P. H., Lipsey, M. W., & Freeman, H. E. (2004). Evaluation: A systematic approach (pp. 15–39). Sage Publications.
61. Sanders, M. R., Kirby, J. N., Tellegen, C. L., & Day, J. J. (2014). The Triple P–Positive Parenting Program: A systematic review and meta-analysis of a multi-level system of parenting support. Clinical Psychology Review, 34(4), 337–357. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2014.04.003.
62. Schneiderhan, J., Guetterman, T. C., & Dobson, M. L. (2019). Curriculum development: A how-to primer. Family Medicine and Community Health, 7(2), Article e000046. https://doi.org/10.1136/fmch-2018-000046.
63. Sevgili Koçak, S. (2020). Üstün yetenekli çocukların sosyal duygusal gelişimlerine yönelik geliştirilen psiko-eğitim programının etkisi [The effect of psycho-educational program developed for social-emotional development of gifted children] [Doctoral dissertation, Gazi University]. Council of Higher Education National Thesis Center.
64. Şahan, H. H. (2023). Eğitim programının içerik boyutu [The content dimension of the curriculum]. In M. Güven & S. Aslan (Eds.), Çağdaş gelişmeler ışığında eğitimde program geliştirme ve değerlendirme [Curriculum development and evaluation in education in light of contemporary developments] (p. 233). Pegem Akademi.
65. Şahin, Ç., & Boyraz, S. (2023). Program geliştirmede öğrenme öğretme sürecinin (eğitim durumları) belirlenmesi [Determining the teaching-learning process (instructional situations) in curriculum development]. In G. Ocak, E. Akkaş Baysal, & R. Yurtseven (Eds.), Eğitimde program geliştirme [Curriculum development in education] (pp. 150–173). Pegem Akademi.
66. Şeker, H. (2019). Eğitimde program geliştirme: Kavramlar, yaklaşımlar [Curriculum development in education: Concepts, approaches]. Anı Yayıncılık.
67. Şeker, H. (2021). Eğitimde program geliştirme: Kavramlar ve yaklaşımlar [Curriculum development in education: Concepts and approaches] (6th ed.). Anı Yayıncılık.
68. Şen Karadağ, Ö., & Tuncay, T. (2022). Aile eğitim programı (AEP) ve ebeveynlik becerileri arasındaki ilişkilerin yararlanıcıların gözünden incelenmesi: Kontrol gruplu bir çalışma [The examination of relationship between family education program (FEP) and parenting skills from the perspective of beneficiaries: A controlled study]. Sosyal Politika Çalışmaları Dergisi, 22(54), 11–42. https://doi.org/10.21560/spcd.vi.897645.
69. Taba, H. (1962). Curriculum development: Theory and practice. Harcourt, Brace & World.
70. Thomas, P. A., Kern, D. E., Hughes, M. T., Tackett, S. A., & Chen, B. Y. (Eds.). (2022). Curriculum development for medical education: A six-step approach (4th ed.). Johns Hopkins University Press.
71. Tuncel, İ., & Ayvaz Tuncel, Z. (2023). Program geliştirmede içeriğin belirlenmesi [Determining content in curriculum development]. In G. Ocak, E. Akkaş Baysal, & R. Yurtseven (Eds.), Eğitimde program geliştirme [Curriculum development in education] (p. 138). Anı Yayıncılık.
72. Tyler, R. W. (1949). Basic principles of curriculum and instruction. University of Chicago Press.
73. Uşun, S. (2023). Eğitimde program değerlendirme: Süreçler yaklaşımlar ve modeller [Curriculum evaluation in education: Processes, approaches, and models] (4th ed.). Anı Yayıncılık.
74. Ünsal, S., & Korkmaz, F. (2017). Eğitim programı tasarımı tercihlerine yönelik öğretmen görüşleri [Teacher activities for curriculum design preferences]. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 275–289. https://doi.org/10.17860/mersinefd.305977
75. Voogt, J. M., Pieters, J. M., & Handelzalts, A. (2016). Teacher collaboration in curriculum design teams: Effects, mechanisms, and conditions. Educational Research and Evaluation, 22(3–4), 121–140. https://doi.org/10.1080/13803611.2016.1247725
76. Yapıcıoğlu, B. K., Atik Kara, Y., & Sever, R. (2016). Program değerlendirme sürecine ilişkin genel sorunlar [General problems related to curriculum evaluation process]. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 12(4), 819–843.
77. Yar Yıldırım, V., Dedebali, N. C., Dursun, F., Maviş Sevim, Ö., Emmioğlu Sarıkaya, E., Ceyhan, S., Yenen, E. T., Çam, Z., Aykan, A., Bulut, A., Alkan, M. F., Çam, Ş. S., & Daşdemir, İ. (2021). Öğretim ilke ve yöntemleri [Principles and methods of instruction] (1st ed.). Pegem Akademi Yayıncılık.
78. Yastı, S. (2024). Epilepsi tanılı çocukların ebeveynlerine verilen Sağlığı Geliştirme Modeline dayalı eğitim programının hastalık yönetimine etkisi: Randomize kontrollü çalışma [The effect of Health Promotion Model-based training program given to parents of children with epilepsy on disease management: A randomized controlled trial] [Master's thesis, Mersin University]. Council of Higher Education National Thesis Center. Yaşar Ekici, F., & Kırkıç, K. A. (2020). Erken çocukluk dönemi eğitim programları [Early childhood education curriculums]. In G. Gürgan (Ed.), Okul öncesi eğitimde güncel yaklaşımlar [Current approaches in preschool education] (pp. 51–67). Nobel Yayıncılık.
79. Yazçayır, N. (2023). Eğitim programının temel boyutları eğitim programı geliştirme süreci/aşamaları [Basic dimensions of the curriculum: Curriculum development process/stages]. In H. Ünsal (Ed.), Eğitimde program geliştirme [Curriculum development in education] (pp. 54–72). Pegem Akademi.
80. Yeşilyurt, E. (2021). Eğitimde program geliştirme ve değerlendirme [Curriculum development and evaluation in education]. Vizite Yayıncılık.
81. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri [Qualitative research methods in the social sciences] (12th ed.). Seçkin Yayıncılık.
82. Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (2024a). Bilim alanları anahtar kelime listesi (Mart 2024 dönemi) [Scientific fields keyword list (March 2024 period)]. Interuniversity Board (UAK). https://www.uak.gov.tr/Documents/docentlik/2024/2024-mart donemi/2024M_BilimAlaniAnahtarKelime_08032024.pdf
83. Yükseköğretim Kurulu [YÖK]. (2024b). Okul öncesi öğretmenliği lisans programı: 36–72 aylık çocuklar için program yapısı [Preschool teacher education undergraduate curriculum: Curriculum framework for 36–72-month-old children]. YÖK. https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Yeni-Ogretmen-Yetistirme-Lisans-Programlari/Okul_Oncesi_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf
84. Yüksel, S. (2000). Eğitim programlarının değerlendirilmesi sürecinde karşılaşılan sorunlar [Problems encountered in the process of evaluating educational programs]. Eğitim ve Bilim, 25(115), 43–51.