Öğretmen Adaylarının Temel Birimler ve Ön Ekler ile İlgili Bilgi Düzeylerinin Belirlenmesi

Yıl 2020, Cilt: 9 Sayı: 3, 729 - 754, 21.09.2020

Mustafa Çoramık Erdoğan Özdemir

https://doi.org/10.30703/cije.642120

Öz

Bir niceliğin büyüklüğünü belirleme işi olan “ölçme” ve bu nicelik cinsinden belirli bir büyüklüğü tanımlayan “birimler”, temel bilimler için çok önemlidir. Ölçmeyi standart hale getirmek için Uluslararası Birimler Sistemi (SI) kabul edilmiştir. Bu birim sistemi ile “temel birimler” tanımlanmıştır. Bu araştırmada, fizik, kimya, biyoloji ve fen bilgisi öğretmen adaylarının SI’da yer alan “temel birimler” ve ölçmede kullanılan “ön ekler” ile ilgili bilgi düzeyini belirlemek amaçlanmıştır. Araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden biri olan betimsel model kullanılmıştır. Araştırmaya, Türkiye’de yer alan bir üniversitenin eğitim fakültesinin üçüncü ve dördüncü sınıfında öğrenim gören 196 öğretmen adayı katılmıştır. Araştırmada veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilen ve üç açık uçlu sorudan oluşan “Temel Birimler ve Ön Ekler Açık Uçlu Soru Formu” kullanılmıştır. Araştırma verileri “Betimsel İstatistik” ile birlikte “İlişkisiz Örneklemler için Tek Yönlü Varyans Analizi” ve “İlişkisiz Ölçümler için Kruskal Wallis H-Testi” ile analiz edilmiştir. Araştırma sonuçları, öğretmen adaylarının “temel birimler” ile ilgili orta düzeyde, “ön ekler” ile ilgili ise düşük düzeyde başarı gösterdiklerini ifade etmektedir. Ayrıca, fizik ve kimya öğretmen adaylarının “temel birimler” ve “ön ekler” konuları ile ilgili bilgi düzeyinin fen bilgisi ve biyoloji öğretmen adaylarının bu konular ile ilgili bilgi düzeyinden daha yüksek olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Son olarak, sınıf düzeyi arttıkça genellikle “temel birimler” ile ilgili bilgi düzeyinin arttığı, “ön ekler” ile ilgili bilgi düzeyinin azaldığı anlaşılmıştır. Araştırma sonuçları, öğretmenlik lisans programları ve laboratuvar eğitimi göz önünde bulundurularak tartışılmış, ölçme ve birim sistemleri ünitesinin öğretmenlik bölümlerindeki öğretimi için çeşitli öneriler sunulmuştur.

Anahtar Kelimeler

Temel Birimler, Temel Büyüklükler, Ön Ekler, Uluslararası Birimler Sistemi, Öğretmen Adayları

Determination of Pre-service Teachers' Knowledge Level of “SI” Base Units and Prefixes

Öz

“Measurement” which is the job of determining the magnitude of a quantity and “units” which define a certain magnitude in terms of quantity are very important for fundamental sciences. An international unit system (SI) has been adopted to standardize measurement. “Base units” are defined in “SI” unit system. In this study, it is aimed to determine the knowledge level of physics, chemistry, biology and science teacher candidates about “base units” and “prefixes”. Descriptive model, which is one of the quantitative research methods, was used in the study. A total of 196 students studying at the faculty of education at a university located in Turkey participated in the study. “Base Units and Prefixes Open-ended Questionnaire”, which was developed by researchers, consisting of three open-ended questions was used as data collection tool in the research. Research data were analyzed with “descriptive statistics”, “One Way Analysis of Variance” and “Kruskal Wallis H Test for Unequal Group Size”. The results of the research indicate that the pre-service teachers have a medium level of success in “base units” and a low level of success in “prefixes”. In addition, it is concluded that the level of knowledge of physics and chemistry teacher candidates on “base units” and “prefixes” subjects are higher than science and biology teacher candidates. Finally, it is concluded that as the level of grade increases, the level of knowledge about “base units” increases, but the level of knowledge about “prefixes” decreases or does not change. The results of the research have been discussed by considering the undergraduate programs and laboratory education. In addition, various recommendations have been presented for teaching the unit of measurement and unit systems in teaching departments.

Anahtar Kelimeler

Base Units, Base Quantities, Prefixes, International System of Units, Teacher Candidates

Kaynakça

• Ayas, A., Çepni, S., Turgut, F., Johnson, P. (1997). Kimya öğretimi, YÖK/Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi-Öğretmen Eğitimi Dizisi, Ankara.
• Ayas, A., Karamustafaoğlu, S., Sevim, S., Karamustaoğlu, O. (2002). Genel kimya laboratuvarı uygulamalarının öğrenci ve öğretim elemanı gözüyle değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23, 50-56.
• Aydoğan, S., Güneş, B., Gülçiçek, Ç. (2003). Isı ve sıcaklık konusunda kavram yanılgıları. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(2), 111-124.
• Ayvacı, H. Ş., Durmuş, A. (2016). TGA yöntemine dayalı laboratuvar uygulamalarının fen bilgisi öğretmen adaylarının ısı ve sıcaklık konusunda akademik başarılarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 39, 101-118.
• Bilen, K., Köse, S., Uşak, M. (2011). Tahmin et-Açıkla (TGA) stratejisine dayalı laboratuvar uygulamalarının fen bilgisi öğretmen adaylarının osmoz ve difüzyon konusunu anlamalarına etkisi. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9, 115-127.
• BIPM (2006). The International System of Units (SI) (8. Baskı) Erişim adresi: https://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8_en.pdf.
• Bulut, S. (1988). Matematiksel kavramların gelişimi: 5., 7. ve 10. sınıf öğrencileri üzerinde bir araştırma. Eğitim ve Bilim, 12, 14-22.
• Bragg, P.,Outhred, L. (2004). Students’ knowledge of lengthunits: Do they know more than rules about rulers. Proceedings of the 28th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, 2, 159-166.
• Davis, R. (2003). The SI unit of mass. Metrologia, 40 (6). 299-305, doi: 10.1088/0026-1394/40/6/001
• Güneş, M. H., Şener, N., Germi, N.T., Can, N. (2013). Fen ve teknoloji dersinde laboratuvar kullanımına yönelik öğretmen ve öğrenci değerlendirmesi. Dicle Üniversitesi Ziya Gökalp Eğitim Fakültesi, 20, 1-11.
• Himbert, M.E. (2009). A brief history of measurement. The European Physical Journal, 172 (Special Topics). 25-35, doi: 10.1140/epjst/e2009-01039-1
• İlhan, N., Sadi, S., Yıldırım, A., Bulut, H. (2009). Kimya öğretmen adaylarının laboratuvar uygulamaları hakkındaki görüşleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17 (1), 153-160.
• Kalın, B.,Arıkıl, G. (2010). Çözeltiler konusunda üniversite öğrencilerinin sahip olduğu kavram yanılgıları. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 4(2), 177-206.
• Karaoğlu, B. (2015). Üniversiteler için fizik. (3. Baskı). Ankara: Seçkin Yayınları.
• Keller, F.J.,Gettys, W.E. ve Skove, M.J. (2005). Fizik I. (R.Ö. Akyüz, Çev.). İstanbul: Literatür Yayıncılık.
• Koray, Ö., Özdemir, M., Tarar, N. (2005). İlköğretim öğrencilerinin “birimler” hakkında sahip oldukları kavram yanılgıları: kütle ve ağırlık örneği. İlköğretim Online, 4(2), 24-31.
• Kuhn, T. S. (1961). The function of measurement in modern physical science. Isıs, 52(2), 161-193, doi: 10.1086/349468
• Mohr, P. J., Taylor, B. N. (2000). CODATA recommended values of the fundamental physical constants: 1998. Reviews of Modern Physics,72, 351-495, doi: 10.1103/RevModPhys.72.351
• Özdemir, E. (2008). Kuantum fiziğinde belirsizlik ilkesi: Hibrit yaklaşımla öğretimin akademik başarıya etkisi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Dokuz Eylül Üniversitesi, İzmir.
• Serway, R. A. ve Beichner R. (2002). Fen ve mühendislik için fizik (K. Çolakoğlu, Çev.). (5. Baskı). Ankara: Palme Yayıncılık.
• Şişman, G.T., Aksu, M. (2016). A study on sixth grade students’ misconceptions and errors in spatial mesurement: length, area and volume. International Journal of Science and Math Education, 14, 1293-1319, doi: 10.1007/s10763-015-9642-5
• Şişman, G.T. (2017). Öğretmen yetiştirme lisans programları ders içeriklerinde “eğitim programı” kavramı. İlköğretim Online, 16(3), 1301-1315.
• Topuz, F.G., Gençer, S., Bacanak, A., Karamustafaoğlu, O. (2013). Bağlam temelli yaklaşım hakkında fen ve teknoloji öğretmenlerinin görüşleri ve uygulayabilme düzeyleri. Amasya Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 2(1),240-261.
• Tunzelmann, N., V. (2003). Historical coevolution of governance and technology in the industrial revolutions. Structural Change and Economic Dynamics,14(4), 365-384, doi: 10.1016/S0954-349X(03)00029-8
• Ünsal, Y., Güneş, B. (2004). Bir kitap inceleme çalışması örneği olarak MEB lise 1. Sınıf fizik ders kitabının eleştirel olarak incelenmesi. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 2(3), 305-321.
• Yıldırım, A., İlhan N. (2007). Lise öğrencilerinin kimya dersinde öğretilen birimler hakkındaki görüşleri ve deneyimleri. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 27(3), 211-219.
• Yücel, S.,Seçken, N., Morgil, İ. (2001). Öğrencilerin lise kimya derslerinde öğretilen semboller, sabitler ve birimlerini öğrenme derecelerinin ölçülmesi. Gazi Üniversitesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21(2), 113-123.
• Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) Biyoloji Öğretmenliği Lisans Programı. Erişim adresi:https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Yeni-Ogretmen-Yetistirme-Lisans-Programlari/Biyoloji_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf
• Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) Fen Bilgisi Öğretmenliği Lisans Programı. Erişim adresi:https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Yeni-Ogretmen-Yetistirme-Lisans-Programlari/Fen_Bilgisi_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf
• Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) Fizik Öğretmenliği Lisans Programı. Erişim adresi: https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Yeni-Ogretmen-Yetistirme-Lisans-Programlari/Fizik_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf
• Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) Kimya Öğretmenliği Lisans Programı. Erişim adresi:https://www.yok.gov.tr/Documents/Kurumsal/egitim_ogretim_dairesi/Yeni-Ogretmen-Yetistirme-Lisans-Programlari/Kimya_Ogretmenligi_Lisans_Programi.pdf