Farklı Anaçlar Üzerine Aşılanan Kırkağaç Kavunlarının, Meyve Özelliklerinin Araştırılması

Yıl 2021, Cilt: 36 Sayı: 2, 301 - 308, 31.12.2021

Mihriban Namlı Serkan Kasapoglu İlknur Solmaz

https://doi.org/10.36846/CJAFS.2021.57

Öz

Bu araştırmada 3 adet interspesifik Cucurbita hibrit (C. maxima Duch. x C. moschata Duch.) anacı kullanılmıştır. Bu anaçlar üzerine kalem olarak ülkemizde ticari olarak yetiştiriciliği yapılan Kırkağaç tipi Sinem 45 F1 ve Sürmeli F1 (Cucumis melo L. var. inodorus; Verim, Ziraat) aşılanmıştır. Sinem 45 F1 ve Sürmeli F1 kavun çeşitleri kendi üzerine de aşılanmış olup, aşısız bitkileri ise kontrol olarak kullanılmıştır. Çalışmada meyve ağırlığı (g), meyve yüksekliği (cm), meyve çapı (cm), çekirdek evi yüksekliği (cm), çekirdek evi çapı (cm), meyve eti kalınlığı (cm), meyve kabuk kalınlığı (mm) ve SÇKM (%) değerleri incelenmiştir. Araştırma bulgularına göre, incelenen parametreler açısından Sinem 45 Fı çeşidi Sürmeli Fı çeşidinden daha iyi değerlere sahip olmuştur. Meyve ağırlığı (4200, 4120 g), meyve yüksekliği (32.72, 34.98 cm), çekirdek evi yüksekliği (22.67, 22.44 cm), meyve kabuk kalınlığı (13.61 mm) değerleri incelendiğinde Ares Fı ve TZ 148 Fı anacı üzerine aşılı Sinem Fı çeşidinde en yüksek değerler tespit edilirken, meyve ağırlığında (2030 g), meyve yükseliğinde (21.33 cm), meyve çapında (13.67 cm), meyve eti kalınlığında (4.17 cm) en düşük değerler Nun 9075 anacı üzerine aşılı Sürmeli Fı çeşidinden elde edilmiştir. Suda çözünebilir kuru madde içeriği kabak üzerine aşılı uygulamalarda, kontrole göre daha düşük çıkmış olmakla birlikte, kontrol grubundan sonra en yüksek değer Ares Fı anacı üzerine aşılı Sürmeli Fı çeşidinden %9.97 SÇKM elde edilirken, en düşük değerler Nun 9075 Fı anacı üzerine aşılı Sürmeli Fı çeşidinden ve Sinem Fı çeşidinden (%6.88, %7.65) elde edilmiştir.

Anahtar Kelimeler

Cucumis melo L., kavun aşılama, Kırkağaç, kalite

Destekleyen Kurum

Çukurova Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimi

Proje Numarası

FYL-2018-10718

Teşekkür

Farklı anaçlar üzerine aşılanan Kırkağaç kavunlarında meyve kalite özelliklerinin araştırılmasının hedeflendiği bu çalışmayı maddi olarak destekleyen Çukurova Üniversitesi Bilimsel Araştırma Projeleri Birimine (FYL-2018-10718) teşekkür ederiz.

Kaynakça

• Cohen, R., Tyutyunik, J., Fallik, E., Oka, Y., Tadmor, Y., and Edelstein, M., 2014. Phytopatological Evaluation of Exotic Watermelon Germplasm as a Basis For Rootstock Breeding. Sci. Hort., 165:203-210.
• Colla, G., Rouphael, Y., Cardarelli, M., Massa, D., Salerno, A., and Rea, E., 2006. Yield, Fruit Quality and Mineral Composition of Grafted Melon Plants Grown Under Saline Conditions. J. Hort. Sci. Biotechnol., 81:146-152.
• Cushman, K.E. and Huan, J. 2008. Performance of four triploid watermelon cultivars grafted onto five rootstock genotypes: yield and fruit quality under commercial growing conditions. Acta Horticulturae 782, 335–337.
• Davis, A.R., Perkins-Veazie, P., Hassell, R., Levi, A., King, S.R. and Zhang, X., 2008. Grafting Effects on Vegetable Quality. HortScience, 43:1670-1672.
• Den Nijs, A. P. M. 1984, Rootstock-scion Interactions in the Cucumber, Implations for Cultivaon and Breeding. Acta Horticulturae,156, 53-60.
• FAO, 2020. Year Melon Production http://www.fao.org/faostat/en/#data/QC
• Gaion, L. A., Braz, L. T., Carvalho, R. F., 2018. Grafting in Vege¬table Crops: A Great Technique for Agriculture. International Journal of Vegetable Science, 24: 85-102.
• Goreta, S., Perica, S., Dumicic, G., Bucan, L. and Zanic, K. 2005. Growth and Yield of Watermelon on Polyethylene Mulch with Different Spacings and Nitrogen Rates. HortScience 40, 366–369.
• Guan, W., X. Zhao, and D.J. Huber. 2015. Grafting with an İnterspecific Hybrid Squash Rootstock Accelerate Fruit Development and İmpaired Fruit Quality of Galiamelon. HortScience, 50:1833-1836.
• Huitrón, M.V., Diaz, M., Dianez, F. and Camacho, F. 2007. The Effect of Various Rootstocks on Triploid Watermelon Yield and Qualify. Journal of Food, Agriculture and Environment 5, 344–348.
• Huitrón-Ramírez, M.V., Ricárdez-Salinas, M. and Camacho-Ferre, F. 2009. Influence of Grafted Watermelon Plant Density on Yield And Quality in Soil İnfested with Melon Necrotic Spot Virus. HortScience 44, 1838–1841.
• Jang, Y., Y.C. Huh, D.K. Park, B. Mun, S. Lee, and Y. Um. 2014. Greenhouse Evaluation of Melon Rootstock Resistance to Monosporascus Root Rot and Vine Decline As Well As of Yield and Fruit Quality in Grafted ‘‘Inodorus’’ Melons. Kor. J. Soc. Hort. Sci., 32(5):614-622.
• Karabulut, A., Aktaş, H., Şan, B. 2018. Sera Kavun Yetiştiriciliğinde Aşılı Fide Kullanımının Verim Ve Kaliteye Etkileri. Süleyman Demirel Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, Cilt 22 (3): 1223-1231.
• Kyriacou, M. C., Rouphael, Y., Colla, G., Zrenner, R., Schwarz, D., 2017. Vegetable Grafting: The İmplications of a Growing Agronomic İmperative for Vegetable Fruit Quality and Nutritive Value. Front. Plant Sci., 8:741. doi: 10.3389/ fpls.2017.00741
• Mancak, I., Sarı, N., Solmaz, I., Ozkan, H., 2014. Determining The Relationships Between Kirkagac and Other Melon Types by Using Morphological and Molecular Methods. Cucurbitaceae 2014 Proceedings, 80-83.
• Maynard, N.D. 2001. Watermelons Characteristics, Production, and Marketing. American Society of Horticultural Science Press, Alexandria, Virginia.
• Nisini, P.T., Colla, G., Granati, E., Temperini, O., Crin_O, P., Saccardo, F., 2002. Rootstock Resistance to Fusarium Wilt and Effect on Fruit Yield and Quality of Two Muskmelon Cultivars. Sci. Hort., 93(3-4):281-288.
• Olguın, M. A. V., Fuente, M. C., Mendoza, A. B., Maldonado, A. J., Rangel, A. S., Cusimamani, E. F. 2020. Commercial and Nutraceutical Quality of Grafted Melon Cultivated Under Hydric Stress. Horticultural Science (Prague), 47, 2020 (3): 139-149.
• Özarslandan, A., Söğüt, M. A., Yetişir, H., Elekçioğlu, İ.H., 2011. Screening of Bottle Gourds (Lagenaria Siceraria (Molina) Standley) Genotypes With Rootstock Potential For Watermelon Production For Resistance Against Meloidogyne İncognita (Kofoid & White, 1919) Chitwood and Meloidogyne Javanica (Treub, 1885). Chitwood. Turkish J. Entomol., 35(4):687-697.
• Pitrat, M., (2008) Melon. In: Prohens J., and Nuez F. (Eds.) Handbook of Plant Breeding. Vegetables I. Asteraceae, Brassicaceae, Chenopoidicaceae, and Cucurbitaceae. Springer, USA, pp. 283- 315.
• Rouphael, Y., D. Schwarz, A. Krumbein, and G. Colla. 2010. Impact Of Grafting On Product Quality Of Fruit Vegetables. Sci. Hort., 127(2):172-179.
• Rouphael, Y., Kyriacou, M. C., Colla, G., 2018. Vegetable Grafting: A Toolbox for Securing Yield Stability Under Multiple Stress Conditions. Front. Plant Sci., 8:2255. doi: 10.3389/fpls.2017.02255.
• Soteriou, G.A., Kyriacou, M.C., Siomos, A.S., Gerasopoulos, D., 2014. Evolution Of Watermelon Fruit Physicochemical and Phytochemical Composition During Ripening As Affected By Grafting. Food Chem., 165:282-289.
• Soteriou, G.A., Papayiannis, L.C., Kyriacou, M.C., 2016. Indexing Melon Physiological Decline To Fruit Quality and Vine Morphometric Parameters. Sci. Hort., 203:207-215.
• Soteriou, G.A., Sıomos, A.S., Gerasopoulos, D., Rouphael, Y., Georgiadou, S., Kyriacou, M.C., 2017. Biochemical and Histological Contributions To Textural Changes in Watermelon Fruit Modulated by Grafting. Food Chemistry, 237: 133-140.
• Şensoy, S., 2005. Türkiye Kavunlarındaki Genetik Varyasyonun ve Fusarium Solgunluğuna Dayanıklılığın Fenotipik ve Moleküler Yöntemlerle Araştırılması. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Bahçe Bitkileri Anabilim Dalı, Doktora Tezi, 164 S, Van.
• USDA, 2008. United States Standards For Grades Of Can¬taloupes. Agricultural Marketing Service, 1–6. United States Department of Agriculture. Available at https://www.ams.usda.gov/grades-standards/cantaloup-grades-and-standards
• Verzera, A., Dima, G., Tripodi, G., Condurso, C., Crino, P., Romano, D., Mazzaglia, A., Lanza, C.M., Restuccia, C., Paratore, A., 2014. Aroma and Sensory Quality Of Honeydew Melon Fruits (Cucumis Melo L. Subsp. Melo Var. İnodorus H. Jacq.) In Relation To Different Rootstocks. Sci. Hort., 169:118-124.
• Yetisir, H. and Sari, N. 2003. Effect of different rootstock on plant growth, yield and quality of watermelon. Australian Journal of Experimental Agriculture 43, 1269–1274.
• Yetişir, H., Sarı N., Yücel, S., 2003. Rootstock Resistance To Fusarium Wilt and Effect On Watermelon Fruit Yield and Quality. Phytoparasitica, 31(2):163-169s.
• Zhao, X., Guo, Y., Huber, D.J., Lee, J., 2011. Grafting Effects on Postharvest Ripening and Quality Of 1-Methylcyclopropene-Treated Muskmelon Fruit. Sci. Hort., 130(3):581-587.