Farklı Coğrafi Bölgelerde Yaşayan Türklerin Nazal Antropometrik Ölçümlerinin Karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Yüzün merkezinde yer alan burnun antropometrik özelliklerinin belirlenmesi, sadece cerrahi işlemlerde değil, aynı zamanda etnik farklılıkların belirlenmesinde de önemli bir rol oynamaktadır. Bu çalışmanın amacı, bin yıldan fazla bir süredir farklı bölgelerde yaşayan Kazaklar ve Türkler arasındaki burun benzerliklerinin ve farklılıklarının incelenmesidir. Gereç ve Yöntemler: Çalışmaya 200 Türk öğrenci ve 200 Kazak öğrenci dahil edildi. Her bir öğrenci için burnun on altı adet mesafe ve beş adet açı ölçümü alındı. Fotoğraflar, fotoğrafçı ile çalışmaya katılan öğrenci arasında 1,50 m mesafe olacak şekilde, tripod üzerine yerleştirilmiş dijital fotoğraf makinesi kullanılarak çekildi. Burnun ön, sol taraf ve tabanının dijital fotoğrafları, başın standart pozisyonu olan Frankfurt Yatay Planında çekildi. Fotoğraflar DIGIMIZER yazılımına aktarıldı ve daha önce belirlenen antropometrik noktalar kullanılarak ölçümler yapıldı. Bulgular: Elde edilen bulgular, her iki toplumda da burun ölçümlerinin erkeklerde kadınlara göre daha büyük olma eğiliminde olduğunu ortaya koydu. Tersine, kadınlar erkeklere kıyasla daha yüksek nazofrontal (p=0,001) ve nazolabial (p=0,001) açılar göstermekteydi. Ayrıca, Türkler genel olarak Kazaklardan daha büyük burun uzunluğu (p=0,001), genişliği (p=0,001) ve yüksekliği (p=0,037) sergilerken, Kazaklara göre daha düşük nazofrontal açı (p=0,001) ve nazolabial (p=0,001) açılara sahip olma eğilimindeydi. Sonuç: Erkekler için nazal antropometrik ölçümler genellikle kadınlara göre daha yüksekti. Ayrıca, tüm ölçümler Türkler ve Kazaklar arasında farklılık gösteriyordu. Bu çalışmanın sonuçları gelecekteki antropometrik çalışmalar için yararlı olacaktır.

Keywords

• antropometry
• Kazak
• Türk
• burun

Comparison of Nasal Anthropometric Measurements of Turks Living in Different Geographical Regions

Abstract

Aim: Determining the anthropometric characteristics of the nose, which is located in the center of the face, plays an important role not only in surgical procedures but also in identifying ethnic differences. This study aimed to examine the nasal similarities and differences between Kazakhs and Turks who have lived in different regions for more than a thousand years. Material and Methods: The study included 200 Turkish students and 200 Kazakh students. For each student, sixteen distance measurements and five angle measurements of the nose were taken. The photographs were taken using a digital camera mounted on a tripod, with a distance of 1.50 meters between the photographer and the student participating in the study. Digital photographs of the front, left side, and base of the nose were taken in the Frankfurt Horizontal Plan, which is the standard head position. The photographs were transferred to the DIGIMIZER software, where measurements were made using anthropometric points previously determined. Results: The findings reveal that among both societies, nasal measurements tend to be greater for males compared to females. Conversely, females exhibit higher nasofrontal (p=0.001) and nasolabial (p=0.001) angles compared to males. Moreover, Turks generally exhibit greater nasal length (p=0.001), width (p=0.001), and height (p=0.037) than Kazakhs, whereas tend to have lower nasofrontal (p=0.001) and nasolabial (p=0.001) angles than Kazakhs. Conclusion: Nasal anthropometric measurements for males were generally higher than for females. In addition, all measurements differed between Turks and Kazakhs. The results of this study will be useful for future anthropometric studies.

Keywords

• antropometry
• Kazakh
• Türk
• nose

References

1. Mocini E, Cammarota C, Frigerio F, Muzzioli L, Piciocchi C, Lacalaprice D, et al. Digital anthropometry: A systematic review on precision, reliability and accuracy of most popular existing technologies. Nutrients. 2023;15(2):302.
2. Vu NH, Trieu NM, Anh Tuan HN, Khoa TD, Thinh NT. Facial anthropometric, landmark extraction, and nasal reconstruction technology. Appl Sci. 2022;12(19):9548.
3. Sforza C, Grandi G, De Menezes M, Tartaglia GM, Ferrario VF. Age- and sex-related changes in the normal human external nose. Forensic Sci Int. 2011;204(1-3):205.e1-9.
4. Kaya KS, Türk B, Çankaya M, Seyhun N, Coşkun BU. Assessment of facial analysis measurements by golden proportion. Braz J Otorhinolaryngol. 2019;85(4):494-501.
5. Kanavakis G, Halazonetis D, Katsaros C, Gkantidis N. Facial shape affects self-perceived facial attractiveness. PLoS One. 2021;16(2):e0245557.
6. Young P. Assessment of ideal dimensions of the ears, nose, and lip in the circles of prominence theory on facial beauty. JAMA Facial Plast Surg. 2019;21(3):199-205.
7. Devcic Z, Rayikanti BA, Hevia JP, Popenko NA, Karimi K, Wong BJ. Nasal tip projection and facial attractiveness. Laryngoscope. 2011;121(7):1388-94.
8. Dong Y, Zhao Y, Bai S, Wu G, Wang B. Three-dimensional anthropometric analysis of the Chinese nose. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2010;63(11):1832-9.

9. Uzun A, Ozdemir F. Morphometric analysis of nasal shapes and angles in young adults. Braz J Otorhinolaryngol. 2014;80(5):397-402.
10. Garandawa H, Nwaorgu O, Oluwatosin O. Morphometric nose parameters in adult Nigerians. Int J Otorhinolaryngol. 2009;10(2):1-6.
11. Ambali M, Roy P, Mohite S. Anthropometric analysis of India’s nasal index. Pak Heart J. 2023;56(1):427-31.
12. Moshkelgosha V, Fathinejad S, Pakizeh Z, Shamsa M, Golkari A. Photographic facial soft tissue analysis by means of linear and angular measurements in an adolescent Persian population. Open Dent J. 2015;9:346-56.
13. Farkas LG, Katic MJ, Forrest CR, Alt KW, Bagic I, Baltadjiev G, et al. International anthropometric study of facial morphology in various ethnic groups/races. J Craniofac Surg. 2005;16(4):615-46.
14. Li KZ, Guo S, Sun Q, Jin SF, Zhang X, Xiao M, et al. Anthropometric nasal analysis of Han Chinese young adults. J Craniomaxillofac Surg. 2014;42(2):153-8.
15. Al-Qattan MM, Alsaeed AA, Al-Madani OK, Al-Amri NA, Al-Dahian NA. Anthropometry of the Saudi Arabian nose. J Craniofac Surg. 2012;23(3):821-4.
16. Choe KS, Yalamanchili HR, Litner JA, Sclafani AP, Quatela VC. The Korean American woman’s nose: an in-depth nasal photogrammatic analysis. Arch Facial Plast Surg. 2006;8(5):319-23.
17. Mohammed Ali MH. External nasal parameters in Egyptians: an in-depth nasal photogrammatic analysis. Surg Radiol Anat. 2014;36(7):633-41.
18. Fariaby J, Hossini A, Saffari E. Photographic analysis of faces of 20-year-old students in Iran. Br J Oral Maxillofac Surg. 2006;44(5):393-6.
19. Virdi SS, Wertheim D, Naini FB. Normative anthropometry and proportions of the Kenyan-African face and comparative anthropometry in relation to African Americans and North American Whites. Maxillofac Plast Reconstr Surg. 2019;41(1):9.
20. Mehta N, Srivastava RK. The Indian nose: an anthropometric analysis. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2017;70(10):1472-82.
21. Leong SC, Eccles R. A systematic review of the nasal index and the significance of the shape and size of the nose in rhinology. Clin Otolaryngol. 2009;34(3):191-8.
22. Doddi NM, Eccles R. The role of anthropometric measurements in nasal surgery and research: a systematic review. Clin Otolaryngol. 2010;35(4):277-83.