A research on the perceptions of cotton producers to form a producers’ union in Şanlıurfa - Turkey

Abstract

Turkey, both in terms of both production and consumption of cotton is among the few countries in the world. Şanlıurfa is ranked in the first place in Turkey in terms of cotton production by producing approximately 40% of Turkey's total production. The purpose of this research is to determine why, despite the potential of Şanlıurfa, the “cotton producers’ union” could not be established and how they perceive the establishment of the producers’ union. The main material of this research is the data obtained from the cotton producer farmers who selected by a simple random sampling method. In this context, surveys were conducted in 2019 through face-to-face interviews. The Kruskal-Wallis test was used in the analysis. According to the results obtained, it was determined that age, education level, farming experience, amount of land and income were statistically effective factors on the perception of farmers to form producers' unions. According to the research result; young farmers have low farming experience, high educational level, low land, and low income, are more willing to establish a “cotton producers’ union”. It was concluded that the tribal structure of the region was decisive based on the failure to establish the producers’ union. This research is the first study in Şanlıurfa on this subject.

Keywords

• Rural organization,Agricultural marketing,Cotton,Şanlıurfa,Producers’ union

A research on the perceptions of cotton producers to form a producers’ union in Şanlıurfa - Turkey

Abstract

Türkiye, hem pamuk üretimi hem de tüketimi açısından dünyadaki az sayıdaki ülke arasındadır. Şanlıurfa, pamuk üretimi bakımından Türkiye'nin toplam üretiminin yaklaşık% 40'ını üreterek ilk sırada yer almaktadır. Bu araştırmanın amacı, Şanlıurfa'nın potansiyeline rağmen “pamuk üreticileri birliği” nin neden kurulamadığını ve üretici birliğinin kuruluşunu nasıl algıladıklarını belirlemektir. Bu araştırmanın ana materyali, basit bir rastgele örnekleme yöntemi ile seçilen pamuk üreticisi çiftçilerden elde edilen verilerdir. Bu bağlamda, anketler 2019 yılında yüz yüze görüşülerek gerçekleştirilmiştir. Analizde Kruskal-Wallis testi kullanıldı. Elde edilen sonuçlara göre yaş, eğitim düzeyi, çiftçilik deneyimi, arazi ve gelir miktarı çiftçilerin üreticilerin sendika kurma algısı üzerinde istatistiksel olarak etkili faktörler olduğu belirlenmiştir. Araştırma sonucuna göre; genç çiftçilerin tarım tecrübesi düşük, eğitim seviyesi yüksek, arazisi düşük ve geliri düşük, “pamuk üreticileri birliği” kurmak için daha istekli. Bölgenin aşiret yapısının, üretici birliğinin kurulmamasına bağlı olarak belirleyici olduğu sonucuna varıldı. Bu araştırma Şanlıurfa'da bu konuda yapılan ilk çalışmadır.

Keywords

• Kırsalda örgütlenme,Tarımsal pazarlama,Pamuk,Şanlıurfa,Üretici birliği

References

1. Anderson, D. R., Sweeney, D. J., Williams, T. A., Camm, J. D., & Cochran, J. J. (2014). Statistics for Business and Economics, 12 th Edition, OH, USA: South-Western Cengage Learning.
2. Anonymous. (2019). Turkey Country Report. 78 th Plenary Meeting of the ICAC, Brisbane, Australia.
3. Aydoğdu, M., Aydoğdu, İ., Cevheri, C., Sevinç, M. and Küçük, N. (2020). Şanlıurfa’daki yem bitkileri eken çiftçilerin sosyo-ekonomik profilinin analizi. Journal of Ekonomi , (Türkiye Ekonomisi I Özel Sayısı) , 10-15.
4. Aydogdu, M. H., Karli, B., Doğan, H. P., Sevinç, G., Eren, M. E., & Küçük, N. (2018). Economic Analysis of Agricultural Water Usage Efficiency in the GAP-Harran Plain: Cotton Production Sampling, Sanliurfa-Turkey. International Journal of Advances in Agriculture Sciences, 3(12), 12-19.
5. Aydogdu, M. H., Mancı, A. R., & Aydoğdu, M. (2014). Harran Üniversitesi Ziraat Fakültesi Öğrencilerinin Türkiye Tarımına ve Politikalarina Olan Bakış ve Algılar. Journal of Turkish Studies, 9(11), 63-77. https://doi.org/10.7827/TurkishStudies.7348
6. Aydoğdu, M. H., & Altun, M. (2019). Mısır Ekimi Yapan Çiftçilerin Tarımsal Yayım ve Danışmanlık Hizmetleri İçin Ödemeye Yönelik Tutumları: Şanlıurfa Örneklemesi. Al Farabi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 3(2), 109-115.
7. Balçık, B. (2019). ICAC Pamuk sektör raporu 2018. http://www.upk.org.tr/User_Files/editor/file/pamuksektorraporu.pdf (10.04.2020).
8. Başbağ, S., Ekinci, R., Akıncı, C., Akın, S., Kara, F. Ö., & Tonçer, Ö. (2011). Diyarbakır ve Şanlıurfa İllerinde Pamuk Sektörü Envanterinin Hazırlanması Projesi. https://www.karacadag.gov.tr/Dokuman/Dosya/www.karacadag.org.tr_8_WH3D93PC_diyarbakir_ve_sanliurfa_illerinde_pamuk_sektoru_envanterinin_hazirlanmasi_projesi.pdf (11.04.2020).

9. Bayram, N. (2015). Sosyal Bilimlerde SPSS ile Veri Analizi, 5 th Edition, Bursa, Turkey: Ezgi Litabevi.
10. Cançelik, M., Aydogdu, M. H., & Sevinç, M. R. (2020). A Research on The Activities and Problems of Agro-Based Producers and Breeder Associations in Sanliurfa, Turkey. IOSR Journal of Business and Management (IOSR-JBM), 22(1/III), 15-23. https://doi.org/10.9790/487X-2201031523
11. Davran, M. K., Sevinç, M. R., & Cançelik, M. (2020). Şanlıurfa İli Köylerinde Yaşlıların Demografik ve Sosyo-Ekonomik Durumları İle Yoksulluk ve Yaşlılık Algılar. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 19(73), 1-17.
12. Demirgil, H. (2010). Parametrik Olmayan (non-parametric) Hipotez Testleri. In Ş. Kalaycı (Ed.), SPSS Uygulamalı Çok Değişkenli İstatistik Teknikler (5 th pp.85-110). Ankara,Turkey: Asil Yayın.
13. Elbashir, K. E. A. (1991). The Perceptions of Iowa Young Fanners Regarding The Role of İnternational Agriculture in Agricultural Education in Iowa, Master’s Thesis, Iowa State University, Ames, Iowa.
14. Kılıç, S. (2016). Cronbach’ın Alfa Güvenirlik Katsayısı. Journal of Mood Disorders (JMOOD), 6(1), 47-48. https://doi.org/10.5455/jmood.20160307122823
15. Küçük, N. (2015). Pamuğun Dünyası, Küresel Aktörler ve Politikalar. ASSAM Uluslararası Hakemli Dergi, 2(4), 60-85.
16. Küçük, N., & Aydoğdu, M. H. (2020). Türkiye’de Pamuk Üretiminin Son Dönemlerdeki Genel Analizi. Euroasia Journal of Mathematics-Engineering Natural & Medical Sciences, 8(2), 77-82.
17. Küçük, N., & Issı, S. (2019). Pamuk üretiminin stratejik önemi üzerine genel bir değerlendirme. TURAN-SAM Uluslararası Bilimsel Hakemli Dergisi, 11(44), 391-398. https://doi.org/10.15189/1308-8041
18. Lorcu, F. (2015). Örneklerle Veri Analizi SPSS Uygulamalı, 1 th Edition, Ankara: Detay.
19. Mart, C. (2007). Pamukta Entegre Üretim. 1th Edition, Hatay, Turkey: Ankamat Matbaacılık.
20. Mevzuat. (2004). Tarımsal Üretici Birlikleri Kanunu. https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.5200.pdf (10.04.2020).
21. OECD. (2016). Cotton. Içinde OECD-FAO Agricultural Outlook 2016-2025 (pp. 118-133). Paris: OECD Publishing.
22. Özüdoğru, T. (2017). Durum ve Tahmin Pamuk 2017/2018. Ankara,Turkey: Tarımsal Ekonomi ve Politika Geliştirme Enstitüsü TEPGE, Yayın No: 285.
23. Özüdoğru, T. (2019). Tarım Ürünleri Piyasaları Pamuk, 1thAnkara: T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı, Tarımsal Ekonomi ve Politika Geliştirme Enstitüsü Müdürlüğü No: 14.
24. Sevinç, G. (2018). Süt Sığırcılığı Desteği Alan Kooperatif İşletmelerinin Örgütlenmeye ve Kırsal Kalkınmaya Etkisi: Şanlıurfa İli KASDEP Örneği / The Effect of Cooperative Enterprises Getting Dairy Cattle Support on Organization and Rural Development: Case Of KASDEP of Sanliurfa Province, PhD Thesis, Harran University, Şanlıurfa, Turkey.
25. Sevinç, G., Aydoğdu, M. H., Cançeli̇k, M., & Sevinç, M. R. (2019). Farmers’ Attitudes toward Public Support Policy for Sustainable Agriculture in GAP-Şanlıurfa, Turkey. 11(23), 6617. https://doi.org/10.3390/su11236617
26. Sevinç, M. R., Davran, M. K., & Sevinç, G. (2016). Osmanlı İmparatorluğu’ndan Günümüze Kırsal Alanda Uygulanan Eğitim Politikaları. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(56), 253-272.
27. Sezgin, A. (2010). Hayvancılığa Yönelik Yeniliklerin Benimsenmesinde Kitle İletişim Araçlarının Etkisinin Analizi: Erzurum İli Örneği. Kafkas Univ Vet Fak Derg, 16(1), 13-19.
28. Statista. (2020a). Top Cotton İmporting Countries. https://www.statista.com/statistics/191896/leading-cotton-importing-countries/ (12.04.2020).
29. Statista. (2020b). World Cotton Production by Country 2019. https://www.statista.com/statistics/263055/cotton-production-worldwide-by-top-countries/ (12.04.2020).
30. Tan, S., & Karaönder, İ. (2013). Türkiye’de Tarımsal Örgütlenme Politikalarının ve Mevzuatının İrdelenmesi: Tarımsal Amaçlı Kooperatifler Örneği. ÇOMÜ Ziraat Fakültesi Dergisi/COMU Journal of Agriculture Faculty, 1(1), 87-94.
31. Tavşançıl, E. (2002). Tutumların Ölçülmesi ve SPSS İle Veri Analizi. Ankara,Turkey: Nobel Kitabevi. Ticaret Bakanlığı. (2019). 2018 yılı pamuk raporu. https://ticaret.gov.tr/data/5d41e59913b87639ac9e02e8/d0e2b9c79234684ad29baf256a0e7dce.pdf (06.04.2020).
32. TUIK. (2019). Tarım Alanları. http://www.tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1001 (07.04.2020).
33. TUIK. (2020). Tahıllar Ve Diğer Bitkisel Ürünler. https://biruni.tuik.gov.tr/medas/?kn=92&locale=tr (07.04.2020).
34. Türkdoğan, O. (2008). Osmanlıdan Günümüze Türk Toplum Yapısı, İstanbul: Çamlıca Yayınları.
35. UCTEA. (2020). Chamber of Agricultural Engineer, Cotton Report-2018. http://www.zmo.org.tr/genel/bizden_detay.php?kod=30467&tipi=17&sube=0 (11.04.2020).
36. Uluç, A. V. (2010). Kürtler’de Sosyal ve Siyasal Örgütlenme: Aşiret. Mukaddime, 2(2), 35-52.
37. Uyanık, S., & Çelikel, D. C. (2019). Türk Tekstil Endüstrisi Genel Durumu. Teknik Bilimler Dergisi, 9(1), 32-41.
38. Uyanık, S., & Oğulata, T. (2013). Türk Tekstil Ve Hazır Giyim Sanayiinin Mevcut Durumu ve Gelişimi. Tekstil ve Mühendis, 20(92), 59-78. https://doi.org/10.7216/130075992013209206