Sezaryen Niyet Ölçeğinin Türkçe’ye Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Yıl 2024, , 272 - 281, 05.07.2024

Rumeysa Taşkın , Emine Serap Çağan , Ebru Solmaz , Elmin Eminov

https://doi.org/10.62425/esbder.1509143

Öz

Amaç: Bu araştırmada Sezaryen Niyet Ölçeğinin Türkçe’ye uyarlanması amaçlandı.
Yöntemler: Bu araştırma metodolojik türdedir. Araştırmaya 248 gebe katıldı. Veriler tanıtıcı özellikler soru formu, Sezaryen Niyet Ölçeği ile toplandı. Veriler IBM SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) 25.0 paket programı ve AMOS 22.0 paket programı kullanılarak analiz edildi. Tanımlayıcı özellikler sayı, yüzde, ortalama ve standart sapma, uzman görüşü değerlendirilmesi kapsam geçerlik indeksi ile hesaplandı. Ölçeğin yapı geçerliği açıklayıcı faktör analizi, yapının doğrulanması doğrulayıcı faktör analizi ile gerçekleştirildi. İç tutarlılık Cronbach alfa katsayısı ile hesaplandı.
Bulgular: Ölçeğin faktör analizine uygunluğu, Kaiser-Meyer-Olkin değeri ,865, Barlett Küresellik testi sonucu x2=2756,348 s.d=153, p<,001 olarak belirlendi. Açıklayıcı faktör analizinde toplam altı madde çıkarıldı. Geriye kalan 18 madde üç boyut altında toplandı ve toplam varyansın %55,51’ini açıkladı. Doğrulayıcı faktör analizi sonucunda, RMSEA, GFI, CFI, NFI, TLI, IFI ve AGFI uyum indeksi değerlerine göre iyi olduğu saptandı. Ölçeğin iç tutarlılık güvenirlik katsayısı olan Cronbach alfa değeri ,821 olarak bulundu.
Sonuç: Çalışma sonucunda ölçeğin Türk kültüründe uygulanması için geçerli ve güvenilir bir ölçme aracı olduğu sonucuna varıldı.

Anahtar Kelimeler

Anne isteği, geçerlik, güvenirlik, niyet, sezaryen

Adaptation of the Caesarian Intention Scale to Turkish: A Validity and Reliability Study

Öz

Objective: In this study, it was aimed to adapt the Caesarean Intention Scale into Turkish.
Methods: This research is of methodological type. 248 pregnant women participated in the study. Data were collected with the descriptive characteristics questionnaire and the Caesarean Intention Scale. The data were analyzed using IBM SPSS (Statistical Package for the Social Sciences) 25.0 software package and AMOS 22.0 package program. Descriptive features were calculated by number, percentage, mean and standard deviation, and content validity index based on expert opinion evaluation. The construct validity of the scale was carried out by explanatory factor analysis, and the verification of the structure was carried out by confirmatory factor analysis. Internal consistency was calculated with Cronbach's alpha coefficient.
Results: The suitability of the scale for factor analysis was determined as Kaiser-Meyer-Olkin value .865, Bartlett Sphericity test result x2=2756.348, s.d=153, p<.001. A total of six items were removed from the exploratory factor analysis. The remaining 18 items were grouped under three dimensions and explained 55.51% of the total variance. As a result of confirmatory factor analysis, it was found to be good according to RMSEA, GFI, CFI, NFI, TLI, IFI and AGFI fit index values. Cronbach's alpha value, which is the internal consistency reliability coefficient of the scale, was found to be .821.
Conclusion: As a result of the study, it was concluded that the scale is a valid and reliable measurement tool for application in Turkish culture.

Anahtar Kelimeler

Maternal desire, validity, reliability, intention, cesarean section

Kaynakça

• American College of Obstetricians and Gynaecologists-ACOG (2007). Cesarean delivery on maternal request. ACOG Committee Opinion No. 394, 110(6):1501
• Altun, Ö. Ş., Özer, D., Okanlı, A., Karakaş, S. A., Öztürk, Z., & Kayaoğlu, K. (2022). Validity and Reliability of Turkish Version of the Schizophrenia Hope Scale Introduction. Current Approaches in Psychiatry/Psikiyatride Guncel Yaklasimlar, 14, 183-191.
• Amike, J., & Yidana, A. (2022). Knowledge construction of Caesarean Section among women in Northern Ghana. 1-14. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-1757137/v1
• Avcı, S. Ç., Cetişli, N. E. (2021). Effect of birth type on parenting behavior, infant perception and maternal attachment. Cukurova Medical Journal, 46(3), 1059-1069. https://doi.org/10.17826/cumj.908829
• Baştürk, S., Dönmez, G., Dicle, A. N. (2013) Geçerlik ve güvenirlik. In S. Baştürk (Ed), Bilimsel Araştırma Yöntemleri (pp.161-196). Ankara: Vize Yayıncılık.
• Bettes, B. A., Coleman, V. H., Zinberg, S., Spong, C. Y., Portnoy, B., DeVoto, E., & Schulkin, J. (2007). Cesarean delivery on maternal request: obstetrician-gynecologists' knowledge, perception, and practice patterns. Obstetrics and gynecology, 109(1), 57–66.
• Bıyık, İ. & Aslan, M. M. (2020). Gebelikte eğitimin doğum korkusu ve sezaryen oranlarına etkisi. Kocaeli Tıp Dergisi, 9(2), 77-82. https://doi.org/10.5505/ktd.2020.37097.
• Bohren, M. A., Opiyo, N., Kingdon, C., Downe, S., & Betrán, A. P. (2019). Optimising the use of caesarean section: a generic formative research protocol for implementation preparation. Reproductive health, 16(1), 170.
• Cantone, D., Pelullo, C. P., Cancellieri, M., & Attena, F. (2017). Can antenatal classes reduce the rate of cesarean section in southern Italy?.Women and birth:Journal of the Australian College of Midwives,30(2), 83–8.
• Coleman, V. H., Lawrence, H., & Schulkin, J. (2009). Rising cesarean delivery rates: the impact of cesarean delivery on maternal request. Obstetrical & gynecological survey, 64(2), 115-119.
• Çakmak, B., Arslan, S., Nacar, M. C. (2014). Kadınların isteğe bağlı sezaryen konusundaki görüşleri. Fırat Tıp Dergisi, 19(3), 122-125.
• Çapık, C. (2014). Geçerlik ve güvenirlik çalışmalarında doğrulayıcı faktör analizinin kullanımı. Anadolu Hemşirelik ve Sağlık Bilimleri Dergisi, 17, 196-206.
• Deng, R., Tang, X., Liu, J., Gao, Y. & Zhong, X. (2021). Cesarean delivery on maternal request and its influencing factors in Chongqing, China. BMC pregnancy and childbirth, 21(1), 1-12.
• Dumont, A., de Loenzien, M., Nhu, H. M. Q., Dugas, M., Kabore, C., Lumbiganon, P., ... & QUALI-DEC consortium. (2022). Caesarean section or vaginal delivery for low-risk pregnancy? Helping women make an informed choice in low-and middle-income countries. PLOS Global Public Health, 2(11), 1-15.
• Ecker, J. (2013). Elective cesarean delivery on maternal request. Jama, 309(18), 1930-1936.
• Faisal I, Matinnia N, Hejar AR, Khodakarami Z. (2014). Why do primigravidae request caesarean section in a normal pregnancy? A qualitative study in Iran. Midwifery, 30(2), 227-233.
• Fenwick, J., Staff, L., Gamble, J., Creedy, D. K., & Bayes, S. (2010). Why do women request caesarean section in a normal, healthy first pregnancy?. Midwifery, 26(4), 394-400..
• Fenwick, J., Toohill, J., Gamble, J., Creedy, D. K., Buist, A., Turkstra, E., Sneddon, A., Scuffham, P. A., & Ryding, E. L. (2015). Effects of a midwife psycho-education intervention to reduce childbirth fear on women's birth outcomes and postpartum psychological wellbeing. BMC pregnancy and childbirth, 15, 284. https://doi.org/10.1186/s12884-015-0721-y.
• FIGO (2018). C-Sections: How to Stop the Epidemic. https://www.figo.org/news/c-sections-how-stop-epidemic
• Güngör, D. (2016). Psikolojide ölçme araçlarının geliştirilmesi ve uyarlanması kılavuzu. Türk psikoloji yazıları, 19(38), 104-112.
• Hazar, H. U., & Akça, E. U. (2018). Prenatal breastfeeding self efficacy scale: validity and reliability study. Turkish Archives of Pediatrics/Türk Pediatri Arşivi, 53(4), 222.
• Jenabi, E., Khazaei, S., Bashirian, S., Aghababaei, S., & Matinnia, N. (2020). Reasons for elective cesarean section on maternal request: a systematic review. The journal of maternal-fetal & neonatal medicine : 33(22), 3867–3872. https://doi.org/10.1080/14767058.2019.1587407.
• Karakoç, F. Y., Dönmez, L. (2014). Ölçek geliştirme çalışmalarında temel ilkeler. Tıp Eğitimi Dünyası, 13(40), 39-49.
• Kornelsen, J., Hutton, E., & Munro, S. (2010). Influences on decision making among primiparous women choosing elective caesarean section in the absence of medical indications: findings from a qualitative investigation. Journal of obstetrics and gynaecology Canada, 32(10), 962–969.
• Lagomarsino, B. S., Van der Sand, I. C. P., Girardon-Peroni, N. M. O., Linck, C. D. L. & Ressel, L. B. (2013). Women’s preferences regarding types of delivery: the mediation of cultural aspects. Revista Mineira de Enfermagem. 17, 688‐694.
• Naghibi, S. A., Khazaee-Pool, M. & Moosazadeh, M. (2021). The Iranian version of theory-based intention for cesarean section (IR-TBICS) scale: development and first evaluation. BMC Pregnancy and Childbirth, 21(1), 1-11.
• O'Donovan, C., & O'Donovan, J. (2018). Why do women request an elective cesarean delivery for non-medical reasons? A systematic review of the qualitative literature. Birth (Berkeley, Calif.), 45(2), 109–119.
• Özdamar, K. (2002). Paket programlar ile istatistiksel veri analizi. Ankara: Kaan Kitabevi.
• Scollato, A. & Lampasona, R. (2013). Tokophobia: When fear of childbirth prevails. Mediterranean Journal of Clinical Psychology, 1(1),1-18.
• Seçer, İ. (2015). Spss ve Lisrel ile Pratik Veri Analizi. Ankara: Anı Yayıncılık, Ankara.
• Sydsjö, G., Angerbjörn, L., Palmquist, S., Bladh, M., Sydsjö, A., & Josefsson, A. (2013). Secondary fear of childbirth prolongs the time to subsequent delivery. Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica, 92(2), 210–214.
• Türkiye İstatistik Kurumu (2020, Eylül 8). Sağlık İstatistikleri Yıllığı 2019 Haber Bülteni. https://sbsgm.saglik.gov.tr/Eklenti/39024/0/haber-bulteni-2019pdf.pdf.
• Waldenström, U., Hildingsson, I., & Ryding, E. L. (2006). Antenatal fear of childbirth and its association with subsequent caesarean section and experience of childbirth. BJOG : an international journal of obstetrics and gynaecology, 113(6), 638–646.
• World Health Organization (2015). WHO Statement on Caesarean Section Rates. https://www.who.int/publications/i/item/WHO-RHR-15.02
• World Health Organization (2021, June 16). Caesarean Section Rates Continue to Rise, Amid Growing Inequalities in Access. https://www.who.int/news/item/16-06-2021-caesarean-section-rates-continue-to-rise-amid-growing-inequalities-in-access.
• World Health Organization (2019). Sezaryen doğum hızları ile ilgili DSÖ açıklaması. https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/161442/WHO_RHR_15.02_tur.pdf;jse.