İlköğretim Fen Bilimleri Öğretim Programlarının Karşılaştırmalı İncelenmesi: Türkiye ve Estonya Örneği

Yıl 2016, Cilt: 1 Sayı: 1, 55 - 76, 31.07.2016

Gamze Karaer

Öz

Bu araştırmanın amacı; Türkiye ve Estonya’da uygulanan ilkokul ve ortaokul Fen Bilimleri öğretim programlarını, iki ülkenin eğitim sistemlerinden yola çıkarak programın temelleri adı altında programların isim ve içerikleri, öğretim yaklaşımları, vizyonları, amaçları, öğretilen sınıf düzeyleri ve son olarak programlarda yer alan öğrenme alanları ve üniteler boyutlarında karşılaştırarak programların benzerlik ve farklılıklarını ortaya koymaktır. Araştırma bir karşılaştırmalı eğitim çalışması olup, yaklaşım olarak karşılaştırmalı eğitim yaklaşımlarından yatay yaklaşım ve veri toplama yöntemi olarak da nitel araştırma veri toplama yöntemlerinden olan doküman incelemesi yöntemi kullanılmıştır. Çalışmanın sonucunda; Türkiye ve Estonya’nın eğitim sistemlerinde öğretim kademelerinde farklılıklar olduğuna, fen öğretim programlarında fen derslerinin isimlerinin, öğrenme alanlarının, ünitelerinin, kazanımlarının, ders süresinin ve sınıf düzeylerinin farklılık gösterdiği ancak programların amaçları ve yaklaşımlar açısından benzerlik gösterdiği sonuçlarına ulaşılmıştır.

Anahtar Kelimeler

Karşılaştırmalı Eğitim, Fen bilimleri öğretim programı

Kaynakça

• Akbaba, U. (2014). Türkiye-Litvanya Eğitim Sistemlerine Karşılaştırmalı Genel Bir Bakış. Kafkas EğitimAraştırmaları Dergisi, 1(2), 36-47.
• Ansip, A. (2011). Government of Republic Regulation of National Curriculum for Upper Secondary Schools.Tallinn, Toompea.
• Bybee, R., McCrae, B., Laurie, R. (2009). PISA2006: An Assessment of Scienstific Literacy. Journal ofResearch in Science Teaching, 46(8), 865-883.
• Bybee, W. R. (2009). Program for International Student Assessment (PISA) 2006 and Scientific Literacy: APerspective for Science Education Leaders. Science Educator, 18(2), 1-13.
• Çobanoğlu, R., Kasapoğlu, K. (2010). PISA’da Fin Başarısının Nedenleri ve Nasılları. Hacettepe ÜniversitesiEğitim Fakültesi Dergisi, 39, 121-131.
• Demirel, Ö. (2000). Karşılaştırmalı Eğitim. Ankara: Pegem A Yayıncılık.
• Derman, M., Gürbüz, H. (2015). Avustralya, Singapur, İrlanda, Kanada ve Türkiye’nin İlköğretim FenBilimleri Öğretim Programlarında Çevre Kazanımı Verilen Konuların İncelenmesi. Akademik SosyalAraştırmalar Dergisi, 3(9), 411-426.
• Doğanay, A. ve Sarı, M. (2007). Öğretim Amaçlarının Belirlenmesi İfade Edilmesi ve Uygun İçeriğin Seçimi.A. Doğanay (Editör), Öğretim İlke ve Yöntemleri (1.Baskı.) içinde (s. 37- 81). Ankara: PegemA.
• Erdoğan, İ. (1997). Yöntem Karşılaştırmalı Eğitim: Çağdaş Eğitim Sistemleri (2 nd ed., pp. 36-37). İstanbul.
• Güneş, M. H., Aksan, Z. (2015). Türkiye ve Güney Kore Biyoloji Öğretim Programlarının Karşılaştırılması.Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 33, 19-41.
• Güven, İ., Gürdal, A. (2011a). Türkiye ile Kanada Fen Eğitiminin Karşılaştırmalı Olarak İncelenmesi. TürkFen Eğitim Dergisi, 8(4), 1-22.
• Güven, İ, Gürdal, A. (2011b). Türkiye ve Kanada’da İşlenen Fen ve Teknoloji Derslerinin KarşılaştırmalıAnalizi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 34, 147-169.
• Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Fen ve Teknoloji Dersi Öğretim Programı. (2006). Ankara.
• Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar Fen Bilimleri Dersi Öğretim Programı.(2013). Ankara.
• Milli Eğitim Bakanlığı (2013). PISA2012 Ulusal Ön Raporu. Ankara: Yıldırım, H. H., Yıldırım, S., Yetişir, M. İ.,Ceylan, E. Kılınç, H., Küçüktepe, S., Turgut, H., Altınışık, S., Karhan, İ., Çolak, E., Büyükduman, İ., Cengizhan, S.,Kablan, Z., Üredi, I. (2005). Ülkeler ve Eğitim Sistemleri Karşılaştırma Yazıları. Ankara: NobelYayıncılık.
• Kırtak, V. N., Er, K. O. (2011). The Comparision of Curricula in Turkey and Malaysia. Negatibey EğitimFakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitim Dergisi, 5(2), 313-336.
• Kööp, K. (2013). School Readiness and Learning at Primary School.
• Küçükoğlu, A., Kızıltaş, E. (2012). A Comparison of Preschool Teacher Training Programs in the UK,Germany, France, Italy, Russia and Turkey. Elementary Education Online, 11(3), 660-670.
• OECD Uluslararası Öğrenci Dğerlendirme Programı (2015). PISA 2015 Nihai Uygulama Okul KoordinatörüKılavuzu.
• Pevkur, H. (2011a). Appendix 4 of Regulation No. 2 of the Government of the Republic of NationalCurriculum for Upper Secondary Schools. Tallinn.
• Pevkur, H. (2011b). Appendix 4 of Regulation No.1 of the Government of the Republic National Curriculumfor Basic Schools. Tallinn.
• Pevkur, H. (2011c). Appendix 7 of Regulation No. 1 of the Government of the Republic of NationalCurriculum for Basic Schools. Tallinn.
• Pevkur, H. (2014). Government of the Republic Regulation of National Curriculum for Basic Schools.Tallinn, Toompea.
• Topaloğlu, Y. M., Kıyıcı, B. F. (2015). Fen Bilimleri Programlarının Karşılaştırılması: Türkiye ve Avustralya.Bartın Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(2), 344-363.
• Türkoğlu, A. (1998). Karşılaştırmalı Eğitim Dünya Örneklerinden Örneklerle. Ankara: Baki Yayınevi.
• Yıldırım, A., Şimşek, H. (2013). Doküman İncelemesi Sosyal Bilimlerde Nitel Araştırma Yöntemleri (9 th ed.,pp. 215-232). Ankara.