Türetimci Çoklu Ortamın Öğretmen Adaylarının Öğrenme Stillerine Göre Başarı, Tutum ve Kalıcılığa Etkisi

Yıl 2012, Cilt: 42 Sayı: 42, 441 - 452, 01.06.2012

Ayhan Yılmaz Sinem Dinçol Özgür

Öz

Çalışmanın amacı tasarlanan türetimci çoklu ortamın öğretmen adaylarının öğrenme stillerine göre başarı, tutum ve kalıcılığa olan etkisini incelemektir. Çalışmada “tek grup ön test-son test araştırma deseni” kullanılmıştır. Çalışmaya 2010 – 2011 Güz döneminde Hacettepe Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Kimya Eğitimi Anabilim Dalında okuyan 31 öğretmen adayı katılmıştır. Veri toplama aracı olarak; Kolb Öğrenme Stilleri Envanteri (KÖSE), Kimyasal Bağlar Başarı Testi (KBBT) ve Kimya Tutum Ölçeği (KTÖ) kullanılmıştır. Çalışma sonucunda; çoklu ortam uygulamalarının Kimya öğretmen adaylarının başarı ve tutum puanlarında istatistiksel olarak anlamlı bir artışa neden olduğu; kalıcı öğrenmelerin sağlandığı tespit edilmiştir. Ancak öğretmen adaylarının başarı, tutum ve kalıcılıklarında öğrenme stillerine göre istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır

Anahtar Kelimeler

öğrenme stilleri, türetimci çoklu ortam, başarı, kalıcılık, tutum

Kaynakça

• Akkoyunlu, B. ve Yılmaz, M. (2005). Türetimci çoklu ortam öğrenme kuramı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi , 28, 9-18.
• Alessi, S. M., & Trollip, S. T. (2001). Multimedia for learning, methods & development (3rd Edition). Ally &Bacon, A Pearson Education Company.
• Aşkar, P. ve Akkoyunlu, B. (1993). Kolb öğrenme stili envanteri. Eğitim ve Bilim Dergisi, 87 (17), 37-47.
• Ayersman, D.J. (1996). Reviewing the research on hypermedia-based learning. Journal of Research on Computing in Education, 28 (4), 500–576.
• Bahar, M. ve Bilgin, İ. (2003). Öğrenme stillerini irdeleyen bir literatür çalışması. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1, 41 – 70.
• Barnea, N., & Dori, Y.J. (2000). Computerized molecular modeling: The new technology for enhance model perception among chemistry educators and learners. Chemistry Education: Research and Practice in Europe, 1, 109-120.
• Baykara Pehlivan, K. (2010). A study on prospective teachers’ learning styles and their attitudes toward teaching profession. Elementary Education Online, 9(2), 749- 763.
• Beck, C. R. (2001). Matching teaching strategies to learning style preferences. The Teacher Educator, 37(1), 1–15.
• Bilgin, İ. ve Durmuş, S. (2003). Öğrenme stilleri ve öğrenci başarısı arasındaki ilişki üzerine karşılaştırmalı bir araştırma. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 3 (2), 381–400.
• Brooks, J.G., & Brooks, M.G. (1993). In search of understanding: The case for constructivist classrooms. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
• Cano-Garcia, F., & Hughes, E.H. (2000). Learning and thinking styles: An analyis of their interrelationship and influence on academic achievement. Educational Psychology, 20 (4), 413–430.
• Carpi, A. (2001). Improvements in undergraduate science education using web-based instructional modules: the natural science pages. Journal of Chemical Education, 78, 1709–1712.
• Cohen, V.L. (1997). Learning styles in a tecnology-rich environment. Journal of Research on Computing in Education, 29 (4), 338-350.
• Coll, R. K., & Treagust, D. F. (2003). Investigation of secondary school, undergraduate, and graduate learners’ mental models of ionic bonding. Journal of Research in Science Teaching, 40(5), 464–486.
• Collison, E. (2000). A survey of elementary students’ learning style preferences and academic success. Contemporary Education, 71 (4), 42–49.
• Çilenti, K. (1984). Eğitim teknolojisi ve öğretim. Ankara: Kadıoğlu Matbaası.
• Ekici, G. (2003). Öğrenme stiline dayalı öğretim ve biyoloji dersi öğretimine yönelik ders planı örnekleri. Ankara: Gazi Kitabevi.
• Erden, M. ve Altun, S. (2006). Öğrenme stilleri. İstanbul: Morpa Yayıncılık.
• Felder, R. M. (1996). Matters of style. ASEE, American Society of Engineering Education ASEE Prism,6(4),18–23.
• Gabel, D. (1996). The complexity of chemistry: Research for teaching in the 21st century. Paper presented at the 14th International Conference on Chemical Education, Brisbane, Australia.
• Gregorc, A.F., 1979, Learning/Teaching styles: Potent forces behind them. Educational Leadership, 36(4), 324 – 244.
• Hançer, A.H., Uludağ, N. ve Yılmaz, A. (2007). Fen bilgisi öğretmen adaylarının kimya dersine yönelik tutumlarının çeşitli değişkenlere göre değerlendirilmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 32, 100–109.
• Horton, S. (2000). Web teaching guide: A practical approach to creating course web site. New Haven, London: Yale University Press.
• http://www.mhhe.com/physsci/chemistry/chang7/esp/folder_structure/bo/m5/s2/index.htm adresine 1 Kasım 2010 tarihinde ulaşılmıştır.
• http://intro.chem.okstate.edu/1314F00/Lecture/Chapter10/VSEPR.html adresine 15 Kasım 2010 tarihinde ulaşılmıştır.
• Hunt, D. E. (1979). Learning style and student needs: an ıntroduction to conceptual level, student learning styles: Diagnosing and prescribing programs. Reston, VA: National Association of Secondary School Principals.
• Huppert, J., Lomask, S. M., & Lazarowitz, R. (2002). Computer simulations in the high school: students’ cognitive stages, science process skills and academic achievement in microbiology. International Journal of Science Education, 24, 803–821.
• Keefe, J.W., & Ferrell, B.G. (1990). Developing a Defensible Learning Style Paradigm. Educational Leadership, 48 (2), 57.
• Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development. New Jersey: Prentice-Hall.
• Kolb,D, A. (1985). Learning style inventory: Self scoring inventory and interphetation booklet. Boston: Mcber and Company.
• Köseoğlu, P. (2009, Mayıs). Biyoloji öğretmen adaylarının öğrenme stilleri ile biyoloji öğretimine yönelik tutumları arsındaki ilişki. I. Uluslar arası Türkiye Eğitim Araştırmaları Kongresi, Çanakkale, Türkiye. 15 November 2011 tarihinde http://www.eab.org.tr/eab/oc/egtconf/pdfkitap/pdf/200.pdf adresinden ulaşılmıştır.
• Marbach-Ad, G., Rotbain, Y., & Stavy, R. (2008). Using computer animation and illustration activities to improve high school students' achievement in molecular genetics. Journal of Research in Science Teaching, 45, 273–292.
• Matthews, D. B. (1996). An investigation of learning styles and perceived academic achievement for high school students. The Clearing House, 69(4), 249- 255.
• Mayer, R. E. (2001). Multimedia learning. Cambridge: Cambridge University Press
• Neo, M., & Neo, K. (2001). Innovative teaching: Using multimedia in a problem based learning environment. Educational Technology & Society, 4(4), ISSN 1436-4522, 19.
• Nicoll, G. (2001). A report of undergraduates’ bonding misconceptions. International Journal of Science Education, 23, 707–730.
• Özmen, H. (2004). Some student misconceptions in chemistry: A literature review of chemical bonding. Journal of Science Education and Technology, 13, 147–159.
• Pabuçcu, A., & Geban, Ö. (2006). Remediating misconceptions concerning chemical bonding through conceptual change text. Hacettepe University Journal of Education, 30, 184- 192.
• Riding, R. & Rayner, S. (1998). Cognitive styles and learning strategies – understanding style differences in learning and behaviour. London: David Fulton Publishers
• Sezgin, M. E. (2002). İkili kodlama kuramına dayalı olarak hazırlanan multimedia ders yazılımının fen bilgisi öğretimindeki akademik başarıya, öğrenme düzeyine ve kalıcılığa etkisi. Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Adana.
• Sünbül, A. M. (2004). Öğretimde planlama ve değerlendirme dersinde, öğrenme stillerine dayalı öğretim uygulamasının öğrenci erişilerine ve öğrenilenlerin kalıcılığına etkisi. Selçuk Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 16 (18), 367- 380.
• Terrell, S.R. (2002). The effect of learning style on doctoral course completion in a Web-based learning environment. Internet and Higher Education, 5, 345–352.
• Tsoua, W., Wang, W., & Tzeng, Y. (2004). Applying a multimedia storytelling website in foreign language learning [Electronic Version]. Computers & Education.
• Usta, A., Bodur, H., Yağız, D. ve Sünbül, A. M. (2011). İlköğretim fen bilgisi derslerinde öğrenme stillerine dayalı öğretim etkinliklerinin öğrenci erişi ve tutumlarına etkisi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 31, 1 – 13.
• Wood, M. (2002). Effects of ındividualized plans ındependent of, and supplemented by, learning-style profiles on the mathematics achievement and attitudes of special education students in grades three through six. Thesis of Doctorate, St. John’s University.
• Yazıcılar, Ö., & Güven, B. (2009). The effects of learning style activities on academic achievement, attitudes and recall level. Elementary Education Online, 8 (1), 9 – 23.
• Yılmaz, M. (2005). Farklı öğrenme ortamlarının kalıcılığa etkisi. Yüksek Lisans Tezi, Hacettepe Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Ankara.
• Yılmaz Soylu, M., & Akkoyunlu, B. (2009). The effect of learning styles on achievement in different learning environments. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 8 (4), 43 – 50.