Examination of Learning Styles, Lifelong Learning Competencies and Attitudes towards Blended Learning of Students of the Physiotherapy and Rehabilitation: The Sample of Hacettepe University

Abstract

Objective: Emerging technology and social developments reveal the need for some innovations in teaching models and student-teacher interaction in education. In this direction, the aim of the research was to provide students of the Hacettepe University, Physiotherapy and Rehabilitation (PTR); to define their learning styles, lifelong learning perspectives and attitudes towards blended learning and to examine the relationship between them.
Materials and Methods: The demographic information, level of class, academic success of the students who voluntarily agreed to participate in the research were recorded through the "general evaluation form", their learning styles were recorded through the Kolb Learning Styles Inventory (KLS-III), their competencies specific to lifelong learning skills were recorded through the Lifelong Learning Competencies Scale (LLCS) and their attitudes towards online, face-to-face and blended education were recorded through the Effectiveness of Blended Learning Environments Scale (EBLES). The questionnaires sent by using “Google Forms”.
Results: The research was completed with the participation of 229 students. 79,4% of the students were female and 20,6% were male. Learning styles of students was determined as the type that divergers 58.1%, assimilators 14.4%, convergers 7.9% and accomodators 19.7%. Learning styles were not found to be correlated to the LLCS and EBLES scores (p<0.05). Students that used abstract comprehension during learning performed worse academic success. A statistically significant and moderately strong correlation was found between students' LLCS levels and attitudes to EBLES (p<0.05).
Conclusions: In terms of lifelong learning skills, it was seen that the students had intermediate-high-level competence. In addition, students were found to have positive attitudes towards face-to-face, online and blended learning environments. The data obtained from our research shows that PTR students, regardless of the learning environment, can learn more easily, effectively, and efficiently with course contents that include the problem-solving approach, case scenarios and / or simulations indirectly.

Keywords

• Blended Learning
• Lifelong Learning
• Learning styles
• Education and informatics
• Physical Therapy and Rehabilitation

Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü Öğrencilerinin Öğrenme Stilleri, Yaşam Boyu Öğrenme Yeterlikleri ve Harmanlanmış Öğrenmeye Yönelik Tutumlarının İncelenmesi: Hacettepe Üniversitesi Örneği

Abstract

Amaç: Gelişen teknoloji ve toplumsal gelişmeler üniversitelerde öğretim modelleri ve öğrenci-öğretici etkileşiminde birtakım yeniliklere olan ihtiyacı göz önüne sermektedir. Bu doğrultuda araştırmanın amacı Hacettepe Üniversitesi fizyoterapi ve rehabilitasyon (FTR) bölümü öğrencilerinin; öğrenim stillerini, yaşam boyu öğrenme yeterliklerini ve harmanlanmış öğrenmeye yönelik tutumlarını tanımlamak ve aralarındaki ilişkiyi 31 Aralık, 2022incelemektir.
Gereç ve Yöntem: Araştırmaya katılmayı gönüllü olarak kabul eden öğrencilerin demografik bilgileri, sınıfları, genel not ortalamaları “genel değerlendirme formu” ile, öğrenme stilleri “Kolb Öğrenme Stilleri Envanteri (KÖSE-III)” ile, yaşam boyu öğrenme becerilerine özgü yeterlikleri “Yaşam Boyu Öğrenme Yeterlikler Ölçeği (YBÖYÖ)” ve çevrimiçi, yüz yüze ve harmanlanmış eğitime yönelik tutumları ise “Harmanlanmış Öğrenme Ortamlarının Etkililiği Ölçeği (HÖOEÖ)” ile “Google Forms” üzerinden kaydedildi.
Bulgular: Araştırma, 229 öğrencinin katılımı ile tamamlandı. Öğrencilerin %79,4’si kadın ve %20,6’i erkekti. Öğrencilerin öğrenme stilleri; %58,1 değiştiren, %14,4 özümseyen, %7,9 ayrıştıran ve %19,7 yerleştiren tip olarak saptandı. Öğrenme stillerinin, YBÖYÖ ve HÖOEO puanları ile bir ilişkisi saptanamadı (p<0,05). Öğrenirken soyut kavramayı kullanan öğrencilerin, akademik olarak daha az başarılı olduğu gözlendi. Öğrencilerin YBÖY düzeyleri ve HÖOEO tutumları arasında istatistiksel olarak anlamlı ve orta düzeyde kuvvete sahip bir ilişki bulundu (p<0,05).
Sonuç: Yaşam boyu öğrenme becerileri bakımından öğrencilerin, orta-yüksek düzeyde yeterliğe sahip olduğu görüldü. Ayrıca, öğrencilerin yüz yüze, çevrimiçi ve harmanlanmış öğrenme ortamlarına yönelik olumlu tutumlarının olduğu tespit edildi. Araştırmamızdan elde edilen veriler, FTR öğrencilerinin; öğrenme ortamı fark etmeksizin problem çözme yaklaşımı, vaka senaryoları ve/veya simülasyonlarını barındıran ders içerikleriyle daha kolay, etkili ve verimli bir şekilde öğrenebileceğini dolaylı yoldan göstermektedir.

Keywords

• Harmanlanmış Öğrenme
• Yaşam Boyu Öğrenme
• Öğrenme stilleri
• Eğitim ve Bilişim
• Fizyoterapi ve Rehabilitasyon

References

1. Akar, N., ve diğerleri. (2021). TOBB ETÜ Tıp Fakültesi Covid-19 Pandemisi Uzaktan Eğitim Deneyimi. Tıp Eğitimi Dünyası, 20(60-1), 11-15.
2. Avrupa 2020 Stratejisi: Akıllı, Sürdürülebilir ve Kapsayıcı Büyüme için Avrupa Stratejisi. (2010). https://www.ab.gov.tr/files/SBYPB/Sosyal%20Politika%20ve%20%C4%B0stihdam/avrupa_2020_stratejisi.pdf
3. Badtı, V. (2014). Harmanlanmış öğrenme ortamlarının öğrencilerin akademik başarılarına etkisi: Bir meta-analiz çalışması. Çankırı Karatekin Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(1), 287-302.
4. Bartlett, A., & Smith, N. (2019). The Effect of a Cardiovascular and Pulmonary Mobile Application on Student Learning of Assessment Skills: A Pilot Study. Cardiopulmonary Physical Therapy Journal, 31, 1. https://doi.org/10.1097/CPT.0000000000000112
5. Cabı, E., & Gulbahar, Y. (2013). Harmanlanmış Öğrenme Ortamlarının Etkililiğinin Ölçülmesi İçin Bir Ölçek Geliştirme Çalışması. PEGEM Eğitim & Öğretim Dergisi, 3, 11-26.
6. Demi̇rbağ, S., ve diğ. (2022). Sağlık Bilimleri Fakültesi Öğrencilerinin Yaşam Boyu Öğrenme Düzeyleri Açısından Karşılaştırılması. Gümüşhane Üniversitesi Sağlık Bilimleri Dergisi, 11(1), 237-245. https://doi.org/10.37989/gumussagbil.687546
7. Dünya Ekonomi Forumu: Global Risk Raporu 2022. (2022). https://www3.weforum.org/docs/WEF_The_Global_Risks_Report_2022.pdf
8. Evin Gencel, I. (2008). Sosyal Bilgiler Dersinde Kolb’un Deneyimsel Öğrenme Kuramına Dayalı Eğitimin Tutum, Akademik Başarı ve Öğrenmenin Kalıcılığına Etkisi. Elementary Education Online- İlköğretim Online, 7, 401-420.

9. Hess, D., & Frantz, J. M. (2014). Understanding the learning styles of undergraduate physiotherapy students. African Journal of Health Professions Education, 6, 45-47. https://doi.org/10.7196/AJHPE.226
10. Hofmann, G., & Persoglio, T. (2015). Lifelong learning among Croatian physiotherapy professionals, 5th International Conference INFuture2015, (1847-8220).
11. Karaborklu Argut, S., ve diğ. (2017). Determination of Learning Style Preferences in Students at the Faculty of Health Sciences. Clinical and Experimental Health Sciences, 7. https://doi.org/10.5152/clinexphealthsci.2017.299
12. Karakuş, C. (2013). Meslek yüksekokulu öğrencilerinin yaşam boyu öğrenme yeterlikleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 2(3), 26-35.
13. Küpeli, Z. (2021). Öğretmen adaylarının öğrenme stilleri ile akademik özgüvenleri arasındaki ilişki Necmettin Erbakan Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi.
14. Linares, A. Z. (1999). Learning styles of students and faculty in selected health care professions. J Nurs Educ, 38(9), 407-414. https://doi.org/10.3928/0148-4834-19991201-07
15. Ødegaard, N. B., ve diğ. (2021). Digital learning designs in physiotherapy education: a systematic review and meta-analysis. BMC Medical Education, 21(1), 48. https://doi.org/10.1186/s12909-020-02483-w
16. Özüdoğru, G., & Özüdoğru, A. (2017). Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Öğrencilerinin Web Tabanlı Öğretim Deneyimlerinin İncelenmesi. Ahi Evran Universitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 18, 865-879. https://doi.org/10.29299/kefad.2017.18.3.045
17. P Demir, Y., ve diğerleri. (2014). Fizyoterapi öğrencilerinde bireysel öğrenme stillerinin önemi. Türk Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Dergisi/Turkish Journal of Physiotherapy and Rehabilitation, 25. https://doi.org/10.7603/s40680-014-0001-1
18. Tracy, B., ve diğerleri. (2021). Physiotherapist education framework.
19. Uzunboylu, H., & Hürsen, Ç. (2011). Yaşam Boyuı Öğrenme Yeterlik Ölçeği: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 41(41), 449-460.
20. Wessel, J., ve diğerleri. (1999). Learning styles and perceived problem-solving ability of students in a baccalaureate physiotherapy programme. Physiotherapy Theory and Practice, 15(1), 17-24. https://doi.org/10.1080/095939899307865
21. Zoghi, M., ve diğerleri. (2010). Learning style preferences of Australian health science students. Journal of Allied Health, 39(2), 95-103.