2024 Examination of Turkish Course Teaching Programmes In Terms of Cognitive and Metacognitive Strategies

Yıl 2024, , 166 - 185, 31.10.2024

Furkan Can , Mehmet Nuri Kardaş

https://doi.org/10.33709/ictimaiyat.1533868

Öz

The aim of this study is to determine the cognitive and metacognitive strategies taught in the 2024 Turkish curriculum and the distribution of these strategies according to objectives, learning areas and grade levels. The study was conducted according to document analysis, one of the qualitative research methods. The material of the study is the 2024 Turkish Lesson Teaching Program. 'Cognitive and Metacognitive Strategies Determination Form' was used as a data collection tool in the study. The data of the study were analyzed using descriptive analysis techniques. As a result of the study, it was determined that strategies were included only in the achievements in the 2024 Primary School Turkish Lesson Teaching Program. While the 1st and 2nd grade level objectives did not include any strategies, it was determined that strategies were included in 2 objectives at the 3rd grade level and 3 objectives at the 4th grade level. It was determined that 12 cognitive and 4 metacognitive strategies were included in the program. It was determined that strategies were used 21 times at the 5th grade level, 19 times at the 6th grade level, 18 times at the 7th grade level and 24 times at the 8th grade level.

Anahtar Kelimeler

2024 Turkish language teachin programme,, cognitive strategies, metacognitive strategies

2024 Türkçe Dersi Öğretim Programlarının Bilişsel ve Üstbilişsel Stratejiler Açısından İncelenmesi

Öz

Bu çalışmanın temel amacı; 2024 Türkçe dersi öğretim programlarında işlenen bilişsel ve üstbilişsel stratejileri, bu stratejilerin öğrenme çıktılarına, öğrenme alanlarına ve sınıf düzeylerine göre dağılımını tespit etmektir. Çalışma, nitel araştırma yöntemlerinden doküman incelemesine göre gerçekleştirilmiştir. Çalışmanın materyalini 2024 Türkçe Dersi Öğretim Programı oluşturmaktadır. Çalışmada veri toplama aracı olarak araştırmacılar tarafından geliştirilen “Bilişsel ve Üstbilişsel Stratejileri Belirleme Formu” kullanılmıştır. Elde edilen veriler, betimsel analiz teknikleri kullanılarak analiz edilmiştir. Çalışma sonucunda 2024 İlkokul Türkçe Dersi Öğretim Programı’nda stratejilerin sadece öğrenme çıktılarında işlendiği tespit edilmiştir. 1 ve 2. sınıf düzeyindeki öğrenme çıktılarında hiçbir stratejiye yer verilmezken 3. sınıf düzeyinde 2, 4. sınıf düzeyinde ise 3 öğrenme çıktısında stratejilere yer verildiği tespit edilmiştir. 2024 Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programı’nda 12 bilişsel ve 4 üstbilişsel stratejinin yer aldığı tespit edilmiştir. Stratejilerin 5. sınıf düzeyinde 21 kez; 6. sınıf düzeyinde 19 kez; 7. sınıf düzeyinde 18 kez ve 8. sınıf düzeyinde ise 24 kez işlendiği belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

2024 Türkçe Dersi Öğretim Programı, bilşsel stratejiler, üsbilişsel stratejiler

Etik Beyan

Çalışma etik ilkelere uyularak hazırlanmıştır.

Kaynakça

• Akyol, H. (2015). Türkçe ilk okuma yazma öğretimi. Pegem Akademi.
• Anderson, N. J. (2003). Scrolling, clicking, and reading English: Online reading strategies in a second/foreign language. The Reading Matrix, 3(3), 1-33.
• Armutçuoğlu, Ş. (2017). Ortaokul Türkçe, fen bilgisi ve sosyal bilgiler öğretmenlerinin okuma stratejileri bilişsel farkındalıklarının branş, yaş, çalışma yılı ve mezun olunan fakülte değişkenleri açısından incelenmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi. Aydın, E. (2017). Türkçe dersi öğretim programlarının (2015 ve 2017) değerlendirilmesi. Electronic Turkish Studies, 12(28). http://dx.doi.org/10.7827/TurkishStudies.
• Baleghizadeh, S., & Rahimi, A. (2011). The relationship among listening performance, metacognitive strategy use and motivation from a selfdetermination theory perspective. Theory and Practice in Language Studies. http://dx.doi.org/10.4304/tpls.1.1.61-67.
• Banaz, E. (2024). 2024 Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli Ortaokul Türkçe Dersi Öğretim Programı’nın dijital okuryazarlık açısından incelenmesi. Kuram ve Uygulamada Sosyal Bilimler Dergisi, 8(1), 279-290. https://doi.org/10.48066/kusob.1483671.
• Block, E. (1986). The comprehension strategies of second language readers. TESOL Quarterly, 20, 463494.
• Bonds, C. W., Bonds, L. G., & Peach, W. (1992). Metacognition: Developing Independence in Learning. The Clearing House, 66(1), 56-59.
• Brown, A. L. (1978). Knowing when, where and how to remember: a problem of metacognition. National Inst. of Education Press.
• Calp, M., & Alpkaya, C. (2021). LGS Türkçe sorularının Türkçe dersi öğretim programı kazanımlarına uygunluğu üzerine bir çalışma. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 9(2), 632-654. https://doi.org/10.16916/aded.852085.
• Can, F. ve Kardaş, M.N. (2024a). 2024 Türkçe öğretim programlarında dinleme eğitimi. M.N. Kardaş, (Ed.). Dinleme eğitimi içinde (ss. 379-395) Pegem Akademi Yayınları.
• Can, F. ve Kardaş, M.N. (2024b). 2024 Türkçe öğretim programlarında okuma eğitimi., M. Kaya ve M.N. Kardaş, (Ed.). Okuma eğitimi içinde ( ss.340-360). Pegem Akademi Yayınları.
• Carrell, P. L. (1989). Metacognitive Awareness and Second Language Reading. Modern Language Journal, vol. 73, pp. 121-134.
• Çarkıt, C. (2021). 1981 ve 2019 Türkçe dersi öğretim programlarının dinleme eğitimi açısından karşılaştırılması. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 25(3), 827-838.
• Çerçi, A. (2018). 2018 Türkçe dersi öğretim programı kazanımlarının (5, 6, 7, 8. sınıf) Yenilenen Bloom Taksonomisi'ne göre incelenmesi. Okuma Yazma Eğitimi Araştırmaları, 6(2), 70-81.
• Doğan, A. (2013). Üstbiliş ve üstbilişe dayalı öğretim metacognition and metacognition based teaching. Middle Eastern & African Journal of Educational Research (3), 6–20.
• Erdamar, G., & Barası, M. (2021). 21. yüzyıl becerileri açısından ortaokul Türkçe dersi öğretim programı. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 19(1), 312-342. https://doi.org/10.37217/tebd.868788.
• Fidan, N. (1986). Okulda öğrenme ve öğretim. Kadıoğlu Matbaası.
• Flavell, J. H. (1979). Metacognition and cognitive monitoring: a new area of cognitivedevelopmental inquiry. American Psychologist, 34 (10), 906-911.
• Forrest-Pressley, D. L., Ve Waller, T. G. (1984). Cognition, metacognition and reading. Springer-Verlag.
• Hennessey, M. G. (1999). Probing the dimensions of metacognition: Implications for conceptual change teaching-learning. Paper Presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching, Boston.
• İpşiroğlu, Z. (2007). Türkçe öğretiminde yaratıcılık Almanya‟daki yeni öğretmenler: göçmen kökenli üçüncü kuşak, Dil Dergisi, 135, 21-27.
• Kalaycı, N., & Yıldırım, N. (2020). Türkçe dersi öğretim programlarının karşılaştırmalı analizi (2009-2017-2019). Trakya Eğitim Dergisi, 10(1), 238-262. https://doi.org/10.24315/tred.580427
• Karabulut, A., & Tunagür, M. (2021). Türkçe dersi öğretim programı’ndaki kazanımların webb’in bilgi derinliği seviyelerine göre analizi. RumeliDE Dil ve Edebiyat Araştırmaları Dergisi (23), 15-29. https://doi.org/10.29000/rumelide.948285.
• Kaya, M., Kardaş, M. N. (2019). Geçmişten Günümüze Türkçe Dersi Öğretım Programları -4- 2005, 2006, 2015, 2017 Türkçe Dersi Öğretim Programları. A. Akçay ve M. N. Kardaş (Ed.). Türkçe Dersi Öğretim Programları içinde (s. 91-118). Pegem Akademi: Ankara.
• Kaya, M., Kayman, F. (2021). Türkçe dersi öğretim programlarının halk bilimi unsurları açısından değerlendirilmesi. M. Öztürk ve İ. Polat (Ed.). Yılmaz Önay armağan kitabı içinde (s. 367-384). İstanbul: Kitabevi Yayınları.
• Kaya, M. ve Aydın, E. (2024). 2019 Türkçe dersi öğretim programı ile 2024 Türkçe dersi öğretim programı’nın karşılaştırılması. Harran Maarif Dergisi, 9 (1), 108-146. https://doi.org/10.22596/hej.1482003.
• Kummin, S. A., & Rahman, S. (2010). The relationship between the use of metacognitive strategies and achievement in English. Procedia Social and Behavioural Sciences,7, 145-150.
• Leonard, D.C. (2002). Learning theories: A to Z. Greenwood Press.
• Miles, M.B. ve Huberman, A.M. (1994). Qualitative data analysis: a sourcebook of new methods(2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
• Oxford, R. L. (1990). Language learning strategies: What every teacher should know. Newbury House Publishers.
• Pressley, M., ve Harris, K.R. (2012). Cognitive strategies instruction: From basic research to classroom instruction. P.A Alexander and P.H. Winne, (Ed). Handbook of Educational Psychology. NY: Taylor and Francis.
• References Anderson, N. J. (2002). The role of metacognition in second/foreign language teaching and learning. ERIC Digest. Washington, DC: ERIC Clearinghouse on Languages and Linguistics.
• Richard, J. C. (1983). Listening comprehension: Approach, design, procedure. TESOL Quarterly, 17 (2), 219-240. Riding, R. (2002). School learning and cognitive style. David Fulton Publishers.
• Sarıkaya, B. (2020). Yazma kazanımlarının yaratıcı yazmaya uygunluğu (2015 ve 2018 Türkçe dersi öğretim programları örnekleri). Türkiye Eğitim Dergisi, 5(1), 42-55.
• Scarcella, R. C., and Oxford. R. l. (1992). The tapestry of language learning: The individual in the communicative classroom., MA: Heinle & Heinle.
• Shirani Bidabadi, F., & Yamat, H. (2010). The Relationship between listening strategies used by Iranian EFL freshman university students and their listening proficiency levels. English Language Teaching, 4, 26-32.
• Singhal, M. (2001). Reading proficiency, reading strategies, metacognitive awareness and L2 readers. The Reading Matrix, 1, 1-9.
• Temizkan, M. (2009). Metin türlerine göre okuma eğitimi. Nobel Yayyınları.
• Topuzkanamış, E. (2014). Yazma stratejileri öğretiminin Türkçe öğretmenliği birinci sınıf öğrencilerinin yazılı anlatım başarısı ve yazma kaygısına etkisi. (Yayımlanmamış Doktora Tezi), Gazi Üniversitesi.
• Tunagür, M., & Turan, L. (2021). Üstbilişsel etkinliklerin öğrencilerin bilgilendirici metin yazma becerilerine, tutumlarına ve üstbilişsel yazma farkındalıklarına etkililiğinin karma yöntem araştırması ile incelenmesi. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 25-55. https://doi.org/10.33711/yyuefd.979132.
• Von Eckardt, B. (1993). What is cognitive science?. MIT Press.
• Yıldırım, A., Şimşek, H. (2021). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (12.Baskı). Seçkin Yayınları.
• Wellman, H. M. (1988). The early development of memory strategies in F.E. Weinhert and M. Perlmutter (Eds.). Memory Development: Universal 106 changes and ındividual differences. (pp.3-29). Hillsdale, N.J. :Erlbaum