Bu çalışmanın temel amacı, yüksek din öğretimi kurumları dışında öğrenim gören üniversite öğrencilerinin ilahiyatçı kimliğe ilişkin metaforik algılarını ortaya koymaktır. Çalışma, nitel araştırma yöntemlerinden fenomenolojik araştırma desenine uygun olarak yürütülmüştür. Veriler, tam yapılandırılmış görüşme formu aracılığıyla toplanmıştır. Görüşme formunda, “İlahiyatçı … benzer. Çünkü …” ifadelerindeki boşlukların doldurulması istenmiştir. Bu forma Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi’nin 12 ayrı fakültesinde öğrenim görmeye devam eden 128 öğrenci katılmıştır. Elde edilen veriler önce Microsoft Excel formatına aktarılmış, daha sonra da araştırmacı tarafından içerik analizine tabi tutulmuştur. Bu aşamada her veriye bir kod verilmiş, sonra kodlar içerik uyumuna göre birleştirilip kategorilendirilmiştir. Kodların uyumu ve güvenirlik, Miles ve Huberman formülü (Güvenirlik = Görüş birliği sayısı/Toplam görüş birliği + Görüş ayrılığı sayısı) aracılığıyla test edilmiştir. Çalışmada üç temel kategori elde edilmiştir. Bunlar yetkinlik, toplumsal beklenti ve istihdam alanıdır. Elde edilen sonuçlara göre üniversite öğrencilerinin gözünden ilahiyatçı kimliği farklı, çeşitli ve yer yer karmaşık bir algıyla karşılık bulmaktadır. Bu kapsamda ilahiyatçı, çoğunlukla dinî bilgi ve beceriler başta olmak üzere yeterli ve zorluklarla baş edebilecek bir profile sahip olmakla birlikte yer yer din-bilim karşıtlığının da beslediği algılarla dogmatik bir nitelendirmeye maruz kalabilmektedir. Öte yandan toplumda dolaşımda olan ilahiyatçı söylemi ve kimliğe toplumun farklı kesimleri tarafından yüklenen sorumluluklar da üniversite öğrencilerinin algılarında bir temele sahiptir. Bu bağlamda toplumsal beklentinin de ilahiyatçı algısını şekillendirdiği ortaya çıkmıştır. Son olarak ilahiyatçı, istihdam alanı bulduğu öğretmen, din görevlisi, memur ve akademisyen gibi mesleklerle de karşılık bulmuştur. Elde edilen sonuçlar, ilgili konular bağlamında literatürde karşılık bulduğu söylem, inşa ve analizler göz önünde bulundurularak tartışılmış ve yorumlanmıştır.
The aim of this study is to reveal the metaphorical perceptions of university students—who are enrolled in faculties other than higher religious education institutions—regarding the identity of theologians. The study was conducted in accordance with the phenomenological research design, one of the qualitative research methods. Data were collected through a fully structured interview form, in which participants were asked to complete the statement: “A theologian is like … because …”. A total of 128 students studying in 12 different faculties at Van Yüzüncü Yıl University participated in the study. The collected data were first transferred into Microsoft Excel format and subsequently subjected to content analysis by the researcher. In this process, each response was assigned a code, and these codes were then grouped and categorized based on their conceptual similarities. The consistency and reliability of the coding process were tested using the Miles and Huberman formula (Reliability = Number of Agreements / Total Number of Agreements + Disagreements). As a result of the analysis, three categories emerged: competence, social expectation, and field of employment. The findings indicate that, from the perspective of university students, the identity of theologians corresponds to a diverse and, at times, complex set of perceptions. Within this framework, theologians are generally perceived as possessing sufficient religious knowledge and skills and as capable of coping with various challenges. However, they are occasionally characterized in a dogmatic manner, influenced by perceptions shaped by the perceived opposition between religion and science. Furthermore, the discourse surrounding theologians circulating in society, along with the responsibilities attributed to them by different social groups, appears to form a basis for students’ perceptions. In this regard, social expectations play a role in shaping the image of theologians. Finally, theologians are also associated with professional roles such as teachers, religious officials, civil servants, and academics. The findings were discussed and interpreted in light of relevant literature, taking into account existing discourses, constructions, and analytical frameworks on the subject.