The Law Applicable to the Goodwill Indemnity Claims Arising From Exclusive Distributorship Agreement Under Turkish Private International Law

Öz

In Türkiye, a country characterised by the prevalence of exclusive distributors, several issues frequently arise concerning goodwill indemnity claims involving a foreign element. These issues include determining the applicable law, the international jurisdiction of Turkish courts, and the arbitrability of such claims. The fact that the Turkish Commercial Code numbered 6102 explicitly stipulates that “goodwill indemnity claims cannot be waived in advance” in a mandatory manner raises the debate as to whether this provision is an overriding mandatory rule. Whether the provision in question is an overriding mandatory rule is a critical issue in determining the applicable law. This is due to the application of overriding mandatory rules to all disputes, irrespective of the presence of a foreign element. Moreover, choice of law agreements are possible in the field of contracts where the principle of party autonomy is recognised. The aim of this article is to analyse the implications for Turkish private international law arising from the selection of a governing law that either precludes goodwill indemnity claims or permits the waiver of such claims in advance. Additionally, this article will seek to clarify how to determine the applicable law in situations where no choice of law has been made, in accordance with the Turkish Act on Private International Law and Civil Procedure of 2007 no. 5718.

Anahtar Kelimeler

• Exclusive distributors
• Goodwill indemnity
• Overriding mandatory rules
• Party autonomy
• Choice of law agreements

Kaynakça

1. Akıncı Z, Milletlerarası Özel Hukuk (Vedat Publishing 2020). google scholar
2. Arkan S, Ticarî İşletme Hukuku (12th edn, BTHAE, 2008). google scholar
3. Esen E and Avşar M, Private International Law in Türkiye (Istanbul University Press 2024). google scholar
4. Ayan Ö, Acentenin Denkleştirme Talep Etme Hakkı (Seçkin Publishing 2008). google scholar
5. Ayoğlu T, ‘Dağıtım Sözleşmelerine Uygulanmak Üzere Yabancı Bir Hukuk Sisteminin Seçilmesinin Denkleştirme Talebi Bakımından Etkisi’ (2017) 151-152(12) Bahçeşehir Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. google scholar
6. Basedow J, ‘Exclusive Choice-of-Court Agreements As a Derogation From Imperative Norms’ in Patrik Lindskoug, Ulf Maunsbach, Göran Millqvist, Per Samuelsson, and Hans-Heinrich Vogel (eds), Essays in Honour of Michael Bogdan (Juristförlaget i Lund 2013) Max Planck Private Law Research Paper No. 14/1. google scholar
7. Bayata Canyaş A, AB ve Türk Hukuku Uyarınca Sözleşmeye Uygulanacak Hukuka İlişkin Genel Kural (Adalet Publishing 2012). google scholar
8. Can H and Tuna E, Milletlerarası Özel Hukuk (5th edn, Adalet Publishing 2021). google scholar

9. Çelikel A and Erdem B, Milletlerarası Özel Hukuk (16th edn, Beta Publishing 2020). google scholar
10. Demir Gökyayla C, ‘Milletlerarası Özel Hukukta Dağıtım Sözleşmelerine Uygulanacak Hukuk’ in Sibel Özel and Mustafa Erkan (eds), Milletlerarası Özel Hukukta Sözleşmesel Meseleler Uluslararası Konferans (Oniki Levha Publishing 11 Ekim 2018). google scholar
11. Demir Gökyayla C, Milletlerarası Özel Hukukta Tek Satıcılık Sözleşmeleri (2nd edn, Vedat Publishing 2013). google scholar
12. Demir K, ‘Tek Satıcının Denkleştirme Talebi’ in Prof. Dr. Sabih Arkan’a Armağan (Oniki Levha Publishing 2019). google scholar
13. Demirkol B, Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 24. Maddesi Çerçevesinde Sözleşmeye Uygulanacak Hukuk (2nd edn, Vedat Publishing 2014). google scholar
14. Doğan V, Milletlerarası Özel Hukuk (8th edn, Savaş Publishing 2022). google scholar
15. Ekşi N, ‘Kanunlar İhtilâfı Alanında “Incorporation” (2000) 19-20(1-2) Public and Private International Law Bulletin. google scholar
16. Elçin D, ‘Karşılaştırmalı Hukuk Işığında Türk Hukukunda Sözleşmeyle İrtibatlı Üçüncü Devletin Doğrudan Uygulanan Kuralları’ in Prof. Dr Ata Sakmar’a Armağan (Beta Publishing 2011) google scholar
17. Ercan D, ‘Türkiye’de Faaliyet Gösteren Acente veya Tek Satıcıların Taraf Oldukları Yabancı Unsurlu Sözleşmelerde Yer Alan Yetki veya Tahkim Şartına Rağmen Açacakları Davaların Türk Mahkemelerinde Görülüp Görülemeyeceği Meselesi’ (2020) 40(2) Public and Private International Law Bulletin. google scholar
18. Erkan M, ‘Möhuk madde 31 Bağlamında Türk Hukukunda Doğrudan Uygulanan Kurallara Bakış’ (2011) 15(2) Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. google scholar
19. Giuliano M, ‘La Loi Applicable aux Contrats: Problemes Choisis’ 158 Recueil des Cours (1977). google scholar
20. Güner C, Milletlerarası Unsurlu Acente İlişkisine Uygulanacak Hukuk (Adalet Publishing 2014). google scholar
21. Güngör G, Temel Milletlerarası Özel Hukuk Metinlerinin Sözleşmeden Doğan Borç İlişkilerine Uygulanacak Hukuk Konusundaki Yakınlık Yaklaşımı (Yetkin Publishing 2007). google scholar
22. Güngör G, Türk Milletlerarası Özel Hukuku (Yetkin Publishing 2021). google scholar
23. Karaağaç Ö, Milletlerarası Nitelikli Franchise Sözleşmelerine Uygulanacak Hukuk (Lykeidon Publishing 2022). google scholar
24. Karayalçın Y, Ticaret Hukuku, I. Giriş-Ticarî İşletme (3rd edn, Ankara 1968). google scholar
25. Kaya A and others, Ticari İşletme Hukuku (6th edn, Vedat Publishing 2019). google scholar
26. Kaya A, Türk Ticaret Kanunu Şerhi, Acentelik (2nd edn, Beta Publishing 2016). google scholar
27. Kaya M İ, Acentelik Hukuku (Adalet Publishing 2014). google scholar
28. Lagarde P, ‘Le Principe de Proximite dans le Droit International Prive Contemporain’ 196 Recueil des Cours (1986). google scholar
29. Nomer E, Devletler Hususi Hukuku (23th edn, Beta Publishing 2021). google scholar
30. Olgaç S C, Tek Satıcılık Sözleşmesi ve Tek Satıcının Denkleştirme İstemi (Seçkin Publishing 2021). google scholar
31. Önal A, ‘Yabancı Unsurlu Tek Satıcılık Sözleşmelerinden Doğan Denkleştirme (Portföy) Tazminatı Davalarında Milletlerarası Yetkili Mahkeme Sorunu’ (2024) 1(1) Doğu Akdeniz Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. google scholar
32. Özdemir Kocasakal H, Doğrudan Uygulanan Kurallar ve Sözleşmeler Üzerindeki Etkileri (Galatasaray Üniversitesi Yayınları 2001). google scholar
33. Özel S, Erkan M, Pürselim HS, Karaca HA, Milletlerarası Özel Hukuk (3rd edn, On İki Levha Publishing 2024). google scholar
34. Özel S, ‘Sözleşmesel İlişkide MÖHUK m. 24/II’de Öngörülen Objektif Bağlama Kuralının Mukayeseli Hukuk Açısından Değerlendirilmesi’ (2002) 22(2) Public and Private International Law Bulletin. google scholar
35. Rühl G, ‘Commercial Agents, Minimum Harmonization and Overriding Mandatory Provisions in the European Union: Unamar’ (2016) 53 Common Market Law Review. google scholar
36. Sargın F, ‘Karakteristik Edim Teorisine Eleştirel Bir Yaklaşım’ (2001) 50(2) Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. google scholar
37. Sarıöz Büyükalp Aİ, ‘Denkleştirme Talebinin Hukuki Niteliği ve Kanunlar İhtilafı Hukuku Bağlamında Değerlendirilmesi’ (2019) 21(2) Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi. google scholar
38. Schnitzer, A F, ‘Les Contrats Internationaux en Droit International Prive Suisse’ 123 Recueil des Cours (1968). google scholar
39. Şanlı C, Esen E, Ataman-Figanmeşe İ, Milletlerarası Özel Hukuk (10th edn, Beta Publishing 2023). google scholar
40. Tarman ZD, ‘5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun (MÖHUK) Uyarınca Yabancılık Unsuru Taşıyan Akdi Borç İlişkilerinde Hukuk Seçimi’ 2010 26(1) Banking and Commercial Law Journal (Batider). google scholar
41. Tekinalp G, Milletlerarası Özel Hukuk, Bağlama ve Usul Hukuku Kuralları (13th edn, Vedat Publishing 2020). google scholar
42. van Bochove L M, ‘Overriding Mandatory Rules as a Vehicle for Weaker Party Protection in European Private International Law’ (2014) Erasmus Law Review. google scholar
43. Verhagen H L E, ‘The Tension Between Party Autonomy and European Union Law: Some Observations on Ingmar GB Ltd V. Eaton Leonard Technologies Inc.’ (2002) 51(1) International and Comparative Law Quarterly. google scholar