The Effect of Plant Density and Irrigation Regime on Net Income of Sweet Corn

Year 2022, Volume: 16 Issue: 46, 1 - 7, 19.11.2022

Hayrettin Kuşçu , Halis Seçme , Barke Hussein Chote

Abstract

This study was conducted to determine the effect of two plant density (low: 57000 and high: 95000 plant ha-1) and three irrigation levels (all of the water evaporated from a class A pan (Epan): 3/3 Epan, 2/3 Epan, and 1/3 Epan) on the net income of sweet corn. Field experiments were carried out with the Challenger F1 sweet corn (Zea mays saccharata Sturt) variety in Bursa conditions in the Marmara region of Turkey in 2017. As a result of study, the amount of irrigation water applied to the experimental treatments via a drip irrigation system varied between 148 and 444 mm. Relatively higher average fresh ear yield (20.76 t ha-1) was obtained at high plant density under different irrigation levels. On the other hand, the average yield of 3/3 Epan irrigation treatment (22.59 t ha-1) under different plant density was found to be statistically higher (P<0.05) compared to other irrigation levels. With the decrease in irrigation level, the fresh ear yield also decreased. The total production costs, including the application of water by drip irrigation system were determined to vary between 2743 and 3000 US$ ha-1. The highest net income per unit area was obtained from the treatment 3/3 Epan irrigation at high plant density with 1846 US$ ha-1, followed by the treatment 2/3 Epan. Net income per unit area at low plant density ranged from 350 to 1292 US$ ha-1. The decrease in the irrigation level decreased the income per unit area. The net income values obtained in return for the unit irrigation water amount were determined as the lowest being 0.24 US$ m-3 for 1/3 Epan irrigation treatment and low plant density, while the highest was determined as 0.50 US$ m-3 for 2/3 Epan irrigation treatment and high plant density. According to the results obtained from the experiment, under 95000 plant ha-1 when there is a land restriction, the irrigation regime in which all the evaporated water from the A class pan is taken as a reference, and in the areas with irrigation water restriction, 2/3 Epan irrigation regime can be recommended.

Keywords

Drip irrigation , Net return , Water productivity

References

• Akman, Z. 2015. Şeker mısır. Ayrıntı Dergisi, 3(24): 44-47.
• Arıcan, B., Kale, S. 2016. Farklı sulama suyu tuzluluğu koşullarında değişik hidrojel dozlarının şeker mısır (Zea mays) verimine olan etkileri. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 11(1): 8-16.
• Çamoğlu, G., Genç, L., Aşık, Ş., 2011. Tatlı mısırda (Zea mays saccharata Sturt) su stresinin fizyolojik ve morfolojik parametreler üzerine etkisi. Ege Üniv. Ziraat Fak. Derg., 48(2): 141-149.
• Çetinkol, M. 1989. Tatlı mısır üretimi. Hasad Aylık Tarım ve Hayvancılık Dergisi, 4(46): 20-23.
• Demir, A.O., Göksoy, A.T., Büyükcangaz H., Turan, Z.M., Köksal, E.S. 2006. Deficit Irrigation of sunflower (Helianthus annuus L.) in a sub–humid climate. Irrigation Science, 24: 279–289.
• El-Hendawy, S.E., El-Lattief, E.A.A., Ahmed, M.S., Schmidhalter, U. 2008. Irrigation rate and plant density effects on yield and water use efficiency of drip-irrigated corn. Agricultural Water Management, 95(7): 836-844.
• English, M., Musick, J.T. Murty, V.V.N. 1992. Deficit irrigation. management of irrigation systems. Edited by G.J. Hoffmann, T.A. Hawell and K.H. Solomon. ASAE Monograph Number 9, St. Joseph, Michigan, p. 629-663.
• Fereres, E., Soriano, M.A. 2007. Deficit irrigation for reducing agricultural water use. Journal of Experimental Botany, 58(2): 147–159.
• Gündüz, M., Beyazgül, M. 1998. Balıkesir koşullarında mısırın su-verim ilişkileri. KHGM Menemen Araştırma Ens. Müd. Yayınları, İzmir.
• James, A.A. 1994. Soil moisture deficits, yield and seed quality of two maize hybrids differing in drought tolerance. MS thesis (unpublished), Iowa State University, Ames, Iowa. 186 p
• Kuşçu, H., Turhan, A., Demir, A. O. 2014. The response of processing tomato to deficit irrigation at various phenological stages in a sub-humid environment. Agricultural Water Management, 133: 92-103.
• Karaer, M., Gülümser, E., Mut, H., Gültaş, H.T. 2021. Irrigation water use efficiency and economic analysis in main crop silage maize cultivation. ISPEC Journal of Agricultural Sciences, 5(3): 652–658.
• Okursoy, H. 2009. Trakya koşullarında farklı sulama yöntemleri altında ikinci ürün silajlık mısırın su üretim fonksiyonlarının belirlenmesi. Doktora Tezi, Namık Kemal Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü.
• Öktem, A., Şimşek, M., Öktem, A.G. 2002. Deficit ırrigation effects on sweet corn (Zea mays Saccharata Sturt) with drip ırrigation system in a semi-arid region. Water-Yield Relationships. Agricultural Water Management, 6: 63-74.
• Öktem, A., Öktem, A.G. 2006. Bazı şeker mısır (Zea mays saccharata Sturt) genotiplerinin Harran Ovası koşullarında verim karakteristiklerinin belirlenmesi. Uludağ Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 20(1): 33-46.
• Pandey, R.K., Maranville J.W., Admou A. 2000. Deficit irrigation and nitrogen effects on maize in a Sahelian enviroment. I. Grain Yield and Yield Components. Agricultural Water Management, 46(1): 1–13.
• Rasool, G., Guo, X., Wang, Z., Ullah, I., Chen, S. 2020. Effect of two types of irrigation on growth, yield and water productivity of maize under different irrigation treatments in an arid environment. Irrigation and Drainage, 69(4): 732-742.
• Sencar, Ö., Gökmen, S., Sakin, M.A. 1997. Şeker mısırın (Zea mays saccharata Sturt) agronomik özelliklerine ekim zamanı ve yetiştirme tekniklerinin etkisi. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 21: 65-71.
• Sönmez, K., Alan, Ö., Kınacı, E., Kınacı, G., Kutlu, İ., Budak Başçiftçi, Z., Evrenosoğlu, Y. 2013. Bazı şeker mısır çeşitlerinin (Zea mays saccharata Sturt) bitki, koçan ve verim özellikleri. Süleyman Demirel Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 8(1):28-40.
• Turgut, İ. 2000. Bursa koşullarında yetiştirilen şeker mısırında (Zea mays saccharata Sturt.) bitki sıklığının ve azot dozlarının taze koçan verimi ile verim ögeleri üzerine etkisi. Turkish Journal of Agriculture and Forestry, 24: 341-347.
• Tülücü, K. 1985. Tarımsal sulamada kısıntılı su uygulaması, su-üretim fonksiyonu kavramı ve kaynakların en iyi kullanımı. Türk Tarım ve Ormancılık Dergisi, 9(1): 132-142.
• Vural, Ç, Dağdelen, N. 2008. Aydın koşullarında damla sulama yönetimleriyle sulanan cin mısırın sulama programının oluşturulması. Adnan Menderes Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, 5(2): 105-113.
• Yıldırım, O., Kodal, S., Selenay, M.F. Yıldırım, Y.E. 1995. Kısıtlı sulamanın mısır verimine etkisi. 5. Ulusal Kelltürteknik Kongresi Bildirileri, Kültürteknik Derneği, Ankara, s.347-365.
• Yolcu, R., Üzen, N., Çetin, Ö. 2016. İkinci ürün silajlık mısırda maksimum net geliri sağlayan sulama ve azot fertigasyon stratejileri. Toprak Su Dergisi, 5(2): 59-64.