Amaç: Bu çalışmanın amacı, farklı temizleme yöntemlerinin konvansiyonel PMMA ve üç boyutlu (3D) baskılı akrilik rezin materyalinin yüzey pürüzlülüğü üzerindeki etkisini araştırmaktır.
Yöntem: Toplam 80 adet disk şeklinde örnek (Ø10x3 mm), PMMA için konvansiyonel ısı ile polimerizasyon tekniğiyle ve 3D baskılı rezin örnekleri için Dijital Işık İşleme (DLP) tabanlı yazıcıda biyouyumlu bir akrilik rezin kullanılarak üretildi. Yüzey standardizasyonunun ardından tüm örnekler, uygulanan temizlik yöntemine göre 4 alt gruba ayrıldı. Kontrol grubundaki (Grup C) örnekler saf suda bekletildi; ikinci grup (Grup T) Corega tablet çözeltisine daldırıldı. Üçüncü grup (Grup B), diş fırçalama simülatöründe sıvı sabunla 5000 döngülük fırçalama işlemine tabi tutuldu. Dördüncü grup (Grup BT) ise aynı şekilde fırçalanarak Corega tablet çözeltisine daldırıldı. Temizlik öncesi ve sonrası yüzey pürüzlülüğü (Ra), kontakt profilometre ile ölçüldü. Yüzey morfolojisi taramalı elektron mikroskobu (SEM) ile değerlendirildi. Verilerin analizinde Kolmogorov-Smirnov, tekrarlı ölçümler ANOVA ve post-hoc testleri kullanıldı (p<0.05).
Bulgular: Başlangıç yüzey pürüzlülüğü değerleri PMMA ve 3D baskılı rezinler için anlamlı fark göstermedi. Tüm temizlik işlemlerinden sonra en yüksek pürüzlülük her iki materyal için de Grup BT’de gözlendi. Fırçalama işlemi tek başına ya da kombinasyon halinde her iki materyalde de yüzey pürüzlülüğünü anlamlı şekilde artırdı (p<0.001). En yüksek pürüzlülük Grup BT’de (0.22), en düşük değerler ise Grup T örneklerinde (0.15) gözlendi. Uygulanan yöntemler açısından materyal grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmadı.
Sonuç: Hareketli protez kaide materyallerinin yüzey pürüzlülüğü, uygulanan temizleme yöntemlerinden etkilenmektedir. Fırçalama işlemi, tabletle temizlemeye göre daha aşındırıcı bir etkiye sahiptir. Gruplar içinde yüzey pürüzlülüğü artsa da, materyaller arasında anlamlı fark saptanmamıştır. Hastalara, protez temizleme yöntemlerinin yüzey bütünlüğünü etkileyebileceği konusunda bilgi verilmelidir.
3D baskılı rezin eklemeli üretim protez temizleyici PMMA yüzey pürüzlülüğü
Aims: This study aimed to the investigate the effect of different cleaning methods on the surface roughness of conventional polymethyl methacrylate (PMMA) and three-dimensional printed (3D) acrylic resin material.
Methods: Eighty disc-shaped specimens of conventional PMMA and 3D-printed resin were prepared and divided into four subgroups based on cleaning methods. The specimens of the control group (group C) were immersed in distilled water, the second group (group T) was immersed in Corega tablet solution. The third group (group B) was subjected with liquid soap in a toothbrush simulator. The specimens in the fourth group (group BT) were brushed in the same way with liquid soap and immersed in Corega tablet solution. Surface roughness (Ra) was measured before and after cleaning, using a contact profilometer. Surface morphology was evaluated by scanning electron microscopy (SEM). Kolmogorov-Smirnov, repeated-measures ANOVA, and post-hoc tests were done to analyze the data (p<0.05).
Results: Initial surface roughness values were not significantly differed between PMMA and 3D-printed resins. After cleaning, the highest roughness was observed in group BT (PMMA: 0.25 µm; 3D resin: 0.21 µm), and the lowest in group C (PMMA: 0.15 µm; 3D resin: 0.12 µm). Brushing alone or in combination significantly increased surface roughness for both materials (p<0.001). There was no statistically significant difference among the material groups for each type of cleaning procedure.
Conclusion: The surface roughness of denture bases are affected by different cleaning procedures. Brushing alone had a greater abrasive effect than tablet immersion. Although surface roughness increased within groups, no significant differences were found among the materials. Clinical recommendations should consider that denture cleaning methods may influence the surface integrity of the prosthesis.
3D-printed resin additive manufacturing denture cleanser PMMA surface roughness
| Birincil Dil | İngilizce |
|---|---|
| Konular | Protez, Dental Materyaller |
| Bölüm | Orijinal Makale |
| Yazarlar | |
| Yayımlanma Tarihi | 30 Temmuz 2025 |
| Gönderilme Tarihi | 13 Mayıs 2025 |
| Kabul Tarihi | 3 Temmuz 2025 |
| Yayımlandığı Sayı | Yıl 2025 Cilt: 8 Sayı: 4 |
Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Eşdeğerliği: Ulakbim TR Dizin'de olan dergilerde yayımlanan makale [10 PUAN] ve 1a, b, c hariç uluslararası indekslerde (1d) olan dergilerde yayımlanan makale [5 PUAN]
Dahil olduğumuz İndeksler (Dizinler) ve Platformlar sayfanın en altındadır.
Not: Dergimiz WOS indeksli değildir ve bu nedenle Q olarak sınıflandırılmamıştır.
Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) kriterlerine göre yağmacı/şüpheli dergiler hakkındaki kararları ile yazar aydınlatma metni ve dergi ücretlendirme politikasını tarayıcınızdan indirebilirsiniz. https://dergipark.org.tr/tr/journal/2316/file/4905/show
Dergi Dizin ve Platformları
Dizinler; ULAKBİM TR Dizin, Index Copernicus, ICI World of Journals, DOAJ, Directory of Research Journals Indexing (DRJI), General Impact Factor, ASOS Index, WorldCat (OCLC), MIAR, EuroPub, OpenAIRE, Türkiye Citation Index, Türk Medline Index, InfoBase Index, Scilit, vs.
Platformlar; Google Scholar, CrossRef (DOI), ResearchBib, Open Access, COPE, ICMJE, NCBI, ORCID, Creative Commons vs.