UNLAWFUL ACTS THREATENING MARITIME SECURITY AND SUA CONVENTION

Abstract

Piracy is an unlawful act, which has been continuing its existence since the beginning of the maritime trade. At first, pirates captured ships’ crews by attacking merchant ships with their ships and looted goods. Later on, some pirates pledged allegiance to a state and they carried on their acts of piracy, protested and most importantly fought against enemy states in wars like a navy under the name of privateering with issued warrants by the state, pledged allegiance to. Acts of privateering are banned with the Paris Declaration of 1856. However, nowadays, acts of piracy and terrorism threaten/affect the security of not only trade, but also international maritime and hence international security. Achille Lauro hijacking brought up making an international agreement to prevent unlawful acts on the sea and the necessity for the cooperation of states to work, and the Convention for the Suppression of Unlawful Acts Against the Safety of Maritime Navigation was signed. Acts of terrorism, dated on the September 11, 2001, led to the questioning of terrorism and international maritime security, besides acts of banditry, and made taken measures and international agreements/conventions within this scope essential to revise.

Keywords

• Piracy
• Privateering
• Maritime Terrorism
• Unlawful Acts on Sea
• SUA

DENİZ GÜVENLİĞİNİ TEHDİT EDEN YASA DIŞI EYLEMLER VE SUA SÖZLEŞMESİ

Abstract

Deniz haydutluğu, deniz ticaretinin başladığı ilk zamanlardan beri varlığını koruyan yasadışı bir fiildir. Ancak günümüzde deniz haydutluğu faaliyetleri ile denizlerde terör eylemleri yapılmaya veya yapılması için çaba sarf edilmeye devam edilmektedir. Denizlerde yapılan haydutluk ve terör eylemleri sadece ticari güvenliği değil, uluslararası deniz güvenliğini ve dolayısıyla uluslararası güvenliği de tehdit etmekte/etkilemektedir. 07 Ekim 1985 yılında Achille Lauro gemisinin kaçırılması, denizlerde yapılacak yasadışı fiillerin önlenmesi için uluslararası bir adlaşmanın yapılmasının ve devletlerin işbirliği içinde çalışmalarının gerekliliğini gündeme getirmiştir ve Denizde Seyir Güvenliğine Karşı Yasa Dışı Eylemlerin Önlenmesine Dair Sözleşme (1988 SUA Sözleşmesi) ve Ek Protokol imzalanmıştır. 11 Eylül 2001 tarihli terör eylemleri ise haydutluk fiillerinin yanı sıra, terörizm ve bu bağlamda uluslararası deniz güvenliğinin de sorgulanmasına sebep olmuştur ve 14 Ekim 2005 tarihinde denizde yapılabilecek fiiller yeniden düzenlenmiştir. Bu bağlamda çalışmada, 1988 SUA Sözleşmesinin gelişimi incelenmiştir ve ardından, Greenpeace Örgütü adına faaliyetlerde bulunan Arctic Sunrise gemisine, Rusya Federasyonu tarafından SUA Sözleşmesi ve Ek Protokolüne dayanarak yapılan müdahale ve olayın yargıya taşınması sonucunda verilen kararlar çerçevesinde değerlendirmelerde bulunulmuştur.

Keywords

• Deniz Haydutluğu
• Korsanlık
• Deniz Terörizmi
• Denizde Yasadışı Fiiller
• Arctic Sunrise

References

1. Azubuike, L. (2009). “International Law Regime against Piracy”. Annual Survey of International & Comparative Law, Vol. 15, Issue 1, 43-59.
2. Bayıllıoğlu, U. (2011). “Somali Sahilleri ve Açıklarında İşlenen Deniz Haydutluğu Fiillerine Karşı Yürütülen Mücadelenin Hukuki Dayanakları ve Türkiye’nin Durumu”. Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, XV(1), 125- 161.
3. Doğru, S. (2017). “Uluslararası Hukukta Deniz Haydutluğu: Uluslararası Toplumun Mücadelesi ve Türkiye’nin Katkıları”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 66 (3), 551-580.
4. Evin, B. (2012). “Uluslararası Hukukta Deniz Haydutluğu Kavramı ve Şiddet Faktörü”. Güvenlik Bilimleri Dergisi, 1(1), 119-151.
5. Geib, R., and Petrig, A. (2011). Piracy and Armed Robbery at Sea. Oxford University Press.
6. Greenpeace (2018). “European Court of Human Rights Third Section. Bryan and Others V. Russia”. Application No. 22515/14. Retrieved from https://www.greenpeace.org/static/planet4-internationalstateless/ 2018/08/1faf3fb5-2018.07.12-observations-of-the-applicants.pdf
7. Gündüz, A. (1994). Milletlerarası Hukuk ve Milletlerarası Teşkilatlar Hakkında Temel Metinler. Vol. 2. İstanbul.
8. Halberstam, M. (1988). “Terrorism on the High Seas: The Achille Lauro, Piracy and the IMO Convention on Maritime Safety”. The American Journal of International Law, 82 (2), Cambridge University Press, 269-310.

9. International Maritime Organization (2002). “Review of Measures and Procedures to Prevent Acts of Terrorism Which Threaten the Security of Passengers and Crews and the Safety of Ships”. Resolution A.924(22). International Maritime Organization (IMO). Retrieved from https:// wwwcdn.imo.org/localresources/en/OurWork/Security/Documents/A.92 4(22).pdf
10. International Maritime Organization (2010). “Code of Practice for the Investigation of Crimes of Piracy and Armed Robbery against Ships”. Resolution A.1025(26). International Maritime Organization (IMO). Retrieved from https://wwwcdn.imo.org/localresources/en/OurWork/Security/Documents/ A.1025.pdf
11. International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) (2013a). “The ‘Arctic Sunrise’ Case (Kingdom of the Netherlands V. Russian Federation), Tribunal Orders the Release of the Arctic Sunrise and the Detained Persons upon the Posting of a Bond”. Press Release.
12. International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) (2013b). "Note verbale of the Embassy of the Russian Federation in the Federal Republic of Germany". No. 3838/H. Retrieved from https://www.itlos.org/en/main/cases/list-of-cases/case-no-22/
13. Klein, N. (2011). Maritime Security and the Law of the Sea. Oxford Monographs in International Law. New York: Oxford University Press.
14. Knyazeva, N. A., and Korobeev A. I. (2015). “Maritime Terrorism and Piracy: The Threat to Maritime Security”. Mediterranean Journal of Social Sciences, 6 (6), 226-232.
15. Official Gazette of the Presidency of the Republic of Turkey (2009). “Denizde Seyir Güvenliğine Karşı Yasadışı Eylemlerin Önlenmesine Dair Sözleşmeye Ait 2005 Protokolü”. Retrieved from https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2009/12/20091231M7-2-1.pdf
16. Permanent Court of Arbitration (2017). “In the Matter of the Arctic Sunrise Arbitration”. Permanent Court of Arbitration (PCA). PCA Case Nº 2014-02. Retrieved from https://pcacases.com/web/sendAttach/2214
17. Silveira, P. D. C., and Garbaccio, G. L. (2019). “Protest at Sea: The Arctic Sunrise Case and the Clarification of Coastal States Rights”. Seqüência: Estudos Jurídicos e Políticos, 40(81), 32-46.doi:10.5007/2177-7055.2019v40n81p32.
18. Sterio, M. (2009). “Fighting Piracy in Somalia (and Elsewhere): Why More Is Needed”. Cleveland-Marshall College of Law. Cleveland State University Research Paper 09-178.
19. The Library of Congress (LOC) (n.d.). “Golden Age of Piracy: A Resource Guide”. Compiled by Mark F. Hall. In Researchers, Virtual Programs & Services, the Library of Congress. Retrieved from https://loc.gov/rr/program/bib/pirates/index.html
20. Topal, A. H. (2010). “Uluslararası Hukukta Deniz Haydutluğu ve Mücadele Yöntemleri”. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 59 (1), 99-127.
21. Turkish Ministry of Justice (1998). “Deniz Seyir Güvenliğine Karşı Yasadışı Eylemlerin Önlenmesine Dair Sözleşme ile Kıta Sahanlığında Bulunan Sabit Platformların Güvenliğine Karşı Yasadışı Eylemlerin Önlenmesine Dair Protokol'un İhtirazi Kayıtla Onaylanması Hakkında Karar”. Yürütme ve İdare Bölümü. Milletlerarası Sözleşme. No. 98/10501. Retrieved from https://inhak.adalet.gov.tr/ Resimler/Dokuman/2312020102832bm_65.pdf
22. United Nations Office on Drugs and Crime (1988). “Chapter Ten: Protocol for the Suppression of Unlawful Acts against the Safety of Fixed Platforms Located on the Continental Shelf 1988 (‘Rome Protocol’)”. Retrieved from https://www.unodc.org/pdf/crime/terrorism/Commonwealth_Chapter_10.pdf
23. Zou, K. (2009). “New Developments in the International Law of Piracy”. Chinese Journal of International Law, 8 (2), 323-345.