Aims: Clinical and radiological outcomes, complication rates, and 10-year follow-up results of comminuted femoral open fractures resulting from firearm injuries were evaluated by comparing the Hybrid Advanced Ilizarov method (HAIM) and monolateral external fixator (MEF) of the limb reconstruction system (LRS) for treatment.
Methods: Nineteen patients (18 males, 1 female) treated with HAIM and 14 male patients treated with MEF-LRS for femoral comminuted open fractures due to firearm injuries were retrospectively analyzed. Complication rates, pin tract and deep infection rates, time to union, and the need for secondary surgeries were assessed. The Tegner activity score and Short Form-36 (SF-36) were used for comparative evaluation of functional and radiological outcomes and comfort levels with the fixator.
Results: There were no significant differences between the groups in terms of age, gender, follow-up duration, time to union, union rate, delayed union, or deep infection. No infections were detected in either group that required a change in the fixation method. There were no significant differences in radiological and functional outcomes between the groups. Significant differences were observed in terms of pin tract infections between the groups. The comfort level of MEF-LRS patients was significantly higher than that of HAIM patients.
Conclusion: In the treatment of femoral fractures due to firearm injuries in early and long-term follow-ups, similar complication rates and functional outcomes were achieved for both MEF-LRS and HAIM methods. When considering external fixator preference, MEF-LRS is a better alternative, with a lower rate of pin tract infections and higher patient comfort level.
Femur fracture hybrid advanced Ilizarov method monolateral external fixator pin tract infection
AMAÇ: Ateşli silah ile yaralanma (ASY) sonucu oluşan parçalı femur açık kırıklarının,
geliştirilmiş hibrid İlizarov yöntemi (GHİY) ve limb reconstruction system (LRS) tipi tek taraflı eksternal fiksatör (TEF) ile klinik ve radyolojik sonuçları, komplikasyon oranları ve 10 yıllık takip sonuçları karşılaştırılarak değerlendirildi.
YÖNTEM: ASY yaralanma sonucu oluşan femur parçalı açık kırık nedeniyle GHIY ile tedavi edilen 19 hasta (18 erkek, 1 kadın) ve LRS tipi TEF ile tedavi edilen 14 hasta (14 erkek) geriye dönük olarak incelendi. Komplikasyon oranları, pin dibi ve derin enfeksiyon oranları, kaynama zamanları, ikincil cerrahi gereksinimleri değerlendirildi. Tegner aktivite skoru ve kısa form-36 (SF-36) ile fonksiyonel ve radyolojik sonuçları, fiksatör ile konfor düzeyleri karşılaştırmalı olarak değerlendirildi.
BULGULAR: Gruplar arasında yaş, cinsiyet, takip süresi, kaynama zamanı, kaynama oranı, gecikmiş kaynama veya derin enfeksiyon açısından anlamlı fark yoktu. Her iki grupta da fiksasyon yöntemini değiştirecek bir enfeksiyon saptanmadı. Grupların radyolojik ve fonksiyonel sonuçlarla ilgili anlamlı farkları yoktu. Pin yolu enfeksiyonları açısından gruplar arasında önemli farklılıklar gözlendi. LRS tipi TEF hastalarının konfor seviyesi GHİY hastalarından anlamlı derecede yüksekti.
SONUÇLAR: Bu çalışmamızda, ASY`ye bağlı femur kırığı tedavisinde erken ve uzun dönem takiplerinde, hem LRS tipi TEF hem de GHİY yöntemi için benzer komplikasyon oranları ve fonksiyonel sonuçlar elde edildi. Eksternal fiksatör tercih edilmesi durumunda, LRS tipi TEF, düşük pin dibi enfeksiyonu oranı ve hasta için daha yüksek konfor seviyesi nedeniyle daha iyi bir alternatiftir.
Femur kırığı geliştirilmiş hibrid ilizarov yöntemi tektaraflı eksternal fiksatör pin dibi enfeksiyonu
Birincil Dil | İngilizce |
---|---|
Konular | Ortopedi |
Bölüm | Research Articles [en] Araştırma Makaleleri [tr] |
Yazarlar | |
Yayımlanma Tarihi | 31 Aralık 2023 |
Gönderilme Tarihi | 4 Aralık 2023 |
Kabul Tarihi | 21 Aralık 2023 |
Yayımlandığı Sayı | Yıl 2023 |
Dergimiz; TR-Dizin ULAKBİM, ICI World of Journal's, Index Copernicus, Directory of Research Journals Indexing (DRJI), General Impact Factor, Google Scholar, Researchgate, WorldCat (OCLC), CrossRef (DOI), ROAD, ASOS İndeks, Türk Medline İndeks, Eurasian Scientific Journal Index (ESJI) ve Türkiye Atıf Dizini'nde indekslenmektedir.
EBSCO, DOAJ, OAJI, ProQuest dizinlerine müracaat yapılmış olup, değerlendirme aşamasındadır.
Makaleler "Çift-Kör Hakem Değerlendirmesi”nden geçmektedir.
Üniversitelerarası Kurul (ÜAK) Eşdeğerliği: Ulakbim TR Dizin'de olan dergilerde yayımlanan makale [10 PUAN] ve 1a, b, c hariç uluslararası indekslerde (1d) olan dergilerde yayımlanan makale [5 PUAN].
Note: Our journal is not WOS indexed and therefore is not classified as Q.
You can download Council of Higher Education (CoHG) [Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK)] Criteria) decisions about predatory/questionable journals and the author's clarification text and journal charge policy from your browser. About predatory/questionable journals and journal charge policy
Not: Dergimiz WOS indeksli değildir ve bu nedenle Q sınıflamasına dahil değildir.
Yağmacı/şüpheli dergilerle ilgili Yüksek Öğretim Kurumu (YÖK) kararları ve yazar açıklama metni ile dergi ücret politikası: Yağmacı/Şaibeli Dergiler ve Dergi Ücret Politikası