TÜRKİYE'DE AKADEMİK SİNEMA YAZINININ ON YILI (2002 – 2011): BİBLİYOMETRİK BİR ANALİZ

Yıl 2014, Cilt: 8 Sayı: 3, 182 - 200, 23.07.2014

Çağrı İnceoğlu

Öz

Bu çalışmada, Türkiye'de akademik sinema yazınının bir profilini çıkarmak amacıyla, 2002-2011 yılları arasında yedi hakemli akademik dergide yayınlanmış sinema makaleleri (n= 178), bibliyometrik yöntemle incelenmişlerdir. Buna göre, yayınlanan sinema makalelerinin sayısı ve iletişim bilimleri alanı içindeki payı, makalelerde beliren eleştirel yaklaşımlar ve kuramlar, makalelerin temel araştırma alanları ve ele aldıkları sinemasal yapım türleri, yayınların hangi dilde yapıldığı ve yazar sayıları gibi özellikleri analiz edilerek bulgular tartışılmıştır. Araştırma sonuçlarından bazılarına göre, akademik dergilerde yılda ortalama 18 sinema makalesinin yayınlandığı, bunların ilgili dergilerde %11, 1 oranında yer tuttuğu, sinema araştırmalarında en çok kurmaca yapımların ve Türk sinemasının ele alınarak eleştiri makalesinin yazıldığı tespit edilmiştir. Yöntemsel eğilimler açısından ise çoğunlukla biçim ve biçem analizleri ile sosyolojik yöntemlerin kullanıldığı; göstergebilim ve psikanaliz gibi klasikleşmiş çözümleme yaklaşımlarının ise artık tercih edilmediği görülmüştür. 

Anahtar Kelimeler

bibliyometri; sinema; film; sinema araştırmaları; film çalışmaları; akademik yazın; akademik dergiler

Kaynakça

• Akser M (2003) Türk Sinema Tarihi Yazılımı: Bir Yöntem Önerisi, D Derman (der), Türk Film Araştırmalarında Yeni Yönelimler - 3, Bağlam Yayınları, İstanbul, 41-48.
• Aktaş M ve Özdemir P (2006) Disiplinlerarası Bir Alan Olarak Halkla İlişkiler: Türkiye'deki Akademik Çalışmalar Üzerine Niteliksel Bir İnceleme, II. Ulusal Halkla İlişkiler Sempozyumu: 21. Yüzyılda Halkla İlişkilerde Yeni Yönelimler, Sorunlar ve Çözümler, Kocaeli Üniversitesi.
• Al U (2008) Türkiye'nin Bilimsel Yayın Politikası: Atıf Dizinlerine Dayalı Bibliyometrik Bir Yaklaşım, Yayınlanmamış Doktora Tezi, Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Ankara.
• Al U ve Tonta Y (2007) Türkçe Dergilerde Yayımlanan Makaleler Üzerine Bir İnceleme, Değişen Dünyada Bilgi Yönetimi Sempozyumu, 24-26 Ekim 2007, Ankara, http://yunus.hacettepe.edu.tr/~umutal/publications/CDMB-2.pdf, erişim tarihi: 07.10.2012.
• Andrew D (1984) Concepts in Film Theory, Oxford University Press, Oxford; New York.
• Atabek Ü ve Şendur Atabek G (2010) Halkla İlişkiler Literatürü: 1999 – 2008 Yıları Arasında Yayımlanmış Türkçe Makaleler Üzerine Bir İnceleme, Uluslararası Halkla İlişkiler Sempozyumu Bildiri Kitabı, Cilt 1, Akdeniz Üni. İletişim Fak. Yay., Antalya.
• Borgman C L and Furner J (2002) Scholarly Communication and Bibliometrics, B Cronin (ed), Annual Review of Information Science and Technology, Vol 36, Information Today, Medford- NJ, 3-72.
• Chapman J (2003) Cinemas of the World, Reaktion, London.
• Elsaesser T and Buckland W (2002) Studying Contemporary American film : A Guide To Movie Analysis, Oxford University Press, London-Arnold-New York.
• Feeley T H (2008) A Bibliometric Analysis of Communication Journals from 2002 to 2005, Human Communication Research, 35 (3), 505-520.
• Işığan A (2004) Sinema Tarihi Yazarlığı İçin Alternatif Arayışları: Yenileme mi?, Yineleme mi?, D Bayrakdar ve E Özcan (der), Türk Film Araştırmalarında Yeni Yönelimler- 4, Bağlam, İstanbul, 121-128.
• Kumar M and Moorthy A L (2011) Bibliometric Analysis of DESIDOC Journal of Library and Information Technology during 2001-2010, DESIDOC Journal Of Library & Information Technology, 31(3), 203-208.
• Masip P and Fernández-Quijada D (2011) Mapping Communication Research İn Catalonia: A Comparative Analysis Of Publication Patterns İn Scholarly Journals (2007-2009), Catalan Journal Of Communication & Cultural Studies, 3(1), 95-108, doi:10.1386/cjcs.3.1.95_7.
• Özen M (2009) Geçmişe Bakmak: Sinema Tarihi Çalışmaları Üzerine Eleştirel Bir İnceleme, Kebikeç: İnsan Bilimleri İçin Kaynak Araştırmaları Dergisi, 27, 131-153.
• Pasadeos Y (1985) A Bibliometric Study of Advertising Citations, Journal of Advertising, 14(4), 52-68.
• Pasadeos Y and Üsdiken B (1995) Organisational Analysis in North America and Europe: A Comparison of Co-citation Networks, Organisation Studies, 16/3, 503-526.
• Pasadeos Y, Phelps J and Kim B (1998) Disciplinary Impact of Advertising Scholars: Temporal Comparisons of Influential Authors, Works and Research Networks, Journal Of Advertising, 27(4), 53-70.
• Pasadeos Y and Lame G T (2011) Short Communication: A Methodological Evaluation of Public Relations Research.
• Pritchard A (1969) Statistical Bibliography or Bibliometrics? Journal of Documentation, 25(4), 348-349.
• Rafferty M A and Traynor M (2001)Bibliometrics and a Culture of Measurement, Journal of Advanced Nursing, 36 (2), 167-168.
• Sklar R (2002) A World History of Film, Harry N. Abrams, New York.
• Thomson R (2010) Bibliometric Handbook, http://ipscience.thomsonreuters. sg/m/bibliometricbook.pdf, erişim tarihi 17.09.2012.
• Tokgöz O (2003) Türkiye'de İletişim Eğitimi: Elli Yıllık Bir Geçmişin Değerlendirilmesi, http://turkoloji.cu.edu.tr/GENEL/tokgoz_iletisim.pdf, erişim tarihi: 15.09. 2012.
• Üsdiken B and Pasadeos V (1995) Organization Analysis in North America and Europe: A Comparison of Co-citation Networks, Organization Studies (Walter De Gruyter Gmbh&Co. KG.), 16(3), 503-526.
• Yalçın H (2010) Milli Folklor Dergisi'nin Bibliyometrik Profili (2007-2009), Milli Folklor, Yıl: 22, 25, 205-211.
• Yılmaz R A ve Uzoğlu S (2003)An Analysis of Thesis and Dissertations on Advertising and PublicRelations in Turkey, 1st International Symposium Communication in the Millennium: A Dialogue between Turkish and American Scholars, 1st Internatioanl Symposium Communication InThe New Milenium, Austin, Texas, USA, Anadolu Üniversitesi Yayınları No: 1440, 403-415, Eskişehir.