Kardiyak Konsültasyonlar Esnasında Tanı ve Tedavide Taşınabilir Ekokardiyografi Cihazları ile Birlikte Fizik Muayenenin Karşılaştırılması

Abstract

Giriş: Bu çalışmanın amacı, kardiyak konsültasyon esnasında tanı ve tedavi üzerinde ekokardiyografi sonuçları ile kardiyolog tarafından gerçekleştirilen fizik muayene sonuçlarını karşılaştırmaktır.

Hastalar ve Yöntem: Kardiyak olmayan birimlerden yatırılan ardışık seçilmemiş 265 hasta danışman kardiyolog tarafından tam kardiyovasküler muayene sonrası çalışmaya alındı. Fizik muayene sonrası danışman kardiyolog taşınabilir kardiyak ultrason kullanarak her hastayı görüntülenmiştir. Tüm hastalar daha sonra bir üst platformda gerçekleştirilen standart ekokardiyografik cihazla altın standart olarak değerlendirildi. Kesin tanı, tedavi ve tanısal testlerdeki değişiklikler değerlendirildi.

Bulgular: Bu hasta popülasyonunda standart ekokardiyografik cihazla 196 kardiyovasküler bulgu saptanmıştır. Fizik muayene tüm bulguların %41’ini ve taşınabilir ultrason ise %23’ünü tespit etmede başarısız olmuştur. Taşınabilir kardiyak ultrason cihazı 149 hastanın tedavi kararında etkili olmuştur ve bunların %42’sinde tedavi değişirken %21’inde tanısal testler değişmiştir (hastaların çoğunda ikisi de değişmiştir).

Sonuç: Konsültasyonlar esnasında taşınabilir kardiyak ultrason ile değerlendirme önemli kardiyovasküler patolojilerin tespitini sağlamaktadır. Ayrıca, rutin fizik muayeneye ek olarak deneyimli kardiyologlar tarafından taşınabilir cihazla yatak başı kardiyak fonksiyon ve anatominin direkt değerlendirilmesi tedavi ve tanısal testlerde önemli değişiklikler ile sonuçlanmaktadır.

Keywords

• Taşınabilir kardiyak ultrason,bakım tarama noktası

Comparison of Ultraportable Cardiac Echocardiography with Physical Examination for Diagnosis and Management during Cardiac Consultation Rounds

Abstract

Introduction: The purpose of this study was to compare the results of physical examinations (PEs) performed by a cardiologist with the results of point-of-care echocardiography for the diagnosis and management of patients during cardiac consultation rounds.

Patients and Methods: In all, 265 hospitalized consecutive patients from non-cardiac units (age, 62 ± 11; male, 56%) were included after complete cardiovascular (CV) examination by a consulting cardiologist. After the PE, the consulting cardiologist imaged each patient using a hand-carried cardiac ultrasound (HCU). All patients subsequently underwent a study with a standard echocardiographic device (SED) as the gold standard, performed on an upper-end platform. Definitive diagnosis, management change, and modifying diagnostic workup were also assessed.

Results: There were 196 CV findings detected with an SED in this patient population. Of these, PE failed to detect 41% of the overall CV findings and HCU missed 23% of the overall CV pathology. Overall, HCU had an effect on patient treatment decisions in 149 patients (56%); 42% had a change in medical therapy and 21% had a change in their diagnostic workup (most with changes in both).

Conclusion: HCU echocardiographic assessment during consultation rounds improved the detection of significant CV pathology. Also, a direct assessment of cardiac function and anatomy at the bedside by an experienced cardiologist with HCU as a routine adjunct to PE results in an important change in clinical management and diagnostic workup during consultation.

Keywords

• Hand-carried cardiac ultrasound,point-of-care screening

References

1. 1. Reich DL, Bodian CA, Krol M, Kuroda M, Osinski T, Thys DM. Intraoperative hemodynamic predictors of mortality, stroke, and myocardial infarction after coronary artery bypass surgery. Anesth Analg 1999;89:814-22.
2. 2. Mangione S, Nieman LZ. Cardiac auscultatory skills of internal medicine and family practice trainees. A comparison of diagnostic proficiency. JAMA 1997;278:717-22.
3. 3. St Clair EW, Oddone EZ, Waugh RA, Corey GR, Feussner JR. Assessing housestaff diagnostic skills using a cardiology patient simulator. Ann Intern Med 1992;117:751-6.
4. 4. Fukuda S, Shimada K, Kawasaki T. Pocketsized transthoracic echocardiography device for the measurement of cardiac chamber size and function. Circ J 2009;73:1092-6.
5. 5. Egan M, Ionescu A. The pocket echocardiograph: a useful new tool. Eur J Echocardiogr 2008;9:721-5.
6. 6. Prinz C, Dohrmann J, van Buuren F. Diagnostic performance of handheld echocardiography for the assessment of basic cardiac morphology and function: a validation study in routine cardiac patients. Echocardiography 2012;29:887-94.
7. 7. Vourvouri EC, Poldermans D, De Sutter J, Sozzi FB, Izzo P, Roelandt JR. Experience with an ultrasound stethoscope. J Am Soc Echocardiogr 2002;15:80-5.
8. 8. Spencer KT, Anderson AS, Bhargava A. Physician-performed point-of-care echocardiography using a laptop platform compared with physical examination in the cardiovascular patient. J Am Coll Cardiol 2001;37:2013-8.

9. 9. Prinz C, Voigt JU. Diagnostic accuracy of a hand-held ultrasound scanner in routine patients referred for echocardiography. J Am Soc Echocardiogr 2011;24:111-6.
10. 10. Culp BC, Mock JD, Ball TR, Chiles CD, Culp WD. The pocket echocardiograph: a pilot study of its validation and feasibility in intubated patients. Echocardiography 2011;28:371-7.
11. 11. Nguyen VT, Ho JE, Ho CY, Givertz MM, Stevenson LW. Handheld echocardiography offers rapid assessment of clinical volume status. Am Heart J 2008;156:537-42.
12. 12. Rugolotto M, Chang CP, Hu B, Schnittger I, Liang DH. Clinical use of cardiac ultrasound performed with a hand-carried device in patients admitted for acute cardiac care. Am J Cardiol 2002;90:1040-2.