ktpp dergisi Kıbrıs Türk Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi 1302-7840 2667-8225 Kıbrıs Ruh Sağlığı Enstitüsü Clinical Psychology Klinik Psikoloji Turkish Adaptation of Nonverbal Immediacy Scale- Self Report Sözsüz İvedi Yakınlık Ölçeği- Öz Bildirim Fromunun Türkçeye Uyarlanması https://orcid.org/0000-0001-5428-1336 İnak Sözen CYPRUS HEALTH AND SOCIAL SCIENCES UNIVERSITY 03 27 2023 5 1 34 43 10 14 2022 03 06 2023 Copyright © 2000, Kıbrıs Türk Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi 2000 Kıbrıs Türk Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi

The purpose of this study is to translate into Turkish the Nonverbal Immediacy Scale-Self-Report Form (NIS-STr)which was developed with the purpose of measuring nonverbal immediacy approaches and to conduct the validity and reliability study of the scale. The research data were collected from 390 undergraduate students studying in different departments and classes of different faculties of Near East University on the basis of purposive sampling method. In order to examine the construct validity of the scale, exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA) were performed. In order to analyse the reliability of the scale, Cronbach's alpha test and Split-Half test were performed, and item-total correlations of the scale were examined.The Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) coefficient of the nonverbal Immediacy Scale was found to be 0.952 and the Bartlett Test of Sphericity chi-square value was found to be 6361,626. As a result, it was determined that 43.463% of the total variance was explained. It was found out that the factor loads of the items in the scale ranged between -0.78 and 0.76. The mean square root of approximate errors (RMSEA) value was found to be 0.057. According to the reliability analysis of the scale, the Cronbach alpha coefficient was found to be 0.947, the inter-halves correlation coefficient was 0.886, the Spearman-Brown coefficient was 0.939 and the Guttman split-half coefficient was 0.937. As a result of theanalyzes, NIS-STr was found to be valid and reliable.

Bu çalışmanın amacı, sözsüz ivedi yakınlık yaklaşımlarını ölçmek amacıyla geliştirilen Sözsüz İvedi Yakınlık Ölçeği-Öz Bildirim Formu'nun (NIS-STr) Türkçe'ye çevrilmesi ve ölçeğin geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılmasıdır. Araştırma verileri, amaçlı örnekleme yöntemine göre X üniversitesinde farklı fakültelerinin farklı bölüm ve sınıflarında öğrenim gören 390 lisans öğrencisinden toplanmıştır. Ölçeğin yapı geçerliğini incelemek için açımlayıcı faktör analizi (AFA) ve doğrulayıcı faktör analizi (DFA) yapılmıştır. Ölçeğin güvenirliğini araştırmak için Cronbach's alpha testi ve Split-Half testi yapılmış ve ölçeğin madde-toplam korelasyonlarına bakılmıştır. Sözsüz ivedi Yakınlık Ölçeği'nin Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) katsayısı 0.952, Bartlett Küresellik Testi ki-kare değeri 6361.626 olarak bulunmuştur. Sonuç olarak toplam varyansın %43.463'ünün açıklandığı belirlenmiştir. Ölçekte yer alan maddelerin faktör yüklerinin -0.78 ile 0.76 arasında değiştiği tespit edilmiştir. Yaklaşık hataların ortalama karekökü (RMSEA) değeri 0.057 olarak bulundu. Ölçeğin güvenirlik analizine göre Cronbach alfa katsayısı 0.947, yarılar arası korelasyon katsayısı 0.886, Spearman-Brown katsayısı 0.939 ve Guttman iki yarım katsayısı 0.937 olarak bulunmuştur. Yapılan analizler sonucunda SİYÖ geçerli ve güvenilir bulunmuştur.

 nonverbal immediacy nonverbal immediacy scale communicator style scale reliability validity Sözsüz İvedi Yakınlık Sözsüz İvedi Yakınlık Ölçeği iletişimci Biçimleri Ölçeği Geçerlik Güvenilirlik yok YDÜ/SB/2018/206 Andersen, J. F., Andersen, P. A & Jensen, A. D. (1979) The measurement of nonverbal immediacy, Journal of Applied Communication Research, 7:2, 153-180 https://doi.org/10.1080/00909887909365204 Aydın ve arkadaşları (2013).Nonverbalimmediacyandperception of Learning: A cross-culturalstudy in Turkey, ABD andChina. HacettepeUniversityJournal of Education, 44, 27-42 Baringer, D. K. Ve McCroskey, J. C. (2000). Immediacy ın The Classroom: Student Immediacy .CommunicationEducation,49:2, 178-186. Büyüköztürk, Ş (2013). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Pegem Akademi: Ankara Cangil, B. E. (2004). Beden Dili ve Kültürlerarası İletişim. Hasan Ali Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 2, 69-78. Dökmen, Ü. (2005). İletişim Çatışmaları ve Empati. İstanbul: Sistem yayıncılık Dursun, Ö. Ö. and Aydın, C. H. (2011). İletişimci Biçimleri Ölçeğinin Türkçeye Çevirisi, Uyarlanması, Geçerlilik ve Güvenirliğinin sağlanması. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi,6(2), 263-286 Erkuş, A. and Günlü, E.(2009). İletişim Tarzının Sözsüz İletişim Düzeyinin Çalışanların İş Performansına Etkisi: Beş Yıldızlı Otel İşletmelerinde Bir Araştırma. Anatolia: Turizm Araştırmaları Dergisi, 20(1), 7-24 Foley, G. & Gentile, J. (2010). Nonverbal Communication in Psychotherapy. Psychiatry (Edgmont (Pa. : Township)). 7. 38-44. Frymier, A. (1994). A model of immediacy in the classroom. Communication Quarterly, 42, 133-144. Gorham, J. S. (1988). The Relationship between verbal teacher immediacy behaviors and student learning. CommunicationEducation, 37, 40-53. Gorham, J. & Zakahi, W. (1990). A comparison of teacher and student perceptions of immediacy and learning: Monitoring process and product. Communication Education, 39, 354-368. Küçük, M. ve İspir, N. B. (2017). Sözsüz Yakınlık Ölçeği’nin Türkçe versiyonu için geçerlik ve güvenirlik çalışması. Akdeniz Üniversitesi İletişim Fakültesi Dergisi, 28, 273-283. doi:10.31123/akil.437629. Lapakko, D. (2007) Communication is 93% Nonverbal: An Urban Legend Proliferates. Communication and Theater Association of Minnesota Journal, 34, 7-19. Mehrabian, A. (1965). Immediacy: An İndicator of Attitudes İn Linguistic Communication. Los Angeles National Foundation Grant, 89. University of California. Mehrabian, A. (1971). Nonverbal communication. Nebraska Symposium on Motivation, 19, 107–161. Mehrabian, A. (1972). Nonverbal communication. Chicago, IL: Aldine-Atherton MEGEP (2015). Sağlık Hizmetleri: İletişim Süreci. T.C. Milli Eğitim Bakanlığı, Ankara http://www.megep.meb.gov.tr/mte_program_modul/moduller/%C4%B0leti%C5%9Fim%20S%C3%BCreci.pdf Mottet, T.P. and Richmond, V. P. (1997). An Inductive Analysis of Verbal Immediacy: Alternative Conceptualization of Relational Verbal Approach/Avoidance Strategies. ERIC, 1-24 Norton, R. W. (1978). Foundation of a Communicator Style Construct. Human Communication Research 4(2). ÖzmenK. S. (2011).Perception of Nonverbal Immediacy and Effective Teaching amongStudent Teachers: A Study across Cultural Extremes. International Online Journal of Educational Sciences, 2011, 3(3), 865-881 Richmond, V., McCroskey, J. C., Johnson, A. D. (2003). Development of The Nonverbal Immediacy Scale (NIS): Measures of Self and Other-Perceived Nonverbal Immediacy. Communication Quarterily, 51 (4), 504-517.