Spastik Serebral Palsili Çocuklarda Doğum Şekli, Kaba Motor Fonksiyon, Gövde Kontrolü ve Fonksiyonel Bağımsızlık Düzeyi Arasındaki İlişkinin Değerlendirilmesi

Bu makale için 31 Ocak 2026 tarihinde bir düzeltme yayımlandı. https://dergipark.org.tr/tr/pub/lrs/article/1850539

Öz

Amaç: Bu çalışmada hemiplejik ve diplejik serebral palsili (SP) çocuklarda kaba motor fonksiyon, gövde kontrolü ve fonksiyonel bağımsızlık düzeyi arasındaki ilişkiyi değerlendirmek amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Çalışmaya 22 SP’li çocuk dahil edildi. Çalışmaya katılan çocukların kaba motor fonksiyon seviyeleri, Kaba Motor Fonksiyon Sınıflama Sistemi (KMFSS)’ne göre belirlendi. Gövde kontrolünün değerlendirilmesi için Gövde Etkilenim Ölçeği, fonksiyonel bağımsızlık düzeyinin belirlenmesinde ise Pediatrik Fonksiyonel Bağımsızlık Ölçeği (WeeFIM) kullanıldı. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 10 hemiplejik (%45,5) ve 12 diplejik (%54,5) SP’li olmak üzere toplam 22 SP’li çocuğun %82,8’si kız (n=18), %18,2’ü erkek (n=4), yaş ortalaması 10,40 ± 4,38 yıl idi. Katılımcıların %54,5’inde sezaryen doğum, %45,5’inde ise vajinal doğum ile dünyaya geldi. GEÖ ile cinsiyet arasında orta düzeyde, negatif yönde bir ilişki bulundu (r= -0,44, p<0,05). Tanı ve WeeFIM arasında orta seviyede, negatif yönde ilişki bulundu. Hemiplejik SP’li çocukların lehine yönde WeeFIM sonuçları anlamlı düzeyde yüksek bulundu. Doğum şekli ve KMFSS arasında orta düzeyde, pozitif ilişki bulundu (r= -0,45, p<0,05). Vajinal doğum yapanlarda KMFSS’ye göre evresi daha yüksek seviyedeydi. GEÖ ile KMFSS arasında orta seviyede, negatif yönde ilişki bulundu (r= -0,46, p<0,05). GEÖ ile WeeFIM arasında ilişki bulunmadı. Sonuç: Çalışmamızda, çocukların kaba motor fonksiyon sınıflaması yükseldikçe gövde etkileniminin arttığı görüldü.

Anahtar Kelimeler

• Serebral Palsi
• Kaba Motor Fonksiyon
• Fonksiyonel Bağımsızlık
• Gövde Kontrolü

Evaluation of the Relationship Between Birth Type, Gross Motor Function, Trunk Control and Level of Functional Independence in Children with Cerebral Palsy

Bu makale için 31 Ocak 2026 tarihinde bir düzeltme yayımlandı. https://dergipark.org.tr/tr/pub/lrs/article/1850539

Öz

Abstract Objective: This study aimed to evaluate the relationship between gross motor function, trunk control and functional independence in children with hemiplegic and diplegic cerebral palsy (CP). Methods: Twenty-two children with CP were included in the study. Gross motor function levels of the children participating in the study were determined according to the Gross Motor Function Classification System (GMFCS). The Trunk Impairment Scale (TIS) was used to assess trunk control and the Paediatric Functional Independence Scale (WeeFIM) was used to determine functional independence. Results: Of the 22 children with CP included in the study, 10 hemiplegic (45.5%) and 12 diplegics (54.5%) CP, 82.8% were girls (n=18), 18.2% were male (n=4), mean age was 10.40 ± 4.38 years. 54.5% of the participants had a cesarean section type and 45.5% had a vaginal delivery type. A moderate, negative correlation was found between TIS and gender (r= -0.44, p< 0.05). A moderate, negative correlation was found between diagnosis and WeeFIM. WeeFIM results in favor of children with hemiplegic CP were significantly higher. A moderate, positive correlation was found between birth type and gross motor function classification (GMFCS) (r= -0.45, p< 0.05). GMFCS is higher in those who have had a vaginal delivery. A moderate, negative correlation was found between TIS and GMFCS. No correlation was found between the TIS and WeeFIM. Conclusion: In our study, it was observed that trunk involvement increased as the gross motor function classification of the children increased.

Anahtar Kelimeler

• Cerebral Palsy
• Gross Motor Function
• Functional Independence
• Trunk Control

Kaynakça

1. 1- Umakanthan S, Sahu P, Ranade AV, Bukelo MM, Rao JS, Abrahao-Machado LF, vd. Origin, transmission, diagnosis and management of coronavirus disease 2019 (COVID-19). Postgrad Med J. 01 Aralık 2020;96(1142):753-8.
2. 2- Cascella M, Rajnik M, Aleem A, Dulebohn SC, Di Napoli R. Features, Evaluation, and Treatment of Coronavirus (COVID-19). Içinde: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2021 [a.yer 18 Ağustos 2021]. Erişim adresi: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK554776/
3. 3- World Health Organization. Coronavirus disease (COVID-19): How is it transmitted? 2020. URL Httpswww Who Intnews-Roomqa-Detailqa---Covid-19-Transm. 2021
4. 4- Sener O, Ki̇li̇c M, Ayar B, Artun ED, Sabuncuoğlu İ. Covid-19’da Maske Kullanımına İli̇şki̇n Hızlı Si̇stemati̇k İnceleme. Eurasian J Health Technol Assess. 31 Aralık 2020;4(2):1-9.
5. 5- Goh Y, Tan BYQ, Bhartendu C, Ong JJY, Sharma VK. The face mask: How a real protection becomes a psychological symbol during Covid-19? Brain Behav Immun. Ağustos 2020;88:1-5.
6. 6- Roberge RJ, Roberge MR. Cloth Face Coverings for Use as Facemasks During the Coronavirus (SARS-CoV-2) Pandemic: What Science and Experience Have Taught Us. Disaster Med Public Health Prep. Nisan 2022;16(2):726-33. 7- Shaukat N, Ali DM, Razzak J. Physical and mental health impacts of COVID-19 on healthcare workers: a scoping review. Int J Emerg Med. 20 Temmuz 2020;13(1):40.
7. 8- Okkay İ, Bal F. Covid-19 Süreci̇nde Yüz Maskesi̇ Kullanmanın Yüz Yüze İleti̇şi̇me Yansımaları. J Soc Sci. 25 Şubat 2021;5(9):260-8.
8. 9- Ribeiro VV, Dassie-Leite AP, Pereira EC, Santos ADN, Martins P, Irineu R de A. Effect of Wearing a Face Mask on Vocal Self-Perception during a Pandemic. J Voice [İnternet]. 01 Ekim 2020 [a.yer 18 Ağustos 2021]; Erişim adresi:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7527314/

9. 10- Gurnani B, Kaur K. Headaches Associated with Face Mask Use During COVID-19 Pandemic-Are We Seeing a Headache Epidemic? Indian J Otolaryngol Head Neck Surg. 01 Ekim 2022;74(2):2968-9.
10. 11- Morishima M, Kishida K. Understanding attitudes toward hygiene mask use in Japanese daily life by using a repeated cross-sectional survey. Work Read Mass. 2018;61(2):303-11.
11. 12- Magee M, Lewis C, Noffs G, Reece H, Chan JCS, Zaga CJ, vd. Effects of face masks on acoustic analysis and speech perception: Implications for peri-pandemic protocols. J Acoust Soc Am. Aralık 2020;148(6):3562.
12. 13- Hayes MHS, Patterson DG. Experimental development of the graphic rating method. Psychol Bull. 1921;(18):98-9.
13. 14- Mahler DA, Horowitz MB. Clinical evaluation of exertional dyspnea. Clin Chest Med. Haziran 1994;15(2):259-69.
14. 15- Borg G a. V. Psychophysical bases of perceived exertion. Med Sci Sports Exerc. 1982;14(5):377-81.
15. 16- Arpaci I, Karataş K, Baloğlu M. The development and initial tests for the psychometric properties of the COVID-19 Phobia Scale (C19P-S). Personal Individ Differ. 01 Ekim 2020;164:110108.
16. 17- Cowling BJ, Chan KH, Fang VJ, Cheng CKY, Fung ROP, Wai W, vd. Facemasks and hand hygiene to prevent influenza transmission in households: a cluster randomized trial. Ann Intern Med. 06 Ekim 2009;151(7):437-46.
17. 18- Esposito S, Principi N, Leung CC, Migliori GB. Universal use of face masks for success against COVID-19: evidence and implications for prevention policies. Eur Respir J. Haziran 2020;55(6):2001260.
18. 19- MacIntyre CR, Cauchemez S, Dwyer DE, Seale H, Cheung P, Browne G, vd. Face mask use and control of respiratory virus transmission in households. Emerg Infect Dis. Şubat 2009;15(2):233-41.
19. 20- Lau JTF, Kim JH, Tsui HY, Griffiths S. Perceptions Related to Bird-to-Human Avian Influenza, Influenza Vaccination, and Use of Face Mask. Infection. 01 Ekim 2008;36(5):434-43.
20. 21- Feng S, Shen C, Xia N, Song W, Fan M, Cowling BJ. Rational use of face masks in the COVID-19 pandemic. Lancet Respir Med. Mayıs 2020;8(5):434-6.
21. 22- Biçen Ç, Erturk E, Üyesi Ö, Ekonomi İ, Medical Ü, Hastanesi P, vd. COVID-19 Pandemi Sürecinde Sağlık Çalışanlarında Maske Kullanımının Etkilerinin Değerlendirilmesi. J Turk Stud. 11 Kasım 2020;Volume 15 Issue 6. 23- Zuo Y, Hua W, Luo Y, Li L. Skin reactions of N95 masks and medial masks among health-care personnel: A self-report questionnaire survey in China. Contact Dermatitis. Ağustos 2020;83(2):145-7.
22. 24- Kalra S, Chaudhary S, Kantroo V, Ahuja J. Mask fatigue. JPMA J Pak Med Assoc. Aralık 2020;70(12(B)):2484. 25- Hopkins SR, Dominelli PB, Davis CK, Guenette JA, Luks AM, Molgat-Seon Y, vd. Face Masks and the Cardiorespiratory Response to Physical Activity in Health and Disease. Ann Am Thorac Soc. Mart 2021;18(3):399-407.
23. 26- Mheidly N, Fares MY, Zalzale H, Fares J. Effect of Face Masks on Interpersonal Communication During the COVID-19 Pandemic. Front Public Health [İnternet]. 2020 [a.yer 21 Aralık 2022];8. Erişim adresi: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpubh.2020.582191