ANNE SÜTÜNE BAŞLAMA, DEVAM VE KESME ZAMANININ DEĞERLENDİRİLMESİ

Abstract

Amaç: Bu çalışmada anne sütüne ilk başlama zamanı, süresi ve bunu etkileyen faktörlerle ilgili annelerin bilgi ve davranışlarını değerlendirmeyi amaçladık.

Yöntem: Tanımlayıcı ve kesitsel tipteki bu çalışma 1-72 aylık bebeği olan 214 annede yapıldı. Çalışmaya katılan anneler Meram Tıp Fakültesi çocuk kliniğinden seçildi. Veriler anket yoluyla ve yüz yüze görüşülerek elde edildi. İstatistik analizler bilgisayarda SPSS 10.0 programı kullanılarak yapıldı.

Bulgular: Annelerin yaş ortalaması 28,86 (SD±6.06) olup, 187 anne (%87.4) hastanede, 20 anne(%9.3) sağlık ocağında doğum yapmıştı. En az 6 ay süre ile etkili anne sütü verme sıklığı %37.7. idi. Doğumdan sonraki ilk 1-2 saat içinde anne sütüne başlama sıklığı %78,9 olup, anne sütünü kesme süresinin ortalama değeri 10,6 ay (SD±5.69) idi.

Sonuç: Bizim çalışmamızda tüm annelerin %96,7’si hastane veya bir sağlık ocağında hekim ya da bir hemşire kontrolü altında doğum yapmıştı. Bu nedenle, sağlık personeli anne sütünün desteklenmesi, korunması ve devam ettirilmesi konularında gerekli bilgi ve beceriye sahip olmak zorundadır. Bu yüzden, her yerde doğum öncesi ve sonrası anne sütü eğitimi ve destekleme kursları düzenlenmelidir.

Anahtar Kelimeler: Anne sütü, Eğitim programı, Anne sağlığı

Keywords

• Anne sütü, Eğitim programı, Anne sağlığı

References

1. Durand M, Labarere J, Brunet E, Pons JC. Evaluation of
2. a training program for healthcare professionals about
3. -
4. Marmara Medical Journal 2006;19(3);121-126
5. Ruhusen Kutlu, et al
6. Evaluation of initiating, continuing and weaning time of breastfeeding
7. breastfeeding. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2003;
8. :134-138.

9. Moran VH, Bramwell R, Dykes F, Dinwoodie K. An
10. evaluation of skills acquisition on the WHO/UNICEF
11. Breastfeeding Management Course using the prevalidated
12. Breastfeeding Support Skills Tool (BeSST).
13. Midwifery 2000; 16:197-203.
14. Egemen A, Kusin N, Aksit S, Emek M, Kurugol Z. A
15. generally neglected threat in infant nutrition: incorrect
16. preparation of infant formulae. Turk J Pediatr 2002;
17. :298-303.
18. Giugliani ER. Breastfeeding in clinical practice. J
19. Pediatr (Rio J) 2000; 76:238-252.
20. Earle S. Factors affecting the initiation of breastfeeding:
21. implications for breastfeeding promotion. Health Promot
22. Int 2002; 17: 205-214.
23. L.Parker. Breastfeeding and cancer prevention. Eur J
24. Cancer 2001; 37: 155-158.
25. Yngve A, Sjostrom M. Breastfeeding determinants and a
26. suggested framework for action in Europe. Public
27. Health Nutr 2001; 4: 729-739.
28. Booth I. Does the duration of breastfeeding matter? BMJ
29. ; 322: 625-626.
30. Moreland J, Coombs J. Promoting and supporting
31. breastfeeding. Am Fam Physician 2000; 61: 2103-2104.
32. Gomez-Sanchez M, Canete R, Rodero I, Baeza JE,
33. Avila O. Influence of breastfeeding on mental and
34. psychomotor development. Clin Pediatr (Phila) 2003;
35. : 35-42.
36. Rea MF. [Breastfeeding and the use of human milk:
37. what the American Academy of Pediatrics recommends]
38. J Pediatr (Rio J) 1998; 74: 171-172.
39. Baby-Friendly in BC Survey Results.
40. http://www.bcbabyfriendly.ca/bfhi.html. was reached at
41. July 2004
42. Breastfeeding: Ideal for Infants.
43. http://www.cdc.gov/breastfeeding/compendbabyfriendlywho.htm.was
44. reached at 12 July 2004.
45. Moreland J, Coombs J. Promoting and Supporting
46. Breast-feeding. Am Acad Pediatr 2000; 61: 2093-2100.
47. Deshpande AD, Gazmararian JA. Breastfeeding
48. education and support: association with the decision to
49. breast-feed. Eff Clin Pract 2000; 3: 116-122.
50. Sınusas K, Gaglıardı A. Initial management of
51. breastfeeding. Am Fam Physician 2001; 64: 981-988.
52. de la Torre MJ, Martin-Calama J, Hernandez-Aguilar
53. MT; Spanish Committee on Human Lactation, Spanish
54. Paediatric Association. Breastfeeding in Spain. Public
55. Health Nutr 2001; 4: 1347-1351.
56. Merewood A, Philipp BL, Mehta S, Chamberlain LB.
57. Baby-Friendly Hospital Initiative in the US:Rates,
58. barriers, and associations from the first national
59. survey.(Abstract) Submitted for presentation in the
60. nd Annual Meeting (November 6-10, 2004) of
61. APHA.
62. Kramer MS, Chalmers B, Hodnett ED, Sevkovskaya Z,
63. Dzikovich I, Shapiro S, Collet JP, Vanilovich I, Mezen
64. I, Ducruet T, Shishko G, Zubovich V, Mknuik D, et all.
65. Promotion of Breastfeeding Intervention Trial
66. (PROBIT): a randomized trial in the Republic of
67. Belarus. JAMA 2001;285:413-420
68. Balle J, Olofssson MJ, Hilden J. Cannabis and
69. pregnancy. Ugeskr Laeger 1999; 161: 5024-5028.
70. Ebrahim SH, Floyd RL, Merritt RK 2nd, Decoufle P,
71. Holtzman D. Trends in pregnancy-related smoking rates
72. in the United States. 1987-1996. JAMA 2000; 283: 361-
73. -
74. Pagano R, La Vecchia C, Decarli A. Smoking in Italy,
75. Tumori 1998; 84: 456- 459.
76. Chatenoud L, Chiaffarino F, Parrazini F, Benzi G,
77. Vecchia CL. Letters. Prevalence of smoking among
78. pregnant women is lower in Italy than England. Br Med
79. J 1999; 318: 1012.
80. Altman DG, Wheelis AY, McFarlane M, Lee H,
81. Fortmann SP. The relationship between tobacco access
82. and use among adolescents: a four community study.
83. Soc Sci Med 1999; 48: 759-775.