BibTex RIS Kaynak Göster

-

Yıl 2013, Cilt: 26 Sayı: 3, 142 - 145, 30.09.2015

Sunullah Soysal Mustafa Uğur Turgut Var

https://doi.org/10.5472/MMJ.2013.02973.1

Öz

Objectives: This study compared the Joel-Cohen and Pfannenstiel incisions for cesarean sections by using visual analog scale (VAS) scores and perioperative findings. Patients and Methods: One hundred pregnant patients were randomly assigned to one of two groups. One group had Joel-Cohen incisions and the other group had the standard Pfannenstiel incision, both by the same surgeon. Intraoperative and postperative findings including the VAS scores of the patients were recorded.Results: The median total operation time for the Joel-Cohen group was 1500 (1140-3600) seconds and was 1740 (1140-3600) seconds for the Pfannenstiel group. The mean extraction time of the fetus was shorter for the Joel-Cohen group (146.9±74.4 seconds) when compared to Pfannenstiel group (193.9±56.5 seconds). Postoperative pain assessment by VAS was similar for both groups.Conclusion: When urgent extraction of the fetus is needed the Joel-Cohen incision should be chosen for cesarean sections. In other cases, the Joel-Cohen incision technique has no advantage over the standard Pfannenstiel incision so far as postoperative pain is concerned

Anahtar Kelimeler

Cesarean techniques Joel-Cohen incision Pfannenstiel incision VAS.

Kaynakça

  • 1. Taffel SM, Placek PJ, Moien M, Kosary CL. 1989 U.S. cesarean section rate steadies: VBCA rate rises to nearly one in five. Birth 1991; 18: 73–7. doi: 10.1111/j.1523-536X.1991.tb00063.x
  • 2. Burke JJ II, Gallup DG. Incisions for gynecologic surgery. In: Rock JA, Jones III HW, editors. Te Linde’s Operative gynecology Tenth Edition. Philadelphia:Lippincott Williams& Wilkins, 2008: 246-79.
  • 3. Holmgren G, Sjöholm L, Stark M. The Misgav Ladach method for cesarean section: method description. Acta Obstet Gynecol Scand 1999;78:615-21. doi:10.1080/j.1600-0412.1999.780709.x
  • 4. Stark M, Finkel AR. Comparison between the Joel-Cohen and Pfannenstiel incisions in cesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1994; 53: 121-2.
  • 5. Wallin G, Fall O. Modified Joel-Cohen technique for cesarean delivery. Br J Obstet Gynaecol 1999; 106:221-6. doi: 10.1111/j.1471- 0528.1999.tb08234.x
  • 6. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Caesarean Section. Clinical Guideline. London: RCOG Press, 2004.
  • 7. Stark M, Chavkin Y, Kupfersztain C, Guedj P, Finkel, AR. Evaluation of combinations of procedures in cesarean section. Int J Gynecol Obstet 1995; 48: 273-6. doi: 10.1016/0020-7292(94)02306-J
  • 8. Björklund K, Kimaro U, Urassa E, Lindmark G. Introduction of the Misgav Ladach cesarean section at an African tertiary centre: a randomized controlled trial. Br J Obstet Gynecol 2000; 107: 209–16. doi: 10.1111/j.1471-0528.2000.tb11691.x
  • 9. Darj E, Nordström ML. The Misgav Ladach method for cesarean section compared to the Pfannenstiel method. Acta Obstet Gynecol Scand 1999; 78: 37–41. doi:10.1080/j.1600-0412.1999.780109.x
  • 10. Ferrari AG, Frigerio L, Candotti G, et al. Modified Stark procedure for cesarean section. First Italian experience. Int J Gynecol Obstet 1997; 3: 95–102.
  • 11. Franchi M, Ghezzi F, Balestreri D, et al. A randomized clinical trial of two surgical techniques for cesarean section. Am J Perinatol 1998; 15: 589–94. doi: 10.1055/s-2007-994066
  • 12. Nabhan A.F. Long-term outcomes of two different surgical techniques for cesarean Int J Gynecol Obstet 2008;100: 69–75. doi: 10.1016/j. ijgo.2007.07.011
  • 13. Franchi M, Ghezzi F, Raio L, et al. Joel-Cohen or Pfannenstiel incision at cesarean delivery: does itmake a difference? Acta Obstet Gynecol Scand 2002;81:1040-6. doi: 10.1034/j.1600-0412.2002.811108.x
  • 14. Mathai M, Ambersheth S, George A. Comparison of two transverse abdominal incisions for cesarean delivery. Int J of Gynecol and Obstet 2002; 78: 47–9.
  • 15. Ferrari AG, Frigerio LG, Candotti G, et al. Can Joel-Cohen incision and single layer reconstruction reduce cesarean section morbidity? Int J Gynecol Obstet 2001; 72: 135-43. doi: 10.1016/S0020- 7292(00)00315-5

Sezaryende kullanılan iki farklı abdominal insizyon tekniğinin vizüel analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif randomize bir çalışma

Yıl 2013, Cilt: 26 Sayı: 3, 142 - 145, 30.09.2015

Sunullah Soysal Mustafa Uğur Turgut Var

https://doi.org/10.5472/MMJ.2013.02973.1

Öz

Amaç: Bu çalışmada Joel-Cohen insizyon ve Pfannenstiel insizyon
kullanılarak yapılmış sezaryen operasyonlarında vizüel analog
skala ile ağrı değerlendirilmesinin ve perioperatif bulguların
karşılaştırılması amaçlanmıştır.
Hastalar ve Yöntem: Yüz gebe hasta iki gruba randomize
edilmiştir. Bir gruba Joel-Cohen insizyon diğer gruba ise standart
Pfannenstiel insizyon uygulanmıştır. İntraoperatif bulgular ve
vizüel analog skorlama dahil postoperatif bulgular kayıt edilmiştir.
Bulgular: Joel-Cohen insizyon grubunda ortanca toplam
ameliyat süresi 1500 (1140-3600) saniye, Pfannenstiel insizyon
grubunda benzer olarak ortanca toplam ameliyat süresi 1740 (1140-
3600) saniye olarak bulunmuştur. Ortalama bebek çıkartma süreleri
karşılaştırıldığında Joel-Cohen grubunda (146,9±74,4 saniye)
Pfannenstiel grubuna (193,9±56,5 saniye) göre bu sürenin daha kısa
olduğu bulunmuştur. Postoperatif VAS ağrı değerlendirilmesi her
iki grupta benzer bulunmuştur.
Sonuç: Bebeğin acil çıkarılması gereken durumlarda JoelCohen
insizyon tercih edilmelidir. Diğer olgularda Joel-Cohen
insizyonun Pfannenstiel insizyona postoperatif ağrı açısından
üstünlüğü yoktur.

Anahtar Kelimeler

Sezaryen teknikleri Joel-Cohen insizyon Pfannenstiel insizyon VAS

Kaynakça

  • 1. Taffel SM, Placek PJ, Moien M, Kosary CL. 1989 U.S. cesarean section rate steadies: VBCA rate rises to nearly one in five. Birth 1991; 18: 73–7. doi: 10.1111/j.1523-536X.1991.tb00063.x
  • 2. Burke JJ II, Gallup DG. Incisions for gynecologic surgery. In: Rock JA, Jones III HW, editors. Te Linde’s Operative gynecology Tenth Edition. Philadelphia:Lippincott Williams& Wilkins, 2008: 246-79.
  • 3. Holmgren G, Sjöholm L, Stark M. The Misgav Ladach method for cesarean section: method description. Acta Obstet Gynecol Scand 1999;78:615-21. doi:10.1080/j.1600-0412.1999.780709.x
  • 4. Stark M, Finkel AR. Comparison between the Joel-Cohen and Pfannenstiel incisions in cesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 1994; 53: 121-2.
  • 5. Wallin G, Fall O. Modified Joel-Cohen technique for cesarean delivery. Br J Obstet Gynaecol 1999; 106:221-6. doi: 10.1111/j.1471- 0528.1999.tb08234.x
  • 6. National Collaborating Centre for Women’s and Children’s Health. Caesarean Section. Clinical Guideline. London: RCOG Press, 2004.
  • 7. Stark M, Chavkin Y, Kupfersztain C, Guedj P, Finkel, AR. Evaluation of combinations of procedures in cesarean section. Int J Gynecol Obstet 1995; 48: 273-6. doi: 10.1016/0020-7292(94)02306-J
  • 8. Björklund K, Kimaro U, Urassa E, Lindmark G. Introduction of the Misgav Ladach cesarean section at an African tertiary centre: a randomized controlled trial. Br J Obstet Gynecol 2000; 107: 209–16. doi: 10.1111/j.1471-0528.2000.tb11691.x
  • 9. Darj E, Nordström ML. The Misgav Ladach method for cesarean section compared to the Pfannenstiel method. Acta Obstet Gynecol Scand 1999; 78: 37–41. doi:10.1080/j.1600-0412.1999.780109.x
  • 10. Ferrari AG, Frigerio L, Candotti G, et al. Modified Stark procedure for cesarean section. First Italian experience. Int J Gynecol Obstet 1997; 3: 95–102.
  • 11. Franchi M, Ghezzi F, Balestreri D, et al. A randomized clinical trial of two surgical techniques for cesarean section. Am J Perinatol 1998; 15: 589–94. doi: 10.1055/s-2007-994066
  • 12. Nabhan A.F. Long-term outcomes of two different surgical techniques for cesarean Int J Gynecol Obstet 2008;100: 69–75. doi: 10.1016/j. ijgo.2007.07.011
  • 13. Franchi M, Ghezzi F, Raio L, et al. Joel-Cohen or Pfannenstiel incision at cesarean delivery: does itmake a difference? Acta Obstet Gynecol Scand 2002;81:1040-6. doi: 10.1034/j.1600-0412.2002.811108.x
  • 14. Mathai M, Ambersheth S, George A. Comparison of two transverse abdominal incisions for cesarean delivery. Int J of Gynecol and Obstet 2002; 78: 47–9.
  • 15. Ferrari AG, Frigerio LG, Candotti G, et al. Can Joel-Cohen incision and single layer reconstruction reduce cesarean section morbidity? Int J Gynecol Obstet 2001; 72: 135-43. doi: 10.1016/S0020- 7292(00)00315-5
Toplam 15 adet kaynakça vardır.

Ayrıntılar

Birincil Dil Türkçe
Bölüm Makaleler
Yazarlar

Sunullah Soysal Bu kişi benim

Mustafa Uğur Bu kişi benim

Turgut Var Bu kişi benim

Yayımlanma Tarihi 30 Eylül 2015
Yayımlandığı Sayı Yıl 2013 Cilt: 26 Sayı: 3

Kaynak Göster

APA Soysal, S., Uğur, M., & Var, T. (2015). Sezaryende kullanılan iki farklı abdominal insizyon tekniğinin vizüel analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif randomize bir çalışma. Marmara Medical Journal, 26(3), 142-145. https://doi.org/10.5472/MMJ.2013.02973.1
AMA Soysal S, Uğur M, Var T. Sezaryende kullanılan iki farklı abdominal insizyon tekniğinin vizüel analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif randomize bir çalışma. Marmara Med J. Eylül 2015;26(3):142-145. doi:10.5472/MMJ.2013.02973.1
Chicago Soysal, Sunullah, Mustafa Uğur, ve Turgut Var. “Sezaryende kullanılan Iki Farklı Abdominal Insizyon tekniğinin vizüel Analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif Randomize Bir çalışma”. Marmara Medical Journal 26, sy. 3 (Eylül 2015): 142-45. https://doi.org/10.5472/MMJ.2013.02973.1.
EndNote Soysal S, Uğur M, Var T (01 Eylül 2015) Sezaryende kullanılan iki farklı abdominal insizyon tekniğinin vizüel analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif randomize bir çalışma. Marmara Medical Journal 26 3 142–145.
IEEE S. Soysal, M. Uğur, ve T. Var, “Sezaryende kullanılan iki farklı abdominal insizyon tekniğinin vizüel analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif randomize bir çalışma”, Marmara Med J, c. 26, sy. 3, ss. 142–145, 2015, doi: 10.5472/MMJ.2013.02973.1.
ISNAD Soysal, Sunullah vd. “Sezaryende kullanılan Iki Farklı Abdominal Insizyon tekniğinin vizüel Analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif Randomize Bir çalışma”. Marmara Medical Journal 26/3 (Eylül 2015), 142-145. https://doi.org/10.5472/MMJ.2013.02973.1.
JAMA Soysal S, Uğur M, Var T. Sezaryende kullanılan iki farklı abdominal insizyon tekniğinin vizüel analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif randomize bir çalışma. Marmara Med J. 2015;26:142–145.
MLA Soysal, Sunullah vd. “Sezaryende kullanılan Iki Farklı Abdominal Insizyon tekniğinin vizüel Analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif Randomize Bir çalışma”. Marmara Medical Journal, c. 26, sy. 3, 2015, ss. 142-5, doi:10.5472/MMJ.2013.02973.1.
Vancouver Soysal S, Uğur M, Var T. Sezaryende kullanılan iki farklı abdominal insizyon tekniğinin vizüel analog ağrı skorlarının karşılaştırılması: Prospektif randomize bir çalışma. Marmara Med J. 2015;26(3):142-5.
 Kapak Resmi İndir