FACTORS THAT ARE DETERMINANT IN THE PREPARATION OF EFFECTIVE AND RELIABLE COLONOSCOPY: A PROSPECTIVE CLINICAL STUDY FROM A SINGLE CENTER

Year 2024, Volume: 25 Issue: 4, 492 - 505, 22.12.2024

Sümeyra Işik , Altay Kandemir , Yaşar Barış Turgut , Mehmet Hadi Yaşa , İsmail Taşkiran

https://doi.org/10.69601/meandrosmdj.1577070

Abstract

Aim: For the diagnosis and treatment of colorectal diseases, it is very important that bowel preparation is sufficient before the colonoscopy procedure. In this study, it was aimed to evaluate the importance of colonoscopy preparation and to determine the factors that have a positive or negative effect on colonoscopy preparation.
Method: All patients who underwent colonoscopy in the Endoscopy Unit of the Gastroenterology Clinic of XXX Hospital between January 2021 and January 2022 were included in this study.
Results: A total of 303 patients, 155 female and 148 male, were included in the study. It was determined that Laxeno/Sennozid A+B Calcium-containing preparations were used most frequently (55.4%) for bowel cleansing. When drug-related side effects were evaluated, it was seen that the most common patients (45.6%) experienced nausea and vomiting. When the Boston bowel readiness scale applied to the patients was evaluated, it was seen that the patients received 2 and 3 scores from all colon segments most frequently. A statistically significant difference was found between the pre- and post-procedure parameters in Lax phosphosode/sodium phosphate drug in terms of P parameter, creatinine and P parameters between pre- and post-procedure in those using laxeno/sennozid A+B calcium drug, and Ca parameter between pre- and post-procedure in those using pegdine/polyethyleneglycol drug.
Conclusion: In conclusion, we found that age and gender had no effect on the quality of bowel cleansing in this study. When the difference in cleaning quality and the presence of side effects were evaluated among the agents used, no superiority was found to be among them. Furthermore, renal damage and electrolyte imbalance that may develop due to the agents used were also evaluated; there was no effect after the use of PEG, phosphate levels were high after NaP and senna use, and creatinine levels were found after senna use.

Keywords

bowel cleaning quality, Boston bowel preparation scale, renal injury

Etkin ve Güvenilir Kolonoskopi Hazırlığında Belirleyici Olan Faktörler

Abstract

Amaç: Kolorektal hastalıkların tanı ve tedavisinde, kolonoskopi işlemi öncesinde bağırsak hazırlığının yeterli olması büyük önem taşımaktadır. Bu çalışmada kolonoskopi hazırlığının önemini değerlendirmek ve kolonoskopi hazırlığını olumlu ya da olumsuz etkileyen faktörleri belirlemek amaçlanmıştır.
Yöntem: Bu çalışmaya, Ocak 2021 ile Ocak 2022 tarihleri arasında XXX Hastanesi Gastroenteroloji Kliniği Endoskopi Ünitesi'nde kolonoskopi yapılan tüm hastalar dahil edilmiştir.
Bulgular: Çalışmaya 155'i kadın, 148'i erkek olmak üzere toplam 303 hasta dahil edilmiştir. Bağırsak temizliği için en sık kullanılan preparatın Laxeno/Sennozid A+B Kalsiyum içeren preparatlar olduğu (%55,4) belirlenmiştir. İlaçlara bağlı yan etkiler değerlendirildiğinde, hastaların en sık (%45,6) bulantı ve kusma yaşadığı görülmüştür. Hastalara uygulanan Boston bağırsak hazırlık ölçeği değerlendirildiğinde, hastaların tüm kolon segmentlerinden en sık 2 ve 3 puan aldığı gözlenmiştir. Lax fosfosod/sodyum fosfat ilacı kullanılan hastalarda P parametresi açısından, laxeno/sennozid A+B kalsiyum ilacı kullananlarda işlem öncesi ve sonrası kreatinin ve P parametreleri açısından, pegdine/polietilen glikol ilacı kullananlarda işlem öncesi ve sonrası Ca parametresi açısından istatistiksel olarak anlamlı fark bulunmuştur.
Sonuç: Sonuç olarak, bu çalışmada yaş ve cinsiyetin bağırsak temizliğinin kalitesi üzerinde bir etkisinin olmadığı bulunmuştur. Kullanılan ajanlar arasında temizlik kalitesi farkı ve yan etki varlığı değerlendirildiğinde, ajanlar arasında üstünlük saptanmamıştır. Ayrıca, kullanılan ajanlara bağlı gelişebilecek böbrek hasarı ve elektrolit dengesizliği de değerlendirilmiş; PEG kullanımından sonra bir etkisi olmadığı, NaP ve senna kullanımından sonra fosfat seviyelerinin yüksek olduğu ve senna kullanımından sonra kreatinin seviyelerinin arttığı bulunmuştur.

Keywords

Bağırsak temizliği kalitesi, Boston bağırsak hazırlık ölçeği, Böbrek hasarı

References

• 1. Rex DK, Imperiale TF, Latinovich DR, Bratcher LL. Impact of bowel preparation on efficiency and cost of colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2002l;97(7):1696-700.
• 2. Ness RM, Manam R, Hoen H, Chalasani N. Predictors of inadequate bowel preparation for colonoscopy. Am J Gastroenterol. 2001;96(6):1797-802.
• 3. Bal K. Gastroenterolojide tanısal işlemler. Yazıcı H, Hamuryudan V, Sonsuz A, editörler. Cerrahpaşa İç Hastalıkları. Medikal Yayıncılık. 2007:717-741.
• 4. ASGE Standards of Practice Committee, Anderson MA, Ben-Menachem T, Gan SI, Appalaneni V, Banerjee S, Cash BD, Fisher L, Harrison ME, Fanelli RD, Fukami N, Ikenberry SO, Jain R, Khan K, Krinsky ML, Lichtenstein DR, Maple JT, Shen B, Strohmeyer L, Baron T, Dominitz JA. Management of antithrombotic agents for endoscopic procedures. Gastrointest Endosc. 2009; 70:1060.
• 5. Diab FH, Marshall JB. The palatability of five colonic lavage solutions. Aliment Pharmacol Ther. 1996;10(5):815-9.
• 6. Kontani M, Hara A, Ohta S, Ikeda T. Hypermagnesemia induced by massive cathartic ingestion in an elderly woman without pre-existing renal dysfunction. Intern Med. 2005;44(5):448-52.
• 7. Heher EC, Thier SO, Rennke H, Humphreys BD. Adverse renal and metabolic effects associated with oral sodium phosphate bowel preparation. Clin J Am Soc Nephrol. 2008;3(5):1494-503.
• 8. Desmeules S, Bergeron MJ, Isenring P. Acute phosphate nephropathy and renal failure. N Engl J Med. 2003;349(10):1006-7.
• 9. Keeffe EB. Colonoscopy preps: what's best? Gastrointest Endosc. 1996;43(5):524-8.)(Cotton PB, W.C.P.g.e., 3rd edition, Blackwell Scientific Publications, Oxford, London 1990. p.160.
• 10. Ziegenhagen DJ, Zehnter E, Tacke W, Kruis W. Addition of senna improves colonoscopy preparation with lavage: a prospective randomized trial. Gastrointest Endosc. 1991;37(5):547-9.
• 11. Günay E, Abuoğlu H. Kolonoskopi öncesi barsak hazırlığında polietilen glikol, sennozid ve sodyum fosfatın etkinliğinin karşılaştırılması. Turk J Colorectal Dis. 2018;28:177-181.
• 12. Rex DK, Bond JH, Winawer S, Levin TR, Burt RW, Johnson DA, et al. Quality in the technical performance of colonoscopy and the continuous quality improvement process for colonoscopy: recommendations of the U.S. Multi- Society Task Force on Colorectal Cancer. Am J Gastroenterol. 2002;97: 1296- 308.
• 13. Parmar R, Martel M, Rostom A, Barkun AN. Validated scales for colon cleansing: A systematic review. Am J Gastroenterol. 2016;111:197–204.
• 14. Calderwood AH, Jacobson BC. Comprehensive validation of the Boston Bowel Preparation Scale. Gastrointest Endosc. 2010;72:686–692.
• 15. Sücüllü İ, Filiz Aİ, Okul O, Yücel E, Kurt Y, Akın ML. Kolonoskopi öncesi barsak temizliğinde sodyum fosfat ve sennosid’in karşılaştırılması: prospektif randomize çalışma. Kolon Rektum Hast Derg. 2008;18(3):133-137.
• 16. Ness RM, Manam R, Hoen H, Chalasani N. Predictors of inadequate bowel preparation for colonoscopy. Am J Gastroenterol 2001;96:1797- 1802.
• 17. Kaplan M. Kolonoskopi hazırlığı için polietilen glikol, sodyum fosfat ve sennosid kullanımının karşılaştırılması. Endoskopi Gastrointestinal, 2018;26(3):74-77.
• 18. Özkan ZK, Ünver S, Fındık ÜY, Fidan Ş, Albayrak D. Kolonoskopi yapılan hastalarda retrospektif analizle yetersiz bağırsak hazırlığı nedeniyle tamamlanamayan kolonoskopi işlemlerinin sıklığının belirlenmesi. Endoskopi Gastrointestinal, 2016;24(3):78-82.
• 19. Kandemir A, Arabul M, Çelik M, Alper E, Vatansever S, Ünsal B. Assessment of gastrointestinal endoscopic procedures in aged patients. Turkish Journal of Geriatrics 2013;16:43-7.
• 20. Görücü KY, Uslan İ, Acartürk G. Yatan hastalarda kolonoskopi öncesi barsak hazırlığı talimatlarına hastaların uyumu ve tolerans düzeyi. Sakarya Tıp Dergisi, 2011;1(4):135-139
• 21. Karayel TH. Kolonoskopi hazırlığının etkinliği ve güvenilirliği üzerinde etkili olan faktörler. Tıpta Uzmanlık Tezi. Denizli: T.C. Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi İç Hastalıkları Anabilim Dalı, 2018.
• 22. Bektaş H, Balık E, Bilsel Y, Yamaner S, Bulut T, Bugra D, Buyukuncu Y, Akyuz A, Sokucu N. Comparison of sodium phosphate, polyethylene glycol, and senna solutions in bowel preparation: A prospective, randomized controlled clinical study. Digestive Endoscopy 2005;17:290-96.
• 23. Fernandez-Juarez G, Parejo L, Villacorta J, Tato A, Cazar R, Guerrero C, Marin IM, Ocaña J, Mendez-Abreu A, López K, Gruss E, Gallego E. Kidney injury after sodium phosphate solution beyond the acute renal failure. Nefrologia, 2016. 36(3): p. 243-8.
• 24. Yağcı MF. Kolonoskopi hazırlığında rektal sodyum fosfat solüsyonu kullanımının fosfat nefropatisiyle ilişkisi. Tıpta Uzmanlık Tezi, Sivas: T.C. Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi İ