THE RELATİONSHİP BETWEEN FİNANCİAL PERFORMANCE, CORPORATE GOVERNANCE AND BRAND VALUE: AN APPLİCATİON ON BANKS COVERED BY THE BORSA ISTANBUL CORPORATE GOVERNANCE INDEX

Öz

The aim of this study is to measure the financial performance of six banks traded on the Borsa Istanbul Corporate Governance Index (XKURY) by the Multicriteria Decision Making (MCDM) methods, and compare the financial performance ranking results with the corporate governance rating scores and brand values calculated by Brand Finance. We analyzed the financial performance of the relevant banks through January 2016-December 2020 data and 10 ratios using Gray Relational Analysis (GRA), TOPSIS, ARAS, and MOORA methods. The financial performance ranking results are translated into seven integrated ranking results, using the Copeland method. Because the MCDM methods allow sorting alternatives by criterion values and distance from a particular criterion value, more than one integrated ordering result has been calculated, and the results obtained have been used in the Spearman rho analysis. The ranking results of the GIA, TOPSIS, ARAS, MOORA and Copeland methods are determined by Spearman rho analysis for the relationships between corporate governance and brand values. The banks with the best performance in financial performance rankings for the relevant period are GARAN, while the ones with the lowest performance are TSKB and SEKER. Negative relations were found to largely between the ranking results obtained through the GRI method and ranking of corporate governance and brand values. It has been established that positive relations are generally present between the MOORA method results and corporate governance and brand values rankings. Positive and strong relationships were identified between brand values and financial performance ratings. It has also been established that there are differences and contradictions between the financial performance rankings performed within the scope of the related integrated ranking results. We have determined that brand values and corporate governance scores have a positive effect on the financial performance of banks, although their relationship levels vary in year and data.

Anahtar Kelimeler

• Financial Performance
• Corporate Governance
• Brand Value
• Multicriteria Decision Making Methods

FİNANSAL PERFORMANS, KURUMSAL YÖNETİM VE MARKA DEĞERİ ARASINDAKİ İLİŞKİ: BORSA İSTANBUL KURUMSAL YÖNETİM ENDEKSİ KAPSAMINDAKİ BANKALAR ÜZERİNE BİR UYGULAMA

Öz

Bu çalışmanın amacı, Borsa İstanbul Kurumsal Yönetim Endeksi (XKURY) kapsamında işlem gören altı bankanın finansal performanslarının Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) yöntemleri ile ölçülmesi, elde edilen finansal performans sıralama sonuçlarıyla kurumsal yönetim derecelendirme skorları ve Brand Finance tarafından hesaplanan marka değerlerinin karşılaştırılmasıdır. İlgili bankaların finansal performansları, Ocak 2016-Aralık 2020 verileri ve 10 rasyo üzerinden, Gri İlişkisel Analiz (GİA), TOPSIS, ARAS, MOORA yöntemleriyle analiz edilmiştir. Finansal performans sıralama sonuçları, Copeland yöntemiyle, yedi farklı bütünleşik sıralama sonuçlarına dönüştürülmüştür. ÇKKV yöntemleri, alternatifleri kriter değerlerine ve belirli bir kriter değerinden uzaklığa göre sıralamaya izin verdiğinden dolayı, birden fazla bütünleşik sıralama sonucu hesaplanmış ve elde edilen sonuçlar, Spearman rho analizinde kullanılmıştır. GİA, TOPSIS, ARAS, MOORA ve Copeland yöntemlerinin sıralama sonuçları, kurumsal yönetim ve marka değerleri arasındaki ilişkiler, Spearman rho analiziyle tespit edilmiştir. İlgili dönem verileri finansal performans sıralamalarında en iyi performansa sahip olan bankanın GARAN, en düşük performansa sahip bankaların ise TSKB ve SEKER oldukları tespit edilmiştir. GİA yöntemiyle elde edilen sıralama sonuçları ile kurumsal yönetim ve marka değerleri sıralamaları arasında çoğunlukla negatif yönlü ilişkiler tespit edilmiştir. MOORA yöntemi sonuçları ile kurumsal yönetim ve marka değerleri sıralamaları arasında genellikle pozitif yönlü ilişkiler bulunduğu tespit edilmiştir. Marka değerleri ile finansal performans sıralamaları arasında pozitif yönlü güçlü ilişkiler tespit edilmiştir. İlgili bütünleşik sıralama sonuçları çerçevesinde gerçekleştirilen finansal performans sıralamaları arasında, farklılıklar ve çelişkiler olduğu da tespit edilmiştir. Marka değeri ve kurumsal yönetim skorlarının bankaların finansal performansları üzerinde yıl ve veriler bağlamında ilişki dereceleri farklılaşmakla birlikte etkili olduğu belirlenmiştir.

Anahtar Kelimeler

• Finansal Performans
• Kurumsal Yönetim
• Marka Değeri
• Çok Kriterli Karar Verme Yöntemleri

Kaynakça

1. Toraman, C. ve Abdioğlu, H. (2008). İMKB Kurumsal Yönetim Endeksinde Yer Alan Şirketlerin Kurumsal Yönetim Uygulamalarında Zayıf ve Güçlü Yanları: Derecelendirme Raporlarının İncelenmesi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (40), 96-109.
2. Heberden, T. (2011). Overview of ISO 10668: Brand Valuation Requirements for Monetary Brand Valuation. Brand Finance. https://brandfinance.com/wp-content/uploads/1/iso_10668_overview.pdf
3. Akhisar, İ.K. ve Tunay, B. (2015). Performance Evaluation and Ranking of Turkish Private Banks Using AHP and TOPSIS. In Management International Conference, 28-30.
4. Saldanlı, A. ve Sırma, İ. (2014). TOPSIS Yönteminin Finansal Performans Göstergesi Olarak Kullanılabilirliği. Marmara Üniversitesi Öneri Dergisi, 11(41), 185-202.
5. Deng, H., Yeh, C.H. and Willis, R.J. (2000). Inter Company Comparison Using Modified TOPSIS With Objective Weights. Computers&Operations Research, 27(10), 963-973.
6. Gençtürk, M., Senal, S. ve Aksoy, E. (2021). COVID-19 Pandemisinin Katılım Bankaları Üzerine Etkilerinin Bütünleşik CRITIC-MARCOS Yöntemi İle İncelenmesi. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (92), 139-160.
7. Millstein, I.M. and MacAvoy, P.W. (1998). The Active Board of Directors and Performance of the Large Publicly Traded Corporation. Columbia Law Review, 98(5), 1283-1322.
8. OECD. (2016). G20/OECD Principles of Corporate Governance (English version). OECD Publishing, Paris. https://doi.org/10.1787/9789264236882-en

9. USAID. (2006). Corporate Governance. USAID-Funded Economic Governance II Project Corporate Governance Presented To: Banking Supervision Department of the Central Bank of Iraq Date: May 2006. https://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnadq090.pdf
10. Gregory, H.J. (2003). International Comparison of Corporate Governance Guidelines and Codes of Best Practice Latin America. Weil, Gotshal & Manges LLP https://www.weil.com/~/media/files/pdfs/CorpGovGuide_Latin_Am.pdf
11. Mohamad, S. (2018). Why Effective Corporate Governance Matters. Taylor’s Business Review, 7(2), 1-17
12. Altıntas, N. (2010). Evolution of Corporate Governance in the United States of America. Sosyal Bilimler Dergisi, (2), 153-161
13. Çonkar, M.K., Elitaş, C. ve Atar, G. (2011). IMKB Kurumsal Yönetim Endeksi’ndeki Firmaların Finansal Performanslarının TOPSIS Yöntemi ile Ölçümü ve Kurumsal Yönetim Notu ile Analizi. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 61(1), 81-115.
14. Feldwick, P. (1996). Do We Really Need ‘Brand Equity’?, Journal of Brand Management, 4(1), 9-28.
15. Aaker, D.A. (1996). Measuring Brand Equity Across Products and Market, California Management Review, (38), 102-120.
16. Hill, C. W. L. and Jones, G. R. (2006). Case 28: Hanson PLC (A) The Acquisition Machine. İçinde Strategic Management: Theory & Cases An Integrated Approach (7 th Edition, ss. C425-C439). Houghton. Mifflin Company.
17. McAuley, T. (2013). Brand Family Values. Accounting & Tax. https://www.cfo.com/accounting-tax/2003/12/brand-family-values/
18. Salinas, G. (2012). The International Brand Valuation Manual: A Complete Overview and Analysis of Brand Valuation Techniques, Methodologies and Applications. John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9781119206408
19. Acaravcı, S.K., Kandır, S.Y. ve Zelka, A. (2015). Kurumsal Yönetimin BIST Şirketlerinin Performanslarına Etkisinin Araştırılması. Niğde Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 8(1), 171-183.
20. Isiaka, A. (2014). Corporate Governance Ratings and Firm Performance: Canadian Evidence, 2015 Canadian Academic Accounting Association (CAAA) Annual Conference.
21. Ege, İ., Topaloğlu, E.E. ve Özyamanoğlu, M. (2013). Finansal Performans ile Kurumsal Yönetim Notları Arasındaki İlişki: BIST Üzerine Bir Uygulama. Akademik Araştırmalar ve Çalışmalar Dergisi (AKAD), 5(9), 100-117.
22. Karakoç, M., Tayyar, N. ve Genç, E. (2016). Gri İlişkisel Analiz Yöntemiyle Kurumsal Yönetim Endeksinde Yer Alan Şirketlerin Finansal Performanslarının Ölçümü ve Kurumsal Derecelendirme Notları İlişkisi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 15(59), 1327-1338.
23. Gupta, P., Kennedy, D.B. and Weaver, S.C. (2009). Corporate Governance and Firm Value: Evidence From Canadian Capital Markets. Corporate Ownership&Control, 6(3), 293-307.
24. Büyüksalvarci, A. and Abdioglu, H. (2010). Corporate Governance, Financial Ratios and Stock Returns: An Empirical Analysis of İstanbul Stock Exchange (ISE). International Research Journal of Finance and Economics, (57), 70-81.
25. Kahraman, A. ve Gacar, A. (2019). Türkiye’deki En Değerli Bankaların Marka Performansları ve Finansal Performanslarının Karşılaştırılması. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (35), 19-34
26. Uygurtürk, H. ve Yılmaz, M. (2020). İşletmelerin Finansal Performans ve Marka Değerinin Belirlenmesi üzerine Bir Araştırma. Ekonomi Bilimleri Dergisi, 12(2): 210-232
27. Eyüboğlu, K. (2011). Kurumsal Yönetimin Hisse Senedi Getirileri Üzerindeki Etkisi: İMKB Kurumsal Yönetim Endeksindeki Şirketler Açısından Bir Değerlendirme. Karadeniz Teknik Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (1), 55-67.
28. Demireli, E. (2010). TOPSİS Çok Kriterli Karar Verme Sistemi: Türkiye’deki Kamu Bankaları Üzerine Bir Uygulama. Girişimcilik ve Kalkınma Dergisi, 5(1), 101-112.
29. Yayar, R. ve Baykara H.V. (2012). TOPSIS Yöntemi ile Katılım Bankalarının Etkinliği ve Verimliliği Üzerine Bir Uygulama. İşletme ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi, 3(4), 21-42.
30. Doğan, M. (2013). Measuring Bank Performance With Gray Relational Analysis: The Case Of Turkey. Ege Akademik Bakış, 13(2), 215-225.
31. Hosseini, S.H., Ezazi, M.E., Heshmati, M.R. and Reza, S.M. (2013). Top Companies Ranking Based on Financial Ratio with AHP-TOPSIS Combined Approach and Indices of Tehran Stock Exchange. International Journal of Economics and Finance, 5(3), 126-133.
32. Apan, M. (2020). Bankaların Marka Değeri Performansları ile Finansal Performanslarının Karşılaştırmalı Analizi: Türk Mevduat Bankaları Üzerine Bir Uygulama. Iğdır Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, (22), 487-518.
33. Akgün, V.Ö. (2021). İşletmelerin Marka Değerleri ile Performanslarının Karşılaştırmalı Analizi: Otomotiv Sektöründe Faaliyette Bulunan Markalara Yönelik Bir Araştırma. Journal of Academic Value Studies, 7(3), 243-267.
34. Kandemir, T. ve Karataş, H. (2016). Ticari Bankaların Finansal Performanslarının Çok Kriterli Karar verme Yöntemleri ile İncelenmesi: Borsa İstanbul’da İşlem Gören Bankalar Üzerine Bir Uygulama (2004-2014). İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 5(7), 1766-1776.
35. Alper, D. and Aydoğan, E. (2017). The Effect of Financial Based Brand Equity on Firms Performance. International Journal of Academic Value Studies, 3(16), 141-155.
36. Arora, A. and Bodhanwala, S. (2018). Relationship between Corporate Governance Index and Firm Performance: Indian Evidence. Global Business Review, 19(3), 1-15.
37. Ünlü, U., Yalçın, N. ve Yağlı, İ. (2017). Kurumsal Yönetim ve Firma Performansı: TOPSIS Yöntemi ile BIST 30 Firmaları Üzerine Bir Uygulama. Dokuz Eylül Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 19(1), 63-81.
38. Yüksel, S., Dinçer, H. ve Emir, Ş. (2017). Comparing the Performance of Turkish Deposit Banks by using DEMATEL, Grey Relational Analysis (GRA) and MOORA Approaches. World Journal of Applied Economics, 3(2), 26-47.
39. Manta, A.G., Badircea, R.M. and Pirvu, R. (2018). The Correlation between Corporate Governance and Financial Performances in the Romanian Banks. In Current Issues in Corporate Social Responsibility; Springer: Cham, Switzerland, 165-182.
40. Özkan, T. (2019). BİST’te İşlem Gören Mevduat Bankalarının TOPSIS Yöntemiyle Finansal Performanslarının Değerlendirilmesi. Bingöl Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 9(18), 815-835.
41. Bağcı, H. ve Kaygın, C. (2020). BİST Holding ve Yatırım Endeksinde Yer Alan Şirketlerin Finansal Performanslarının MCDM Yöntemleri İle Ölçümü. Muhasebe ve Finansman Dergisi, (87), 301-324.
42. Afriyie, E.Y., Aidoo, G.K.A. and Agboga, R.S. (2021). Corporate Governance and its Impact on Financial Performance of Commercial Banks in Ghana. Journal of Southwest Jiaotong University, 56(4), 58-69.
43. Gülay, G., Öncü, E., Karşılı, H. ve Gündüz, V. (2021). Bist Kurumsal Yönetim Endeksinde Yer Alan Bankaların Performans Analizi. Nevşehir Hacı Bektaş Veli Üniversitesi SBE Dergisi, 11(4), 2001-2018.
44. Vargün, H., and Doğan, M. (2021). Analysis of Corporate Governance Rating Grades Stock Return, Profitability Circumstance and TOPSIS Method in the Perspective of Independent Audit View. Van Yüzüncü Yıl University the Journal of Social Sciences Institute, (52), 289-310.
45. Yılmaz, Ö. ve Yakut, E. (2021). Entropi Temelli TOPSIS ve VIKOR Yöntemleri ile Bankacılık Sektöründe Finansal Performans Değerlendirmesi. Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 35(4), 1297-1321.
46. Barnes, P. (1987). The Analysis and Use of Financial Ratios: A Review Article. Journal of Business Finance & Accounting, 14(4), 449–461.
47. Ercan, M.K., Öztürk, M.B. ve Demirgüneş K. (2003). Değerlere Dayalı Yönetim ve Entelektüel Sermaye. Gazi Kitabevi, Ankara.
48. Doğan, M. (2013). Measuring Bank Performance With Gray Relational Analysis: The Case Of Turkey. Ege Akademik Bakış, 13(2), 215-225.
49. Kula, V. ve Baykut, E. (2014). Re-ranking of Corporate Governance Ratings of BIST XKURY Companies Based on TOPSIS Method of Ordering. International Journal of Economics, Finance and Management Sciences, 2(1), 103-110.
50. Oral, C. (2016). Evaluating The Financial Performances of Privately Owned Deposit Banks in Turkey by TOPSIS Method. Journal of Business Research Turk, 8(1), 448-455.
51. Yenisu, E. (2019). Finansal Tabloların Oran Analizleri ile İncelenmesi: ADESE Örneği. Aksaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi (ASED), 3(1), 19-45.
52. Gürkan, S. ve Aldoury, N. (2021). TOPSIS Çok Kriterli Karar Verme Yöntemi ile Karşılaştırmalı Finansal Performans Analizi: Teknoloji Şirketleri Üzerine Bir Araştırma. Finans Ekonomi ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 6(2), 225-239.
53. Benvenuto, M., Avram, R.L., Avram, A. and Viola, C. (2021). Assessing the Impact of Corporate Governance Index on Financial Performance in the Romanian and Italian Banking Systems. Sustainability, (13), 1-16.
54. Okka, O. (2013), Finansal Yönetim Teori ve Çözümlü Problemler, 5. Basım, Nobel Akademik Yayıncılık, Ankara.
55. Bulut, T. (2017). Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) Modellerinde Kriterlerin Ağırlıklandırılmasına Yönelik Bir Model Önerisi: Normalize Edilmiş Maksimum Değerler (NMD) Metodu. https://tevfikbulut.com/tag/normalize-edilmis-maksimum-degerler-metodu
56. Hwang, C. L. and Yoon, K. (1981). Multiple Attribute Decision Making (C. 186). Springer Berlin Heidelberg.
57. Tzeng, G.H. and Huang, J.J. (2011). Multiple Attribute Decision Making: Methods and Applications, CRC Press, Taylor & Francis Group, A Chapman&Hall.
58. Jahanshahloo, G.R., Lotfi, F.H. and Izaikhah, M. (2006). An Algorithmic Method to Extend TOPSIS for Decision-Making Problems With Interval Data. Applied Mathematics and Computation, 175(2), 1375-1384.
59. Pekkaya, M. ve Aktogan M. (2014). Dizüstü Bilgisayar Seçimi: DEA, VIKOR ve TOPSIS İle Karşılaştırmalı bir Analiz. Ekonomik ve Sosyal Araştırmalar Dergisi, 10(1), 107-125
60. Chakraborty, S. (2021, April 9). TOPSIS and Modified TOPSIS: A Comparative Analysis. https://doi.org/10.31224/osf.io/y39j7
61. Shariati, S., Yazdani-Chamzini, A., Salsani, A. and Tamosaitiene, J. (2014). Propasing A New Model For Waste Dump Site Selection: Case Study of Ayerma Phosphate Mine. Inzinerine Ekonomika Engineering Economics, 25(4), 410-419.
62. Zavadskas, E.K. and Turskis, Z. (2010). A New Additive Ratio Assessment (ARAS) Method in Multicriteria Decision Making. Technological and Economic Development of Economy, 16 (2), 159-172.
63. Brauers, W.K.M and Zavadskas, E.K. (2006). The MOORA Method and its Application to Privatization in a Transition Economy. Control and Cybernetics, 35(2), 445-469.
64. Şimşek, A. ve Çatır, O. (2020). MOORA Yöntemi İle Ürün Seçimi: Turizm Sektöründe Bir Uygulama. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 19(74), 549-563.
65. Kundakçı, N. (2016). Combined Multi-Criteria Decision Making Approach Based On Macbeth And Multi-Moora Methods. The Journal of Operations Research, Statistics, Econometrics and Management Information Systems, 4(1), 7-26.
66. Sanver, M.R. (2000). Çoğunluk Yöntemi ve Condorcet Galipleri, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 55(3), 133-144.
67. Çakır, E. (2017). Kriter Ağırlıklarının SWARA – Copeland Yöntemi ile Belirlenmesi: Bir Üretim İşletmesinde Uygulama. Adnan Menderes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 4(1), 42-56.