Spondiloartrit Hastalarında Aşil Tendon Tutulumu: Ayak Bileği Fonksiyonu, Ultrason Bulguları ve Ayak-Ayak Bileği Yaşam Kalitesi ile İlişkisi

Abstract

Amaç Bu çalışmanın amacı, spondiloartrit (SpA) hastalarında Aşil tendonunun klinik ve ultrasonografik tutulumunu değerlendirmek ve bu bulguların ayak bileği eklem hareket açıklığı, izokinetik kas gücü ve ayak-ayak bileği ile ilişkili yaşam kalitesi ile ilişkisini araştırmaktır. Gereç ve Yöntem Bu çalışmaya ASAS sınıflandırma kriterlerini karşılayan 60 SpA hastası ve yaş ve cinsiyet açısından eşleştirilmiş 50 sağlıklı kontrol dahil edildi. Klinik entezopati fizik muayene ile değerlendirildi. Hastalık aktivitesi, fonksiyon ve entezit şiddeti sırasıyla BASDAI, BASFI ve SPARCC indeksleri kullanılarak değerlendirildi. Aşil tendon ultrasonografisi Glasgow Ultrasonografik Entezit Skorlama Sistemi (GUESS) kullanılarak değerlendirildi. Ayak bileği dorsifleksiyon ve plantar fleksiyon eklem hareket açıklığı ile 30°/sn ve 120°/sn açısal hızlarda izokinetik pik tork ölçümleri yapıldı. Ayak ve ayak bileğine ait sonuçlar Ayak ve Ayak Bileği Sonuç Skoru (FAOS) kullanılarak değerlendirildi. Bulgular Topuk ağrısı ve ultrasonografik anormallikler SpA hastalarında kontrollere göre daha sık saptandı. Aşil tendon kalınlığı ve GUESS skorları SpA grubunda anlamlı derecede daha yüksekti. Ayak bileği eklem hareket açıklığı SpA hastalarında anlamlı olarak azalmıştı, ancak izokinetik kas gücü açısından gruplar arasında anlamlı fark saptanmadı. Tüm FAOS alt ölçek skorları SpA hastalarında anlamlı derecede daha düşük bulundu. FAOS skorları ağrı, hastalık aktivitesi ve entezit şiddeti ile negatif; kas gücü ile pozitif korelasyon gösterdi. Sonuç SpA hastalarında Aşil tendon tutulumu, izokinetik kas gücünde belirgin azalma olmasa bile ayak bileği hareket kısıtlılığı ve ayak-ayak bileği ile ilişkili fonksiyon ve yaşam kalitesinde belirgin bozulma ile ilişkilidir. Aşil entezitinin kapsamlı değerlendirilmesi SpA hastalarında fonksiyonel yönetimin iyileştirilmesine katkı sağlayabilir.

Keywords

• Spondiloartrit; Aşil tendonu; Entezit; Ultrasonografi; FAOS; Kas gücü

Achilles tendon involvement in patients with spondyloarthritis: Associations with ankle function, ultrasound findings, and foot-ankle-related quality of life

Abstract

To evaluate clinical and ultrasonographic achilles tendon involvement in patients with spondyloarthritis (SpA) and to investigate its associations with ankle range of motion, isokinetic muscle strength, and foot- and ankle-related quality of life.Sixty patients with spondyloarthritis fulfilling ASAS classification criteria and 50 age- and sex-matched healthy controls were included. Clinical enthesopathy was assessed by physical examination. Disease activity, function, and enthesitis severity were evaluated using BASDAI, BASFI, and SPARCC indices. Achilles tendon ultrasound was performed and scored using the Glasgow Ultrasound Enthesitis Scoring System (GUESS). Ankle dorsiflexion and plantarflexion range of motion and isokinetic peak torque at 30°/s and 120°/s were measured. Foot and ankle-related outcomes were assessed using the Foot and Ankle Outcome Score (FAOS). Heel pain was more frequent in patients with SpA compared with controls (35% vs 2%, p<0.001). Mean Achilles tendon thickness was significantly higher in SpA (4.21±0.58 mm vs 3.93±0.42 mm, p=0.01), and GUESS scores were also higher (0.76±1.29 vs 0.26±0.59, p=0.04). Ankle dorsiflexion (15.08±7.58 vs 18.32±4.31°, p=0.01) and plantarflexion (41.91±7.15 vs 45.62±5.19°, p=0.002) were significantly reduced in SpA. All FAOS subscales were significantly lower (all p<0.001). FAOS scores showed moderate to strong correlations with pain and disease activity (r=−0.41 to −0.70, p<0.05). Achilles tendon involvement in SpA is associated with reduced ankle mobility and significant impairment in foot-ankle-related function and quality of life, even in the absence of marked reductions in isokinetic muscle strength. Comprehensive assessment of Achilles enthesitis may improve functional management in SpA.

Keywords

• Spondyloarthritis
• Achilles tendon
• enthesitis
• ultrasound
• FAOS
• muscle strength

References

1. Braun J, Sieper J. Ankylosing spondylitis. Lancet. 2007; 369: 1379–1390.
2. McGonagle D, Benjamin M, Tan AL, et al. The synovio-entheseal complex and its role in arthritis. Arthritis Rheum. 2007; 56: 2482–2491.
3. Benjamin M, McGonagle D. The anatomical basis for disease localization at entheses. J Anat. 2001; 199: 503–526.
4. Heuft-Dorenbosch L, Spoorenberg A, van Tubergen A, et al. Enthesitis: its role in the pathogenesis of spondyloarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2006; 18: 370–374.
5. Maksymowych WP, Mallon C, Morrow S, et al. Development and validation of the SPARCC enthesitis index. Ann Rheum Dis. 2009; 68: 948–953.
6. Bálint PV, Kane D, Wilson H, et al. Ultrasonography of entheseal insertions in the lower limb in spondyloarthropathy: development of the GUESS score. Ann Rheum Dis. 2002; 61: 905–910.
7. D’Agostino MA, Olivieri I. Role of ultrasound in the diagnosis and management of spondyloarthritis. Rheumatology (Oxford). 2012; 51(Suppl 7): ii10–ii12.
8. Roos EM, Lohmander LS. Development of the Foot and Ankle Outcome Score (FAOS). J Orthop Sports Phys Ther. 2003; 33: 588–595.

9. Roos EM, Brandsson S, Karlsson J. Validation of the Foot and Ankle Outcome Score. J Orthop Sports Phys Ther. 2001; 31: 188–196.
10. de Miguel E, Cobo T, Muñoz-Fernández S, et al. Validity of enthesis ultrasound assessment in spondyloarthritis. Semin Arthritis Rheum. 2014; 43: 353–360.
11. Wakefield RJ, D’Agostino MA, Iagnocco A, et al. Musculoskeletal ultrasound in rheumatology: where are we now? Nat Rev Rheumatol. 2013; 9: 451–460.
12. Mandl P, Navarro-Compán V, Terslev L, et al. EULAR recommendations for the use of imaging in spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2015; 74: 1327–1339.
13. Dougados M, Gueguen A, Nakache JP, et al. Functional disability in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 1999; 58: 275–279.
14. van der Heijde D, Lie E, Kvien TK, et al. ASDAS, a discriminatory disease activity score in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2009; 68: 1811–1818.
15. Machado P, Landewé R, Braun J, et al. Ankylosing spondylitis and physical function. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24: 633–645.
16. Martin RL, Irrgang JJ. Evidence of validity for the FAOS. Foot Ankle Int. 2005; 26: 968–983.
17. Wanders A, Heijde DV, Landewé R, et al. Disease activity and functional impairment in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2005; 64: 165–168.
18. Ward MM, Kuzis S. Functional disability and quality of life in ankylosing spondylitis. Arthritis Care Res. 2009; 61: 1579–1585.
19. Dagfinrud H, Kvien TK, Hagen KB. Physical therapy interventions in ankylosing spondylitis. Cochrane Database Syst Rev. 2008; CD002822.
20. Sveaas SH, Berg IJ, Provan SA, et al. Exercise therapy in axial spondyloarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2019; 31: 219–225.
21. van der Heijde D, Ramiro S, Landewé R, et al. Efficacy and safety of TNF inhibitors in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2017; 76: 978–991.
22. Ward MM, Deodhar A, Gensler LS, et al. 2019 update of treatment recommendations for axial spondyloarthritis. Arthritis Care Res (Hoboken). 2019; 71: 1285–1299.
23. Benjamin M, Toumi H, Suzuki D, et al. Microdamage and repair at the enthesis. Arthritis Rheum. 2007; 56: 2001–2006.