Araştırma Makalesi

Akılcı ve Sezgisel Karar Verme Stilleri Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması

Cilt: 16 Sayı: Eğitim ve Toplum Özel sayısı 31 Aralık 2020
Yakup İme *, Makbule Kalı Soyer , Muhammet Şerif Keskinoğlu
PDF İndir
TR EN

Akılcı ve Sezgisel Karar Verme Stilleri Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması

Öz

Bu araştırmada rasyonel ve sezgisel karar verme biçimleri ölçeğini Türkçe'ye uyarlayıp, güvenilirliğini ve geçerliliğini incelemek amaçlanmıştır. Veriler, 357 kadın ve 383 erkek olmak üzere toplam 740 üniversite öğrencisi grubundan toplanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi ile ölçeğin psikometrik özellikleri Mplus Programında incelenmiştir. Akılcı ve sezgisel karar verme ölçeği ile karar verme stilleri ölçeği arasındaki ilişki ölçüt geçerliliği kapsamında incelenmiştir. Ölçeğin ölçüt ile ilgili geçerliliği, iç tutarlılığı ve test-tekrar test güvenirliği SPSS programında hesaplanmıştır. Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları, akılcı ve sezgisel karar stilleri ölçeğinin iki faktörlü yapısının doğrulandığını göstermiştir. Ölçüt geçerlik kapsamında rasyonel ve sezgisel karar biçimleri ölçeği ile karar verme biçimleri alt ölçekleri arasında pozitif korelasyonlar bulunmuştur. Toplam ölçek için Cronbach’ın alfa değeri .80'dir. Alt ölçek boyutları için, akılcı karar verme için 0,90 ve sezgisel karar verme için 0,85 olduğu görülmüştür.Ölçeğin bütünü için test-tekrar test korelasyon değeri .86 şeklinde bulunmuştur. Araştırma bulguları, akılcı ve sezgisel karar verme ölçeğinin Türkiye'deki üniversite öğrencileri ile psikometrik uyumluluğa sahip olduğunu ve yapılacak bilimsel çalışmalarda kullanılabileceğini göstermiştir.

Anahtar Kelimeler

karar verme , akılcı , sezgisel , ölçek uyarlama

Kaynakça

  1. Baiocco, R., Laghi,F. ve D’Alessio,M. (2009). Decision-making style among adolescents: Relationship with sensation seeking and locus of control. Journal of Adolescence, 32,963-976
  2. Büyüköztürk, Ş. (2018). Handbook of data analysis for the Social Sciences. Statistical research pattern SPSS applications and interpretation (24th Edition). Ankara: Pegem Academy
  3. Çolakkadıoğlu, O.(2012). The reliability and validity study of adolescent decision-making questionnaire for the high school students. Journal of The Institute Of Social Sciences Of Mustafa Kemal University, 9(19), 387- 403.
  4. Driver, M. J., Brousseau, K. E. ve Hunsaker, P. L. (1990). The dynamic decision maker. New York, NY: Harper & Row
  5. Driver, M. J., Svensson, K., Amato, R. P. ve Pate, L. E. (1996). A human information-processing approach to strategic change: Altering managerial decision styles. International Studies of Management and Organization, 26, 41–58.
  6. Hamilton,K Shih,S.I. ve Mohammed,S. (2016). The development and validation of the rational and intuitive decision styles scale. Journal of Personality Assessment, 98(5), 523-535.
  7. Hunt, R. G., Krzystofiak, F. J., Meindl, J. R. ve Yousry, A. M. (1989). Cognitive style and decision making. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 44, 436–453.
  8. Kinicki, A. ve Williams, B. (2013). Management: A practical introduction (6th edition). New York: McGraw-Hill.
  9. Kline, R.B. (2005).Principles and practice of structural equation modeling (Second Edition). NY: Guilford Publications.
  10. Lavrakas, P.J. (2008). Introduction. P.J. Lavrakas (Ed.), Encyclopedia of Survey Research Methods içinde (s.35-41). California: Sage.

Kaynak Göster

APA
İme, Y., Kalı Soyer, M., & Keskinoğlu, M. Ş. (2020). Akılcı ve Sezgisel Karar Verme Stilleri Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması. OPUS International Journal of Society Researches, 16(Eğitim ve Toplum Özel sayısı), 5995-6013. https://doi.org/10.26466/opus.720827

Cited By