Investigation of Preschool Teacher Candidates' Tolerance Levels in Terms of Various Variables

Abstract

The aim of this study is to examine the tolerance levels of prospective teachers with various variables. The variables to be examined for this purpose are; education level of the parents, socioeconomic level, high school type graduated, and grade level of prospective teachers. The study sample of the research consists of 112 students in the 1st and 4th grades who study in the Department of Primary Education in Kastamonu University, Faculty of Education, Department of Preschool Education. As a data collection tool, 'Teacher Candidate Scale of Student Candidates', which consists of 15 item sand 4 sub-dimensions (Empathy, Importance, Harmony and Attitude) adapted by Turkish by Gül, Karataş and Borkoev (2018), wasused. The data obtained were entered into the SPSS program, and percentage and frequency from the descriptive statistics, t test for groups independent of difference tests, anova test was used for variables with more than 2 options. Separate analyzes were made for each sub-dimension. As a result of the research; No significant difference was found in the educational status of the students, socioeconomic levels, high school types graduated, and university class levels, and a significant result was found in favor of the father who had undergraduate and graduate education in the attitude subscale of the father education status.

Keywords

• Tolerance,ProspectiveTeachers,Education

References

1. Aslan, Ö. (2001). HOŞGÖRÜ VE TOLERANS KAVRAMLARINA ETİMOLOJİK AÇlDAN ANALiTiK BİR YAKLAŞlM. Cumhuriyet üniversitesi ilahiyat fakültesi dergisi, 5(2), 357-380.
2. Atasü, E. (1995) Hoşgörü Doğudan Batıya Hoşgörü ve Eğitim Toplantısı. UNESCO Türkiye Milli Komisyonu ve Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Ortak Yayın, No: 2, Ankara.
3. Başaran, LE. (1995) Hoşgörü ve Eğitim. Hoşgörü ve Eğitim Toplantısı." UNESCOTürkiye Milli Komisyonu ve Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Ortak Yayın, No: 2, Ankara
4. Büyükkaragöz, S., & Kesici, Ş. (1996). Öğretmenlerin hoşgörü ve demokratik tutumları. Kuram ve Uygulamada Egitim Yönetimi Dergisi, 2(3), 353-365.
5. Çekin, A. (2013). Öğretmen adaylarının ahlaki olgunluk düzeyleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 21(3), 1035-1048.
6. Ertugrul-Akyol, B. (2019). Development of Computational Thinking Scale: Validity and Reliability Study. International Journal of Educational Methodology, 5(3), 421-432.
7. Fraenkel, J. R., & Wallen, N. E. (2006). How to design and evaluate research in education 2006. Mc Grawall Hill.
8. Gül, Y. E., Karataş, K., & Borkoev, B. Öğretmen Adayları Hoşgörü Ölçeği’nin Türkçe’ye Uyarlama Çalışması. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 14(20), 1-1.

9. Hotaman, D. (2012). An investigation of pre-service teachers’ perceptions of teacher personality characteristics. Journal of Theoretical Educational Science, 5(2), 186-201.
10. Kalın, Z. T.,& Nalçacı, A. (2017). Ortaokul 5. sınıf öğrencilerinin hoşgörü eğilimlerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(23), 293-304.
11. Kavcar, C. (1995). Açılış Konuşması. Hoşgörü ve Eğitim Toplantısı.
12. Kaymakcan, R. (2007). Bir değer olarak hoşgörü ve eğitimi. Değerler Eğitimi Merkezi Dergisi, 2(6), 114-119.
13. Khitruk, V.V.,&Ulianova, O. A. (2012). Inclusive tolerance as a basis of Professional competence of prospective teachers. Problems of Education in The 21st Century, 43, 21-32.
14. Kıroğlu, K., Elma, C., Kesten, A., & Egüz, Ş. (2012). Üniversitede demokratik bir değer olarak hoşgörü. Journal of Social Studies Education Research, 3(2), 86-104.
15. Korkmaz, S. (2000). Türklerde hoşgörü. Erciyes Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 1(9), 491- 502.
16. Küçükbezirci, Y. (2013). Mevlâna’nın hoşgörü felsefesi ve iletişim. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, (30), 19-25.
17. Mutluer, C. (2015). Sosyal bilgiler öğretmen adaylarının “hoşgörü” kavramına ilişkin metaforik algıları. Tarih Okulu Dergisi, 8(22), 575-595.
18. Özdemir, S.,& Sezgin, F. (2011). Öğretmen adaylarının bireysel ve örgütsel değerler ile öğrencilerde görmek istedikleri değerlere ilişkin önem sırası algıları. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 4(2), 1-21
19. Reardon, B. A. (1997). La tolérance, porte ouverte sur la paix: Unité pour l’enseignement secondaire. Unité 3. Ed. Unesco.
20. Senemoğlu, N. (2015). Gelişim, öğretme ve öğretim. Ankara: Yargı Yayınevi
21. Şahin, Ç. (2011). Perceptions of prospective teachers about tolerance education. Educational Research and Reviews, 6(1), 77-86.
22. Tatar, A. F. (2009). Okul öncesi eğitiminde (5–6 yaş) hoşgörü eğitimi. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. Ankara Üniversitesi, Ankara.
23. Thompson, W. C. (2010). Reconsidering tolerance education: should were cover tolerance or replace it with hospitality? Philosophy of Education, 346-348.
24. Uzun, M.,& Köse, A. (2017). Okul öncesi eğitimde değerler eğitiminin uygulanmasına yönelik öğretmen görüşleri. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 12(23), 305-338.
25. Weidenfeld, W. (2002). Constructive conflicts: tolerance learning as the basis for democracy. Prospects, 32(1), 95-102.
26. Widmalm, S. (2005). Trust and tolerance in India: findings from Madhya Pradeshand Kerala. India Review 4, 233-257
27. Yılmaz, H. (2004). Hz. Peygamber’in eğitiminde bir ilke olarak hoşgörü. Cumhuriyet Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, (8)1, 109-132.
28. Yılmaz, A., & Yanarateş, E. (2020). Öğretmen Adaylarının “Su Kirliliği” Kavramına Yönelik Metaforik Algılarının Veri Çeşitlemesi Yoluyla Belirlenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 28(3), 1500-1528. DOI: 10.24106/ kefdergi.722554
29. Yılmaz, A., & Ertuğrul Akyol, B. (2019). A Comparative Analysis of the Studies in the Field of Lifelong Learning in Turkey. Social Scientific Centered Issues, 1(2), 28-36. Retrieved from https://dergipark.org.tr/tr/pub/ ssci/issue/51197/661056
30. Yılmaz, A., Yaz, Ö. V., & Yüzbaşıoğlu, M. K. (2019). The Effect of Infographic Use on the Students'Academic Success and Permanence in the Teaching of Basic Machinery Unit. Journal of Current Research on Social Sciences, 9(3), 123-130. doi:10.26579/jocress-9.3.8