Öğretim İlke ve Yöntemleri Dersi Öğrenme Çıktılarının Öğrenci Merkezli Öğrenme Bağlamında İncelenmesi

Öz

Bu araştırmanın amacı öğrenci merkezli öğrenmenin Eğitim fakültesi ilköğretim matematik öğretim programlarındaki Öğretim İlke ve Yöntemleri derslerinin öğrenme çıktılarına yansımasının nasıl olduğunu incelemektedir. Araştırma belge taraması modeli bağlamında tasarlanmıştır. 88 ilköğretim matematik öğretmenliği programının Bologna süreci bağlamında oluşturulan program bilgi paketi web sayfaları taranmıştır. Verilerin analizinde frekanstan yararlanılmıştır. Programların yaklaşık dörtte birinde Öğretim İlke ve Yöntemleri dersinin öğrenme çıktıları bulunmamaktadır. Akredite olan programlarda öğrenme çıktılarının olmamasına akredite olamayan programlara göre oldukça az rastlanmıştır. Programların yaklaşık üçte ikisinde öğrenme çıktıları program yeterlikleriyle ilişkilendirilmiştir. Öğrenme çıktılarının bilişsel alandaki dağılımına göre ağırlık, uygulamanın alt düzeyinde yer alan bilgi ve kavrama düzeyindedir. Öğrenme çıktılarının duyuşsal alandaki dağılımı bilişsel alana göre oldukça düşük seviyede olup, duyuşsal alana göre ağırlık, alma ve tepkide bulunma düzeyindedir. Öneriler bağlamında, Öğretim İlke ve Yöntemleri dersi için uygulama ve üzerindeki düzeylerde öğrenme çıktılarına daha çok yer verilebilir. Bunları ortaya koymak üzere ihtiyaç analizi yapılabilir. Öğrenme çıktıları öğrenci merkezli öğrenmenin tek göstergesi olmayıp, daha bütüncül bir bakış açısıyla ders bilgi paketinin tüm unsurları ele alınabilir.

Anahtar Kelimeler

• Bologna süreci
• hizmet öncesi öğretmen yetiştirme
• ilköğretim matematik öğretmenliği
• öğrenci merkezli öğrenme
• öğrenme çıktısı

Examining the Learning Outcomes of the Teaching Principles and Methods Course in the Context of Student-Centered Learning

Abstract

The aim of this research is to examine how student-centered learning is reflected in the learning outcomes of the Teaching Principles and Methods courses in the primary education mathematics curriculum. The research was designed in the context of document scanning model. The web pages of 88 elementary mathematics teaching programs information package created in the context of the Bologna process were scanned. Frequency were used in the analysis of the data. Accordingly, there are no learning outcomes of the Teaching Principles and Methods course in approximately one quarter of the programs. The absence of learning outcomes in accredited programs is very rare compared to non-accredited programs. In the cognitive domain, the outcomes are at the level of knowledge and comprehension. In the affective domain, the outcomes are at the level of receiving and reacting. Accordingly, more attention can be given to learning outcomes at the levels of application and above for the course. Learning outcomes are not the only indicator of student-centered learning, but all elements of the course information package can be addressed with a more holistic perspective.

Keywords

• Bologna process
• in-service teacher training
• learning outcomes
• primary school mathematics teaching
• student-centered learning

References

1. Altınkaynak, Ş., Uysal, H., Akman, B. & Durmuşoğlu, M. (2016). Öğretmen adayları ve öğretim elemanlarının Türk eğitim sistemindeki Bologna sürecine ilişkin görüşlerinin incelenmesi: Hacettepe Üniversitesi örneği. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 43(43), 1-20.
2. Bloom, B.S., Engelhart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomy of educational objectives, the classification of educational goals, handbook Cognitive domain. New York: David McKay Company.
3. Brittingham, B., Sands, M., Erbaş, S., Kavak, Y., Tarhan, L., Ayas, A. et. al. (1999). Türkiye’de öğretmen eğitiminde standartlar ve akreditasyon. YÖK /Dünya Bankası Milli Eğitimi Geliştirme Projesi Hizmet Öncesi Öğretmen Eğitimi, Ankara, ISBN 975-7912 – 29 – 8. Retrieved from http://www.yok.gov.tr/web/guest/yayinlarimiz
4. Çınkır, Ş., Yıldız, S. (2018). Bir Bologna değerlendirme çalışması: eğitim yönetimi lisansüstü program yeterliliklerine ilişkin kazanımların incelenmesi. Yükseköğretim Dergisi, 8(1), 55-67.
5. Council of Higher Education (YÖK) (2021). Üniversiteler. Retrieved from https://www.yok.gov.tr/universiteler/universitelerimiz on 05.06.2021.
6. Demirel, Ö. (2012). Eğitimde program geliştirme kuramdan uygulamaya (18. baskı). Ankara: PegemA Yayıncılık.
7. Dönmez, İ. (2008). İlköğretim fen ve teknoloji dersi öğrenme ortamlarının öğrenci merkezli eğitim açısından değerlendirilmesi (Yayımlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Eskişehir Osmangazi Üniversitesi. Fen Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir.
8. Elmas, M. (2012). Bologna süreci: Uygulama veya uygulayamama. Yükseköğretim ve Bilim Dergisi, 2(3), 137-141.

9. European Higher Education Area, Bologna Follow-UpGroup. (2015). ECTS users’ guide 2015. Retrieved from https://ec.europa.eu/education/sites/default/files/document-library-docs/ects-users-guide_en.pdf on 30.08.2021
10. ESU (2015). Overview on student-centred learning in higher education in Europe research study. Retrieved from https://www.esu-online.org/wp-content/uploads/2016/07/Overview-on-Student-Centred-Learning-in-Higher-Education-in-Europe.pdf on 05.06.2021
11. Hoidn, S. (2018). Student-Centred Learning and the Bologna Process. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/323783701 on 05.06.2021
12. Karasar, N. (2014). Bilimsel araştırma yöntemi kavramlar, ilkeler, teknikler. Ankara: Nobel Yayın Dağıtım.
13. Krathwohl, D.R., Bloom, B.S., & Masia, B.B. (1964). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Hand book II: Affective domain. New York: David Mckay Company.
14. Leuven & Louvain-la-Neuve Bildirgesi (2009). The Bologna process 2020 – the European Higher Education Area in the new decade. Retrieved from http://www.ehea.info/Upload/document/ministerial_declarations/Leuven_Louvain_la_Neuve_Communique_April_2009_595061.pdf on 05.06.2021
15. Miles, M.B., & Huberman, A.M. (1994). An expanded sourcebook qualitative data analysis. London: Sage Publications.
16. Morrison, G.R., Ross, S.J., Morrison, J.R., & Kemp, H.K. (2019). Designing effective instruction, (8. Baskı), USA: Wiley.
17. Rothwell, W.J., Bebscoter, G.M., King, M., & King, S.B. (2016). Mastering the instructional design process: A systematic approach, (4. Baskı), USA: Wiley.
18. Simonson, M., Smaldino, S., & Zvacek, S. (2015). Teaching and learning at a distance, foundations of distance education, (6. edition), Charlotte, North Carolina: Information Age Publishing.
19. Simpson, E.J. (1972). The classification of educational objectives: Physcomotor domain. Washington, D.C.: Gryphon House.
20. Students Selection and Placement Center (ÖSYM) (2020). 2020 Yükseköğretim kurumları ve ontenjanları kılavuzu. Retrieved from https://www.osym.gov.tr/TR,19431/2020-yuksekogretim-kurumlari-sinavi-yks-yuksekogretim-programlari-ve-kontenjanlari-kilavuzu.html on 05.06.2021
21. Süngü, H. & Bayrakcı, M. (2010). Bolonya süreci sonrası yükseköğretimde akreditasyon çalışmaları. Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, 8(4), 895-912.
22. The Glossary of Education Reform (2014). Student-centered learning. Retrieved from https://www.edglossary.org/student-centered-learning/ on 05.06.2021
23. Timurcanday Özmen, Ö. N., Özdağoğlu, G., Damar, M., Akdeniz, E., Süral Özer, P., Duygulu, E., Durukan Salı, M. B., Topoyan, M. (2015). Bologna süreci kapsamında Dokuz Eylül Üniversitesi bilgi paketi tasarım sürecine makro bakış. Yükseköğretim Dergisi, 5(3), 162-169.
24. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2018). Sosyal bilimlerde nitel araştırma (11. baskı). Ankara: Seçkin Yayıncılık.
25. Yükseköğretim Kalite Kurulu (YÖKAK) (2021). Kurumsal dış değerlendirme ve akreditasyon ölçütleri (SÜRÜM 2.0). Retrieved from https://api.yokak.gov.tr/Storage/AnnouncementFiles/09-12-2019/87/Kurumsal_Dis_Degerlendirme_ve_Akreditasyon_Olcutleri_09122019.pdf on 30.08.2021.