ÜNİVERSİTE ÖĞRENCİLERİNİN SÜRDÜRÜLEBİLİR DEPREM FARKINDALIK DÜZEYLERİNİN FARKLI DEĞİŞKENLER AÇISINDAN İNCELENMESİ

Öz

Depremler, tüm sosyal, ekonomik hayatı etkilediği gibi, eğitim-öğretim hayatını da olumsuz etkilemektedir. Ülkemizde meydana gelen depremlerin de birçok olumsuz etkisi olmuştur. Bu olumsuz etkileri en az seviyeye düşürmek için hazırlıklı olmak önemlidir. Bu yüzden bu çalışmada üniversite öğrencilerinin sürdürülebilir deprem farkındalıklarının araştırılması amaçlanmıştır. Bu araştırmada nicel araştırma modellerinden tarama modeli kullanılmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu 2022-2023 eğitim-öğretim yılında Batı Karadeniz Bölgesinde bulunan bir üniversitenin öğrencileri arasından rastgele seçilen 200 (%36,10) erkek ve 354 (%63,90) kız öğrenci oluşturmaktadır. Sürdürülebilir Deprem Farkındalık Ölçeğinin birinci faktör (Deprem Yapı İlişkisi) ortalaması 3,23 (Kararsızım), ikinci faktör (Deprem Hazırlığı Uygulaması) ortalaması 2,32 (katılmıyorum), üçüncü faktör (Depreme Karşı Hazırlıklı Olma) ortalaması 2,27 (Katılmıyorum) düzeyinde olduğu görülmektedir. Ölçeğin genel ortalaması 2,61 (Kararsızım) olarak belirlenmiştir. Bu sonuçlardan olabilecek depremlere karşı sürdürülebilir bir farkındalığın yani yeterli bir hazırlığın olmadığı sonucu çıkarılabilir. Ayrıca öğrencilerin cinsiyeti ile Sürdürülebilir Deprem Farkındalık Düzeylerinin tüm alt faktörlerde ve toplam ölçekte anlamlı bir fark olmadığı görülmektedir. Bunun yanında üniversite öğrencilerinin sınıf düzeyi artıkça sürdürülebilir deprem farkındalıklarının arttığı görülmektedir. Ayrıca mühendislik fakültesi öğrencileri ile sağlık fakültesi ve ilahiyat fakültesi öğrencilerinin sürdürülebilir deprem farkındalık düzeyleri arasında anlamlı bir fark vardır ve fark mühendislik fakültesi öğrencileri lehinedir. Diğer bir araştırma sonucuna göre ise üniversite öğrencilerinin yaşadıkları binanın kat sayısı ile sürdürülebilir deprem farkındalıkları düzeyleri arasında ölçeğin tümünde ve alt boyutlar açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark tespit edilmemiştir.

Anahtar Kelimeler

• Afet
• Deprem
• Sürdürülebilir Deprem Farkındalığı
• üniversite öğrencileri

An Investigation of University Students' Sustainable Earthquake Awareness Levels in Terms of Different Variables

Abstract

Earthquakes have a significant impact on social, economic, and educational aspects of life. The negative effects of earthquakes on education and training are well documented. It is crucial to be adequately prepared to minimize these effects. This study aims to investigate the earthquake awareness of university students from a sustainable perspective. The survey model, a quantitative research method, was employed in this study. The research study comprised of 200 male (36.10%) and 354 female (63.90%) students who voluntarily participated from a university in the Western Black Sea Region during the 2022-2023 academic year. The Sustainable Earthquake Awareness Scale results show an average of 3.23 (Undecided) for the first factor, Earthquake Structure Relationship, 2.32 (Disagree) for the second factor, Earthquake Preparation Application, and 2.27 (Disagree) for the third factor, Earthquake Preparedness. The overall mean of the scale was 2.61 (Undecided). The results indicate that university students are not adequately prepared for possible earthquakes. There is no significant difference in Sustainable Earthquake Awareness Levels between male and female university students in all sub-factors and the total scale. Furthermore, as the grade level of university students increases, their sustainable earthquake awareness also increases. Furthermore, there is a notable contrast in the earthquake awareness levels of students from the faculties of engineering, health, and theology, with engineering students exhibiting a higher level of awareness. The study found no statistically significant difference between the sustainable earthquake awareness levels of university students and the number of floors in the building where they reside, both in terms of sub-factors and the overall scale.

Keywords

• Disaster
• Earthquake
• Sustainable Earthquake Awareness
• University students

References

1. Akdeniz, M. (2020). Ankara ve Silivri depremselliği ve deprem kuvvetlerinin DBYBHY-2007 ve TBDY-2018 ile karşılaştırılması. [Seismicity of Ankara and Silivri and comparison of earthquake forces with DBYBHY-2007 and TBDY-2018.] (Unpublished master's thesis). Istanbul Gelisim University, Institute of Graduate Education. Istanbul.
2. Aksoy, B., & Sözen, E. (2014). Lise öğrencilerinin coğrafya dersindeki deprem eğitimine ilişkin görüşlerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (Düzce ili örneği) [Investigation of high school students' views on earthquake education in geography course in terms of various variables (The case of Düzce province)]. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 279-297. Retrieved from: https://dergipark.org.tr/en/pub/usaksosbil/issue/21639/232586
3. Aral, M., & Tunç, G. (2021). Türkiye’de deprem performansına dayalı bina kimlik bilgilerinin oluşturulmasına yönelik çalışma ve öneriler [Studies and recommendations for the creation of building credentials based on earthquake performance in Turkey]. Afet Riski Dergisi, 4(1) 24-41. https://doi.org/10.35341/afet.825123
4. Arseven, A. D. (2001). Alan araştırma yöntemi (ilkeler teknikler örnekler). Ankara: Gündüz Eğitim Yayıncılık.
5. Atalay, İ. (1987). Türkiye jeomorfolojisine giriş [Introduction to geomorphology of Turkey]. İzmir: Ege Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Yayınları.
6. Atalay, İ. (2007). Genel coğrafya [General geography]. İzmir: Meta Basım Yayıncılık.
7. Avdar, R., & Avdar, R. (2022). Türkiye’de yaşanan doğa kaynaklı afetlerin sosyo-ekonomik etkileri [Socio-economic impacts of natural disasters in Turkey]. Afet ve Risk Dergisi, 5(1), 1-12. https://doi.org/10.35341/afet.1032084
8. Büyüköztürk, Ş. (2018). Manual of data analysis for social sciences (7. press.). Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. Centre for Research on the Epidemiology of Disasters CRED. (2022). Disasters1 Year in Review 2021. Retrieved from: https://cred.be/sites/default/files/CredCrunch66.pdf

9. Ceylan, S. (2014). Türkiye’de doğal afetler [Natural disasters in Turkey]. (Eds. Yazıcı, H. Koca, N.) Türkiye coğrafyası ve jeopolitiği. Ankara: PEGEM Akademi.
10. Cross, J. A. (2000). Hazards courses in North American geography programs. Environmental Hazards, 2(2), 77-86. https://doi.org/10.3763/ehaz.2000.0212
11. Demirci, A., & Yıldırım, S. (2015). İstanbul’da ortaöğretim öğrencilerinin deprem bilincinin değerlendirilmesi [Assessment of earthquake awareness of secondary school students in Istanbul]. Millî Eğitim, 207. 89-117.
12. Doğanay, H. (2002). Coğrafyaya giriş 1 genel ve fiziki coğrafya [Introduction to geography 1 general and physical geography]. Erzurum: Aktif Yayınevi.
13. Doğanay H., & Sever R. (2016) Genel ve fiziki coğrafya [General and physical geography]. Ankara: PEGEM Akademi.
14. Dölek, İ. (2019). Afetler ve afet yönetimi [Disasters and disaster management]. Ankara: PEGEM Akademi.
15. Dünya Gazetesi (2022, June). Doğal afetler 353 milyar dolara mal oldu [Natural disasters cost 353 billion dollars]. Retrieved from: https://www.dunya.com/dunya/dogal-afetler-353-milyar-dolara-mal-oldu-haberi-403141
16. Ekiz D. (2015). Bilimsel araştırma yöntemleri [Scientific research methods]. Ankara:Anı Yayıncılık.
17. Erinç, S. (2000). Jeomorfoloji I [Geomorphology I]. İstanbul: Der Yayınları.
18. Ersoy, Ş. (2017). 2016 yılı doğa kaynaklı afetler yıllığı dünya ve Türkiye [2016 yearbook of natural disasters in the world and Turkey]. Ankara: TMMOB Jeoloji Mühendisleri Odası Yayınları.
19. Ertek, A. (2016) Türkiye’de doğal afetler [Natural disasters in Turkey]. 169-218 (Eds. Hayır, Kanat, M.) Türkiye coğrafyası ve jeopolitiği. Ankara: Nobel Yayıncılık.
20. Federal Emergency Management Agency (FEMA), (1999). Earthquakes, natural science teachers associations, ABD.
21. Genç, M., & Sözen, E. (2021). The sustainable scale of earthquake awareness, development, validity and reliability study. International Electronic Journal of Environmental Education, 11(1), 24-41. https://doi.org/10.18497/iejeegreen.794680
22. Genç, M., & Sözen, E. (2022). Deprem bilgi düzeyi ölçeği: geliştirilmesi, geçerlik ve güvenirlik çalışması [Earthquake knowledge level scale: development, validity and reliability study]. Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 23(3), 2745-2781. https://doi.org/10.29299/kefad.1049922
23. George, D., & Mallery, P. (2010). Adım adım Windows için SPSS: basit bir kılavuz ve referans, 17.0 güncellemesi [SPSS for Windows step by step: a simple guide and reference, update 17.0] (10. baskı). Allyn ve Bacon.
24. Güngördü, E. (2010) Yer bilimleri [Earth sciences]. Ankara: Gazi Kitabevi.
25. Ilgar, R. (2017). Genel fiziki coğrafya (yer bilimleri) [General physical geography (earth sciences)]. Ankara: Nobel Yayıncılık.
26. İşçi, C. (2008) Deprem nedir ve nasıl korunuruz? [What is an earthquake and how can we protect ourselves?] Journal of Yaşar University, 3 (9), 959-983. Retrieved from: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/179169
27. Karakuş, U. (2013). Depremi yaşamış ve yaşamamış öğrencilerin deprem algılarının metafor analizi ile incelenmesi [Investigation of earthquake perceptions of students who have and have not experienced an earthquake by metaphor analysis]. Doğu Coğrafya Dergisi, 18(29), 97-116.
28. Karasar, N. (2016). Scientific research method. Ankara: Nobel Publishing.
29. Kaya, B., & Aladağ, C. (2017). Determining the cognitive structures of geography teacher candidates on “earthquake”. International Education Studies, 10(1), 122-136. https://doi.org/10.5539/ies.v10n1p122
30. Kayalı, H. (2018) A research on the attitude of eight grade students towards earthquake. Educational Research and Reviews, 13(11), 399-405. https://doi.org/10.5897/ERR2018.3515
31. Kerski, J. J. (2000). The implementation and effectiveness of Geographic Information Systems Technology and Methods in Secondary Education. University of Colorado, Department of Geography: Colorado.
32. Levy, M., & Salvori M. (2000). Deprem kuşağı: Deprem nedir? Ne değildir? [Earthquake belt What is an earthquake? What is not an earthquake?] (Trans. Turgut GÜRER). İstanbul: Doğan Kitapçılık A.Ş.
33. Moe, T., L., & Pathranarakul, P. (2006). An integrated approach to natural disaster management: public project management andis critical success factors. Disaster Prevention And Management: An International Journal, 15(3), 396 – 413. http://dx.doi.org/10.1108/09653560610669882
34. Monroe, J., & Wicander, S. (2005) Reed the changing Earth: exploring geology and evolution. Brooks Cole (Watauga, TN, U.S.A.)
35. Munich, Re. (2010). Topics: natural catastrophes, annual rewiew of natural catastrophes 2009. Munchen: Munich Re Insurance Company.
36. Öztürk, S., Bayrak, Y., Çınar, H., Koravos, G.C., & Tsapanos, T. M. (2008). A quantitative appraisal of earthquake hazard parameters computed from Gumbel I method for different regions in and around Turkey. Natural Hazards, 47, 471-495. http://dx.doi.org/10.1007/s11069-008-9234-6
37. Pulummer, C., Carlson, D. & Mc Geary, D. (2005). Physical geology (11th edition). Columbus: McGraw-Hill Science/Engineering/Math
38. Ross, K.E.K., & Shuell, T.J. (1993). Children’s Beliefs About Earthquakes. Science Education, 77(2), 191-205. https://psycnet.apa.org/doi/10.1002/sce.3730770207
39. Sert, E. (2002). Depremin İlköğretim Öğrencilerinin Güdülerini ve Başarı- Başarısızlık Yüklemelerini Etkileme Düzeyi [The Level of Influence of Earthquake on Primary School Students' Motives and Success-Failure Attributions]. (Unpublished Master University Thesis) Sakarya University Institute of Social Sciences.
40. Sözen, E. (2019). The earthquake awareness levels of under graduate students. Journal of Pedagogical Research, 3(2), 87-101. https://doi.org/10.33902/JPR.2019254175
41. Şahin, C., Doğanay, H., & Özcan, N. A. (2004). Türkiye coğrafyası ve jeopolitiği (fiziki, beşeri, ekonomik, jeopolitik) [Geography and geopolitics of Turkey (physical, human, economic, geopolitics)]. Ankara: Gündüz Eğitim ve Yay.
42. Şahin, C., & Sipahioğlu, Ş. (2007). Doğal afetler ve Türkiye [Natural disasters and Turkey]. Ankara: Gündüz Eğt. Yay.
43. Şenol, C. (2020). Türkiye'de meydana gelen büyük depremlerin yerleşme ve demografik yapı üzerindeki etkileri (1927-2020) [Effects of major earthquakes on settlement and demographic structure in Turkey (1927-2020)]. USBAD Uluslararası Sosyal Bilimler Akademi Dergisi, 2(4). 620-644. https://doi.org/10.47994/usbad.808881
44. Tsai, C-C. (2001). Ideas About Earthquakes After Experiencing A Natural Disaster In Taiwan: An Analysis Of Students’ Worldviews. International Journal of Science Education, 23(10), 1007-1016. https://doi.org/10.1080/09500690010016085
45. Tübitak Bilim Genç (n.d.). Son 100 yılda Türkiye’de 7 ve 7’nin üzerindeki büyüklüklerde medyana gelen 16 deprem [In the last 100 years, 16 earthquakes of magnitude 7 and above have occurred in Turkey]. Retrieved from : https://bilimgenc.tubitak.gov.tr/turkiyede-son-yuzyilda-gerceklesen-buyuk-depremler
46. Türksever, Ö. (2021). Öğretmen adaylarının deprem farkındalıkları ile depreme karşı hazırlık durumu düzeyleri arasındaki ilişki [The relationship between pre-service teachers' earthquake awareness and their level of earthquake preparedness]. Journal of History School, 53, 2681-2701. https://doi.org/10.29228/joh.51799
47. Yıldız, M. (2000). Teachers in Primary Schools Learning and Teaching Achievements before and after the Earthquake and Changes that may occur after the Earthquake. (Unpublished Master's University Thesis). Marmara University, Institute of Educational Sciences, Istanbul
48. Yılmaz, S. (2022). 2020’de Türkiye ve Dünyada En Sık Görülen Doğal Afetler [The Most Common Natural Disasters in Turkey and the World in 2020]. Retrieved from : https://tatd.org.tr/afet/afet-yazi-dizisi/2020de-turkiye-ve-dunyada-en-sik-gorulen-dogal-afetler/