-

Abstract

The purpose of the present study is to define the profile of Eighth Class Students and to examine the social capital and student achievements level of students with respect to some demographic variables. In this study, Social Capital Scale which was developed by Huang (2008) and adapted to Turkish population by Ardahan and Ezici (2014) and achievement inventory developed by Bilgin and Kaynak (2008) were used. This is a descriptive study and sampling group consisted of 162 girls, 163 boys and totally 325 students who were studying in the five different schools (three states, two private schools) which have different environments. In order to analyze the data, the descriptive statistics methods, ANOVA test, and Independent Samples t test, for correlation Pearson Correlation Test and to explain relation between dependent and independent variables Tukey-b test was used. Results have been assessed according to significant levels 0.01 and 0.05. As a result of this study, the strong correlation was found between social capital level in all sub dimension also) and students achievements. It is vitally important that social capital must be accepted as an investment and must be examined to increase the level of it. When social capital level of a student or society was increased, achievements would follow it. On the other hand, there was statistically meaningful difference between school types on the student’s achievements level in favor of schools which has disadvantages environment and which students family has low income or which have made adequate investment for students achievements. The parents who has lower education level and lower income level, forces the student to establish adequate or more relation with teacher to make compensation of academic support which cannot be realized in family or social environment of students. When family attendance to school and the quality and satisfaction level of parent-student’s relation increase, it affects positively the student’s achievement

Keywords

• Real Achievement, Perceived Achievement, Social Capital, Second Grade Students

İlköğretim Sekizinci Sınıf Öğrencilerinin Sosyal Sermaye Profili, Sosyal Sermaye ve Başarı Durumunun Çeşitli Demografik Değişkenlere Göre Değerlendirilmesi: Antalya Örneği

Öz

Bu çalışmanın amacı Antalya örneğinde ilköğretim sekizinci sınıf öğrencilerinin sosyal sermaye profillerini belirlemek, sosyal sermaye ve başarı durumlarını çeşitli demografik değişkenlere göre irdelemektir. Çalışmada Huang, L. (2008) tarafından geliştirilen, Ardahan ve Ezici (2014) tarafından Türkçe adaptasyonu yapılan, İlköğretim İkinci Kademe Öğrencileri Sosyal Sermaye Ölçeği ve Bilgin ve Kaynak (2008) tarafından geliştirilen Başarı Ölçeği kullanılmıştır.  Tanımlayıcı araştırma modelinde olan çalışmanın örneklem grubu; Antalya’da bulunan üç devlet (Beşkonak İÖO, Dr. Galip Kahraman İÖO, Barbaros İÖO) ve iki özel okul (AKEV Koleji İÖO, Antalya Koleji İÖO) toplam beş farklı ilköğretim okulunun sekizinci sınıfındaki tüm (162 kız ve 163 erkek, toplam 325) öğrencilerden oluşmaktadır. Verilerin değerlendirilmesinde; betimsel istatistiklerin yanında, Tek Yönlü Varyans Analizi, Bağımsız Örneklem t testi, iki değişken arasındaki korelasyona bakmak için Pearson Corelation Test kullanılmıştır. Farklılığı yaratan grup ya da grupların belirlenmesinde Tukey-b testi kullanılmış, sonuçlar 0.01 ve 0.05 anlamlılık düzeylerinde değerlendirilmiştir. Sonuç olarak; sosyal sermaye ve akademik başarı arasında anlamlı bir ilişki vardır. Öğrencilerin sosyal sermayelerini geleceğe yatırım olarak görüp onu arttırmanın yolları aranmalıdır. Bir öğrencinin veya toplumun sosyal sermaye düzeyi arttırıldığında başarı da bununla birlikte gelecektir. Diğer taraftan başarı durumu ile okullar arasında bir farklılık vardır. Başarı düzeyi yüksek okullar daha çok gelir düzeyi düşük sosyal çevresi olan ve öğrenci başarısı üzerine yatırım yapmış okullardır. Anne ve babanın eğitim düzeyinin ve gelir düzeylerinin düşük olması, öğrencinin ailede, kendi sosyal çevresinde bulamadığı akademik desteği almak için öğrencileri öğretmenleriyle daha etkileşim içinde, anlamlı ve doyumlu bir ilişkiye zorlarken, ebeveynlerin okula ve eğitim süreçlerine daha fazla dahil olması, öğrenci ile ilişkisi ve etkileşimin artması doğal olarak öğrencinin akademik başarısını da arttırmaktadır.

 

Anahtar Kelimeler

• Mutlak Başarı, Algılanan Başarı, Sosyal Sermaye, İlköğretim İkinci Kademe Öğrencileri

References

1. Astone, N.M., Constance, A.N., Schoen, R. ve Kim, Y.J. (1999). Family demography, social theory, and investment in social capital. Population and Development Review, 25:1-31.
2. Anderson, J.B. (2008). Social capital and student learning: Empirical results from Latin American pri- mary schools, Economics of Education Review 27 (2008):439–449.
3. Ardahan, F. (2012). Sosyal Sermaye, Yaşam Doyumu ve Akademik Başarı İlişkisi: Akdeniz Üniversitesi, BESYO Örneği, 12. Uluslararası Spor Bilimleri Kongresi, 12-14 Aralık 2012, Denizli-Türkiye.
4. Ardahan, F. ve Ezici, M.N. (2014). Adaption of ‚Social Capital Scale for Second Grade Students‛ Vali- dity and Reliability Study. Sakarya University Journal of Education, 4(3): 92-107.
5. Astone, N.M., Constance, A.N., Schoen, R. ve Kim, Y.J. (1999). Family demography, social theory, and investment in social capital. Population and Development Review,25: 1-31.
6. Bilgin, N. ve Kaynak, R. (2008). Sosyal Sermaye Faktörlerinin İş Başarısına Etkisi: Üniversite Çalışanları Üzerine Ampirik Bir Çalışma, C.Ü. Sosyal Bilimler Dergisi, Mayıs 2008, 32(1):29–38.
7. Berberoglu, G. ve Kalender, İ. (2005). Investigation of Student Achievement Across Years, School Types And Regions: The SSE And PISA Analyses. Eğitim Bilimleri ve Uygulama, 4 (7): 21-3.
8. Breen, R. and Jonsson, J.O. (2005). Inequality of opportunity in comparative perspective: Recent research on educational attainment and social mobility. Annual Review of Sociology, 31, 223-243.

9. Buru-Bellat, M. (2004). Social inequality at school and educational policy. Fundamentals of Educational Plan- ning. Paris: IIEP, UNESCO.
10. Cohen, D. ve Prusak, L. (2001). Kavrayamadığımız Zenginlik. Kuruluşların Sosyal Sermayesi, İstanbul: MESS Yayınları.
11. Coleman, J. (1988). Social Capital in The Creation Of Human Capital. American Journal of Sociology, 94, 94-120.
12. Çelenk, S. (2003). Okul Başarısının Ön Koşulu: Okul Aile Dayanışması, İlköğretim-Online, 2(2): 28-34.
13. Drukker, M., Kaplan, C., Feron, F. ve Os, J.V. (2003). Children’s health-related quality of life, neighbo- urhood socio-economic deprivation and social capital. A contextual analysis, Social Science & Me- dicine, 57: 825–841.
14. Erdoğdu, Y.M. (2006). Yaratıcılık İle Öğretmen Davranışları ve Akademik Basarı Arasındaki İlişkiler, Sosyal Bilimler Dergisi, 5(17) : 95-106.
15. Farmer-Hinton R.L. ve Adams, T.L. ( 2006). Social Capital and College Preparation: Exploring the Role of Counselors in a College Prep School for Black Students , The Negro Educational Review, 57(1-2): 101-116.
16. Fukuyama, F. (1999). Social Capital and Civil Society (Conference), The Institute of Public Policy, George Mason University, October 1, 1999, https://www.imf.org/external/pubs/ft/seminar/1999 /reforms/fukuyama.htm, Erişim Tarihi: 04.07.2012
17. Garcia-Reid, P. (2007). Examining Social Capital as a Mechanism for Improving School Engagement Among Low Income Hispanic Girls, Youth and Society, 39(2):164 -181.
18. Gelbal, S. (2008). The Effect of Socio-Economic Status of Eighth Grade Students On Their Achievement in Turkish, Education and Science, 33(150): 1-13.
19. Görmüş, A.Ş., Aydın, S. ve Ergin, G.(2013).İşletme Bölümü Öğrencilerinin İletişim Becerilerinin Cinsiyet Rolleri Bağlamında İncelenmesi, Sosyal Bilimler Dergisi, 15(1): 109-128. DOI NO: 10.5578/JSS.6357
20. Gülbahçe, Ö. (2010) K.K. Eğitim Fakültesi Öğrencilerinin İletişim Becerilerinin İncelenmesi, Atabesbd 2010; 12 (2) : 12-22
21. Güllüpınar, F. ve İnce, C. (2014). Şanlıurfa’da Eğitimsel Eşitsizliklerin Yeniden Üretimi: Kültürel Yapı, Sosyal Sermaye ve Yapısal Faktörlerin Sosyolojik Analizi, Eğitim Bilim ve Toplum Dergisi, 12(46):84-121.
22. Güzel, C.I. and Berberoglu, G. (2005). An analysis of the programme for international student assess- ment 2000 (PISA 2000) mathematical literacy data for Brazilian, Japanese and Norwegian stu- dents. Studies in Educational Evaluation, 31, 283-314.
23. Harding, D.J. (2003). Counterfactual models of neighborhood effects: The effects of neighborhood po- verty on dropping out and teenage pregnancy. American Journal of Sociology, 109, 368-385.
24. Heral I. (2006). Sosyal Sermaye, http://www.eastweststudies.org/tr/makale_detail.php?makale=58 &tur=10025.03.2006
25. Hill, N.E. ve Taylor, L.C. (2004). Parental School Involvement and Children's Academic Achievement: Pragmatics and Issues, Psychological Science, 13(4):161-164.
26. Huang, L. (2008). Social Capital and Student Achievement in Norwegian Secondary Schools, Learning and Individual Differences, (Online 2008: http://dx.doi.org/10.1016/j.lindif.2008.11.004)
27. İşmen, A.E. (2001), Duygusal Zeka ve Problem Çözme, M.Ü. Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 13: 111-124.
28. Kaya, N. ve Selçuk, S. (2007). Bireysel Başarı Güdüsü Organizasyonel Bağlılığı Nasıl Etkiler? Doğuş Üniversitesi Dergisi, 8 (2): 175-190.
29. Keçeli-Kaysılı, B. (2008). Akademik Başarının Arttırılmasında Aile Katılımı, Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi, Özel Eğitim Dergisi, 9 (1): 69-83.
30. Keskin, G. ve Sezgin, B. (2009). Bir Grup Ergende Akademik Basarı Durumuna Etki Eden Etmenlerin Belirlenmesi, Fırat Sağlık Hizmetleri Dergisi, 4(10): 3-18.
31. Kotaman, H. (2008). Türk Ana Babalarının Çocuklarının Eğitim Öğretimlerine Katılım Düzeyleri, Eğitim Fakültesi Dergisi, 21 (1):135-149
32. Lee, V.E. ve Croninger, R.C. (2001). The Elements of Social Capital in the Context of Six High Schools, Journal of Socio-Economics, 30(2):165-169.
33. Lin, N. (2000). Inequality in social capital. Contemporary Sociology, 29, 785-795.
34. McDonough, P.M. (1997). Choosing colleges: How social class and schools structure opportunity. Al- bany, NY: State University of New York Press.
35. Meier, A. (1999). Social capital and academic achievement among adolescents. Working Paper 99-18. University of Wisconsin-Madison: Center for Demography and Ecology.
36. Morgan, S.L. (2001). Counterfactuals, causal effect heterogeneity, and the Catholic school effect on lear- ning. Sociology of Education, 74, 341–374.
37. Putnam, R.D., Leonardi, R. ve Nanetti, R.Y. (1993). Making democracy work: Civic traditions in modern Italy. Princeton, NJ: Princeton University Press.
38. Sandefur, G.D. and Wells, T. (1999). Does family structure really affect educational attainment. Social Science Research, 28, 331-357.
39. Sandefur, G.D., Meier, A. and Campbell, M. (2006). Family resources, social capital and college atten- dance. Social Science Research, 35, 525-553.
40. Schlee, B.M., Mullis, A.K. ve Shriner, M. (2009). Parents social and resource capital: Predictors of acade- mic achievement during early childhood, Children and Youth Services Review, 31:227–234.
41. Schoen, R., Kim, Y.J., Nathoanson, C.A., Fields, J. ve Astone, N.M. (1997). Why do Americans want children? Population and Development Review, 23, 333-358.
42. Teachman, J., Paasch, K. ve Carver, K. (1996). Social capital and dropping out of school early, Journal of Marriage and the Family, 58, 773-783.
43. Thrupp, M. (1999). Schools making a difference: Let’s be realistic Buckingham: Open University Press.
44. Tomul, E. ve Çelik, K. (2009). The relationship between the students’ academics achievement and their socioeconomic level: cross regional comparison, World Conference on Educational Sciences, Pro- cedia Social and Behavioral Sciences 1 (2009): 1199–1204.
45. Töremen, F. (2002). Okullarda Sosyal Sermaye: Kavramsal Bir Çözümleme, Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 32:556-573.
46. Töremen, F. (2004). İlköğretim Okullarının Sahip Oldukları Sosyal Sermaye Konusunda Öğretmen Gö- rüşleri: Elazığ İli Örneği, XIII. Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, 6-9 Temmuz, 2004, İnönü Üni- versitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
47. Valenzuela, A. ve Dornbush, S.M. (1994). Familism and Social Capital in Academic Achievement of Mexican Origin and Anglo Adolescent, Social Sciences Quarterly, 75(1):18-36.
48. Yücel, Z. ve Koç, M. (2011). İlköğretim Öğrencilerinin Matematik Dersine Karşı Tutumlarının Başarı Düzeylerini Yordama Gücü ile Cinsiyet Arasındaki İlişki, İlköğretim Online, 10(1):133-143.