ÖRME ENDÜSTRİSİNDE HTEA ANALİZİ VE UYGULAMASI

Yıl 2013, Cilt: 23 Sayı: 3, 228 - 232, 01.12.2013

Vedat Özyazgan Fatma Zehra Engin

Öz

Bu çalışmada bir örme işletmesinde karşılaşılan hataların, hata olasılıkları, şiddet değerleri ve keşfedilebilirlik değerleri hata tesbit etki analizi yöntemlerinden (HTEA), Proses HTEA çalışması ile hesaplanmıştır. Buna göre belirlenen RÖS (Risk Öncelik Sayısı) değerlerine dayanarak, ortaya çıkan hata türlerine göre düzeltme önlemleri belirtilmiştir. Yapılan çalışmalar ve elde edilen veriler sonucunda işletmede karşılaşılan kritik hatalar, delik sayısı, uçuntu; kırık iğne, lycra kaçığı, platin izi, enine band ve lycra kesiği olarak belirlenmiştir. Bu hataların örme makinası kaynaklı olduğu belirlenmiştir. Ayrıca işçilerin eğitimi ve çalışma koşullarının iyileştirilmesi hataları önlemede kritik faktörler olarak belirlenmiştir

Anahtar Kelimeler

HTEA, Örme hataları, RÖS, Düzeltme önlemleri, Örme kumaşları

FMEA ANALYSIS AND APPLICATIONS IN KNITTING INDUSTRY

Öz

In this study relevant products errors were determined with error probabilities, severity values, and values of discoverability were calculated at a knitting company by types of Failure Modes and Effects Analysis’s (FMEA); process FMEA. Correction steps were determined with RPN (Risk Priority Number) values due to occured errors.According to the obtained results, it was determined that traces of platin, fly, broken needle, lycra eccentric, number of hole, transverse band, and lycra cut are the most critical errors. These errors have been occurred by knitting machines. Furthermore, workers' education and improvment of working conditions critical factors on eliminating errors

Anahtar Kelimeler

FMEA, Knitting errors, RPN, Correction steps, Knitting fabrics

Kaynakça

• 1. www.belgeler.com/blg/pmy/alti_sigma_yaklasımıve_bir_sanayi_isletmesinde_ uygulamaları.
• 2. www.teknolojik arastırmalar.com/pdf/tr/01_2010_7_1_71_464.pdf.
• 3. www.belgeler.com/blg/671/fmea_basarısızlık turleri_ve_etkileri_analizi . 4. Taşyürek M.;2004 Hata Türleri ve Etkileri Analizi, (www.isguvenligi.net).
• 5. Akın B.;1998.; Hata Türü ve Etkileri Analizi Kitabı, Bilim Teknik Yayın Evi, İstanbul.
• 6. Welborn, C., Carol, B., 2009, “Proactive Safety”, Professional Safety, October 2009.
• 7. Smith, D. L., 2008, FMEA: Preventing a Failure Before Any Harm is Done, 05.11.2008,
• http://healthcare.isixsigma.com/library/content/c040317a.asp. 8. MIL-STD 1629A, Miltary Standart Procedures for Performing a Failure Mode, Affects and Critically Analysis, ABS Savunma Bakanlıgı, Washington DC 20301, 1980.
• 9. Chang, D., S., Sun, K., P., 2009, “Applying DEA to Enhance Assessment Capability of FMEA” International Journal of Quality & Reliability Management, 2009, 26(6), s:629-643.
• 10. Chao, L., P., Ishii. K., (2007), “Design Process Error Proofing: Failure Modes and Effects Avalysis of the Design Process”, Journal of Mechanical Design, 2007, 129(), s:491-501.
• 11. Down,M., Brozowski, L., Younis, H., et al., 2008, Potential Failure Mode and Effect Analysis (FMEA) Reference Manual, Chryler LLc, Ford Motor Company, General Motors Corportion, Dearborn, s:1-77.
• 12. Bertsche, B., 2008, Rehability in Automotiv and Mechanical Engineering, Springer-Verlag, Berlin Heidelberg, Fra